La victoire de Trump sur Clinton est encore plus invraisemblable qu’il n’y para\u00eet, pour autant qu’on ne se limite pas au strict d\u00e9compte des voix. Apr\u00e8s tout les deux protagonistes se sont d\u00e9partag\u00e9s les \u00e9lecteurs \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 \u00e9galit\u00e9, et Clinton a m\u00eame eu l\u00e9g\u00e8rement plus de voix que son rival, qui l’a n\u00e9anmoins remport\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 ce syst\u00e8me \u00e9lectoral qui ne repose pas sur la proportionnelle int\u00e9grale.<\/p>\n
Sur 200 organes de presse, 194 \u00e9taient oppos\u00e9s \u00e0 Trump.\u00a0Le budget dont il disposait \u00e9tait la moiti\u00e9 de celui de Clinton. Celle-ci avait des milliers de militants r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s faisant du porte-\u00e0-porte jusqu’\u00e0 la derni\u00e8re minute. La quasi-totalit\u00e9 de Hollywood, de l’intelligentsia<\/em> et des milieux artistiques la soutenaient, et certaines des vedettes les plus populaires au monde apparaissaient \u00e0 ses meetings sur le podium \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d’elle.<\/p>\n Elle avait le soutien ind\u00e9fectible de son ex-pr\u00e9sident de mari et d’un pr\u00e9sident en exercice. Les deux se sont d\u00e9men\u00e9s sans compter, aux frais du\u00a0contribuable en ce qui concerne Obama.<\/p>\n Clinton avait le support du parti D\u00e9mocrate, son parti depuis toujours, alors que Trump, nagu\u00e8re membre du parti d\u00e9mocrate lui-m\u00eame et aficionado<\/em> de Clinton, n’a ralli\u00e9 le parti r\u00e9publicain qu’en 2012. Il s’est m\u00eame vu d\u00e9savou\u00e9 en pleine campagne \u00e9lectorale par des figures historiques du parti tels que les ex-pr\u00e9sidents Bush et autres r\u00e9publicains notoires qui ont tent\u00e9 de torpiller sa candidature.<\/p>\n La plupart des instituts de sondages \u00e9taient tendancieux et ont essay\u00e9 d’induire le public en erreur. Quelques heures avant les \u00e9l\u00e9ctions le New York Times<\/em> titrait “Hillary Clinton a 85 % de chances de gagner<\/em>“. Etc… Et pourtant…<\/p>\n Quand en 2002 il a fallu\u00a0choisir en France entre Le Pen et Chirac pour l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle, beaucoup d\u2019\u00e9lecteurs on dit qu’ils iraient voter Chirac “en se bouchant le nez”. <\/em>C’est probablement de cette mani\u00e8re que certains \u00e9lecteurs ont vot\u00e9 pour Clinton. Mais ce qui est exasp\u00e9rant en Am\u00e9rique comme ailleurs dans le monde libre, c\u2019est que les bien-pensants choisissent de refouler la poussi\u00e8re sous le tapis au lieu de prendre acte du r\u00e9el.<\/p>\n Obama a d\u2019ailleurs fait une sorte de mea culpa<\/em> en commentant la d\u00e9faite de Clinton : “nous n’avons pas voulu voir ni entendre certaines choses”<\/em>. Cela sous-entend qu’il aurait aussi du dire<\/em> certaines choses. Par exemple que la porosit\u00e9 des fronti\u00e8res et l’immigration ill\u00e9gale est encourag\u00e9e par les \u00e9lites parce que cela arrange les riches mais d\u00e9range les pauvres, exactement comme en Europe.<\/p>\n Lors de la campagne \u00e9lectorale de 1952 le candidat Eisenhower eut ce mot pour discr\u00e9diter Nixon : “Ach\u00e8teriez-vous une voiture d’occasion chez cet homme ?”<\/em> Certains \u00e9lecteurs traditionnels du parti r\u00e9publicain ont repris cela\u00a0\u00e0 leur compte pour se d\u00e9tourner de Trump.<\/p>\n Trump a pour lui de ne pas pr\u00e9tendre faire d\u2019id\u00e9ologie, au lieu de quoi il dit pr\u00e9f\u00e9rer se servir de son bon sens. Certains courants peu recommandables lui ont donn\u00e9 leur appui, mais \u00e0 cela l’on peut r\u00e9pliquer qu’il est sid\u00e9rant d’entendre les gens se plaindre de ce que les politiques soient \u00ab\u00a0tous pourris\u00a0\u00bb<\/em>“, que \u00ab\u00a0les promesses n’engagent que ceux qui y croient\u00a0\u00bb<\/em>, et que ces promesses ne sont donc jamais tenues… sauf quand il s’agit de Trump, dont il faut soudain croire qu’il fera ce qu’il a promis. C’est pourtant simple : pour gagner les \u00e9lections la recette de Trump est qu’il ne faut pas mentir plus<\/em> que l’adversaire, mais mieux.<\/em><\/p>\n “Les Etats n\u2019ont pas d\u2019amis. Ils n\u2019ont que des int\u00e9r\u00eats”<\/em>\u00a0disait de Gaulle. Cela s’applique \u00e9videmment aux relations isra\u00e9lo-am\u00e9ricaines, dont la tendance de fond est favorable \u00e0 Isra\u00ebl depuis des d\u00e9cennies.<\/p>\n Cela n’a pas toujours \u00e9t\u00e9 le cas, et il fut m\u00eame une \u00e9poque o\u00f9 la France \u00e9tait plus proche d’Isra\u00ebl que l’Am\u00e9rique, jusqu’\u00e0 ce que de Gaulle estime qu’il valait mieux vendre son\u00a0\u00e2me aux rois du p\u00e9trole que de se solidariser avec les Juifs.<\/p>\n Obama, qui est un id\u00e9ologue qui se fiche du r\u00e9el, a fait tout ce qu’il pouvait pour nuire \u00e0 Isra\u00ebl mais sans y r\u00e9ussir vraiment,\u00a0parce que son pouvoir\u00a0\u00e9tait limit\u00e9 par les puissants garde-fous de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine. Trump ne peut donc pas \u00eatre pire qu’Obama de ce point de vue-l\u00e0, et a m\u00eame des chances d’\u00eatre meilleur, parce que c’est l’int\u00e9r\u00eat bien compris des Etats-Unis.<\/p>\n Le bilan d’Obama en politique int\u00e9rieure est d\u00e9battable, mais il y a quasi-unanimit\u00e9 pour estimer que sa politique \u00e9trang\u00e8re \u00e0 \u00e9t\u00e9 catastrophique. Les yeux doux qu’il a fait aux r\u00e9gimes arabes n’ont servi \u00e0 rien, et l’Am\u00e9rique est d\u00e9test\u00e9e plus que jamais par eux, m\u00eame plus que sous Bush, ce qui n’est pas peu dire. Obama a voulu s’en consoler en flirtant avec l’Iran, et voil\u00e0 que l’Iran le hait encore plus que les Arabes.<\/p>\n Quoi qu’il en soit, l’\u00e8re Obama est r\u00e9volue gr\u00e2ce \u00e0 Hillary Clinton. C’est peut-\u00eatre ce que l’Histoire retiendra d’elle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La victoire de Trump sur Clinton est encore plus invraisemblable qu’il n’y para\u00eet, pour autant qu’on ne se limite pas au strict d\u00e9compte des voix. Apr\u00e8s tout les deux protagonistes se sont d\u00e9partag\u00e9s les \u00e9lecteurs \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 \u00e9galit\u00e9, et Clinton a m\u00eame eu l\u00e9g\u00e8rement plus de voix que son rival, qui l’a n\u00e9anmoins … Continue reading “Clinton ou la sanction des \u00e9lites”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-2638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2638"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2638\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3486,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2638\/revisions\/3486"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}