{"id":2671,"date":"2017-07-17T08:29:27","date_gmt":"2017-07-17T08:29:27","guid":{"rendered":"http:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/?p=2671"},"modified":"2022-07-19T09:17:44","modified_gmt":"2022-07-19T09:17:44","slug":"le-hasard-existe-t-il__trashed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/2017\/07\/17\/le-hasard-existe-t-il__trashed\/","title":{"rendered":"Le hasard existe-t-il ?"},"content":{"rendered":"

Le hasard n\u2019existe pas<\/strong><\/em>.\u00a0<\/strong>M\u00eame en physique quantique l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 des particules est contest\u00e9e par certains physiciens[1]<\/a> en ce sens qu\u2019ils estiment que leur \u00e9tat semble al\u00e9atoire uniquement parce qu\u2019il nous manque des param\u00e8tres, et que quand bien m\u00eame nous exclurions cette hypoth\u00e8se il se pourrait qu\u2019il y en ait dont nous ignorons l\u2019existence et qui \u00e9chappent \u00e0 l\u2019exp\u00e9rimentation.<\/p>\n

Un th\u00e8me qui revient de mani\u00e8re r\u00e9currente dans les \u00e9changes entre scientifiques \u00e0 propos du hasard est celui de l\u2019ignorance des causes de ce qui arrive, ce qui les emm\u00e8nent \u00e0 d\u00e9finir le hasard comme processus \u00a0al\u00e9atoire. Selon cette d\u00e9finition l\u2019on peut certes diminuer les incertitudes \u00a0dans une certaine mesure (am\u00e9liorer par exemple les pr\u00e9visions m\u00e9t\u00e9orologiques), mais les causes profondes \u00e9tant sans liens apparents et infiniment multiples il faut renoncer \u00e0 en faire le tour.<\/p>\n

Cette incertitude devient alors dans le langage courant synonyme de hasard, ce qui est en fait un abus de langage. En effet, m\u00eame si les causes sont impossibles \u00a0\u00e0 saisir ou m\u00eame \u00e0 th\u00e9oriser, il n\u2019en reste pas moins que ce sont des causes, et partant l\u2019on ne peut qu\u2019en d\u00e9duire que rien n\u2019aurait pu se produire autrement que ce qui s\u2019est produit. Il ne s’agit donc pas de hasard. Dans ces conditions le monde serait totalement d\u00e9termin\u00e9, et il n\u2019y aurait pas de hasard, mais seulement une \u00a0inaptitude humaine \u00e0 appr\u00e9hender la globalit\u00e9 des causes.<\/p>\n

Si la volont\u00e9 humaine n\u2019\u00e9tait qu\u2019un effet de la causalit\u00e9 globale tout comme le mouvement des astres, alors nous pourrions trancher dans le sens du d\u00e9terminisme de Spinoza. Mais selon Yeshayahu Leibowitz\u00a0[2]<\/a>, la volont\u00e9 humaine n\u2019est pas l\u2019effet d\u2019une cause. Cette volont\u00e9 est sans lien avec le monde et est d\u00e9tach\u00e9e de tout. Du point de vue s\u00e9mantique, vouloir est l\u2019antith\u00e8se de d\u00e9duire et ne r\u00e9pond \u00e0 aucune logique. C\u2019est cette aptitude singuli\u00e8re qui permet le libre arbitre.<\/p>\n

Si l\u2019on oppose le libre arbitre au d\u00e9terminisme int\u00e9gral, alors le postulat de Spinoza s\u2019\u00e9croule. Si la volont\u00e9 humaine est non-contingente comme l\u2019enseigne Leibowitz, alors elle constitue bien une cause, mais pour le coup il s’agit d’une cause impr\u00e9visible par d\u00e9finition.<\/p>\n

Cela signifie que dans ce cas il y aurait quelque chose d’interf\u00e9rant dans le cours de la Nature sous l’impulsion de la volont\u00e9 humaine. En d\u2019autres mots, qu\u2019il y aurait deux mondes\u00a0: celui de la mati\u00e8re r\u00e9gie par les lois de la Nature, et celui de l\u2019esprit qui agirait sur cette m\u00eame Nature, ph\u00e9nom\u00e8ne inconnaissable\u00a0 mais qu\u2019il serait justifi\u00e9 de qualifier de hasard du fait qu\u2019il serait sans cause. Cela correspondrait \u00a0\u00e0 l\u2019intuition de la Torah comme quoi l\u2019homme serait \u00e0 l\u2019image de Dieu, c\u2019est \u00e0-dire cause de soi-m\u00eame.<\/p>\n

Nonobstant Spinoza, la nature humaine\u00a0 est ainsi faite que la question du d\u00e9terminisme ne peut avoir de r\u00e9ponse philosophique, parce que le simple fait que l\u2019homme se pose cette question est en soi une r\u00e9futation\u00a0du d\u00e9terminisme int\u00e9gral.<\/p>\n

D\u00e8s lors que l\u2019homme pense avoir une conscience, il ne peut faire autrement que de se penser libre. Et s\u2019il est libre il a un effet sur le monde. Et s\u2019il a un effet sur le monde c’est que le hasard existe<\/strong><\/em>.<\/p>\n

[1]<\/a>\u00a0Einstein, entre autres.<\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0Penseur du juda\u00efsme, philosophe et scientifique.<\/p>\n

===============================================<\/p>\n

A \u00e9couter sur France Culture: causerie sur le hasard men\u00e9e par \u00a0le physicien Etienne Klein.<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le hasard n\u2019existe pas.\u00a0M\u00eame en physique quantique l\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 des particules est contest\u00e9e par certains physiciens[1] en ce sens qu\u2019ils estiment que leur \u00e9tat semble al\u00e9atoire uniquement parce qu\u2019il nous manque des param\u00e8tres, et que quand bien m\u00eame nous exclurions cette hypoth\u00e8se il se pourrait qu\u2019il y en ait dont nous ignorons l\u2019existence et qui \u00e9chappent … Continue reading “Le hasard existe-t-il ?”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,10],"tags":[],"class_list":["post-2671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-science"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2671"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2671\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4392,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2671\/revisions\/4392"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}