{"id":2717,"date":"2017-10-30T07:09:38","date_gmt":"2017-10-30T07:09:38","guid":{"rendered":"http:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/?p=2717"},"modified":"2022-02-17T08:26:28","modified_gmt":"2022-02-17T08:26:28","slug":"la-question-du-determinisme__trashed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/2017\/10\/30\/la-question-du-determinisme__trashed\/","title":{"rendered":"La question du d\u00e9terminisme"},"content":{"rendered":"<p>La question du d\u00e9terminisme est insoluble parce que nous en sommes \u00e0 la fois l\u2019objet et le sujet. Que nous posions que nous sommes d\u00e9termin\u00e9s, ou au contraire que nous sommes libres rel\u00e8ve du dogme parce que ni l\u2019un ni l\u2019autre n\u2019est d\u00e9montrable. Dire que nous sommes d\u00e9termin\u00e9s est par ailleurs une impasse logique : de Lucr\u00e8ce \u00e0 Spinoza \u00e0 Onfray en passant par Nietzsche <em>(\u00ab aime ton destin \u00bb)<\/em> il y a une posture paradoxale qui consiste \u00e0 prendre acte de notre absence de choix, ce qui est un choix en soi.<\/p>\n<p>L\u2019homme ne fait jamais que ce qu\u2019il veut. Kant illustre cela avec l\u2019histoire suivante : Un homme est d\u00e9f\u00e9r\u00e9 au tribunal apr\u00e8s avoir commis un vol. Le juge lui demande s\u2019il sait qu\u2019il n\u2019a pas le droit de voler. Le voleur r\u00e9pond qu\u2019il le sait. Le juge lui demande pourquoi il vole n\u00e9anmoins. Le voleur r\u00e9pond que c\u2019est parce qu\u2019il ne peut pas s\u2019en emp\u00eacher, que <em>c\u2019est plus fort que lui<\/em>. Le juge lui demande s\u2019il volerait encore s\u2019il avait la certitude d\u2019avoir la t\u00eate tranch\u00e9e la minute d\u2019apr\u00e8s. Le voleur lui r\u00e9pond que non, il ne volerait plus. Le juge conclut que l\u2019argument selon lequel\u00a0 le voleur ne peut pas s\u2019emp\u00eacher de voler ne tient pas, et que s\u2019il vole, c\u2019est qu\u2019il <strong><em>veut<\/em><\/strong> voler, en cons\u00e9quence de quoi il est condamn\u00e9 pour vol.<\/p>\n<p>Quoi qu\u2019il en soit, et si vraiment nous ne sommes que des robots ob\u00e9issant \u00e0 des algorithmes, aucun \u00eatre humain n\u2019est capable de penser cela de lui-m\u00eame. Il est vrai que chacun est le produit de son bagage g\u00e9n\u00e9tique, de son milieu, de ses parents, de son v\u00e9cu, etc.., mais en m\u00eame temps chaque homme a l\u2019aptitude \u00e0 prendre conscience de son ali\u00e9nation, s\u2019il le veut. Qui a soif peut d\u00e9cider de ne pas boire, et qui a froid peut d\u00e9cider de ne pas se chauffer. Dans la vraie vie cela peut consister \u00e0 aller contre son milieu, sa culture, son \u00e9ducation, sa famille, ses habitudes, ses sentiments, ses convictions, et m\u00eame ses d\u00e9sirs. L\u2019homme ne domine pas la Nature, mais a le pouvoir de contr\u00f4ler sa propre nature. Bien qu\u2019il n\u2019y ait aucun effet sans cause, la volont\u00e9 humaine <em>semble<\/em> \u00e9chapper \u00e0 cette r\u00e8gle. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne est proprement incompr\u00e9hensible au plan physique, ce qui en fait une question m\u00e9taphysique.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La question du d\u00e9terminisme est insoluble parce que nous en sommes \u00e0 la fois l\u2019objet et le sujet. Que nous posions que nous sommes d\u00e9termin\u00e9s, ou au contraire que nous sommes libres rel\u00e8ve du dogme parce que ni l\u2019un ni l\u2019autre n\u2019est d\u00e9montrable. Dire que nous sommes d\u00e9termin\u00e9s est par ailleurs une impasse logique : &hellip; <a href=\"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/2017\/10\/30\/la-question-du-determinisme__trashed\/\" class=\"more-link\">Continue reading<span class=\"screen-reader-text\"> &#8220;La question du d\u00e9terminisme&#8221;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2717","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2717","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2717"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2717\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4291,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2717\/revisions\/4291"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2717"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2717"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2717"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}