{"id":2721,"date":"2017-11-01T09:55:42","date_gmt":"2017-11-01T09:55:42","guid":{"rendered":"http:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/?p=2721"},"modified":"2021-02-27T12:30:32","modified_gmt":"2021-02-27T12:30:32","slug":"savoir-ou-vouloir-dapres-leibowitz__trashed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/2017\/11\/01\/savoir-ou-vouloir-dapres-leibowitz__trashed\/","title":{"rendered":"Savoir ou vouloir d’apr\u00e8s Leibowitz"},"content":{"rendered":"

Le philosophe Yeshayahu Leibowitz [1]<\/a>expliquait la diff\u00e9rence de nature entre ce que l\u2019homme sait<\/u><\/em> et ce que l\u2019homme veut<\/u><\/em>. Vouloir ne consiste pas \u00e0 choisir ce qui est pr\u00e9f\u00e9rable, raisonnable ou logique, mais en est au contraire l\u2019antith\u00e8se. En voici la d\u00e9monstration, inspir\u00e9e par une des conf\u00e9rences de Leibowitz.<\/p>\n

Un couple se pr\u00e9sente au tribunal en vue de r\u00e9gler son divorce. Le juge doit se prononcer sur le partage des biens ainsi que sur la garde des enfants. Il examine les donn\u00e9es qui lui sont fournies par le couple, et r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 la mani\u00e8re de d\u00e9partager les biens de mani\u00e8re correcte. Une fois ces donn\u00e9es compil\u00e9es il calcule ce qui revient \u00e0 l\u2019un et \u00e0 l\u2019autre et d\u00e9montre la pertinence de son raisonnement. Cela donne par exemple que l\u2019un \u00e0 droit \u00e0 45% et l\u2019autre \u00e0 55%. A noter qu\u2019\u00e0 ce stade il ne s\u2019agit pas de ce que le juge veut mais bien de ce qu\u2019il d\u00e9duit des informations qui lui ont \u00e9t\u00e9 soumises. Son r\u00f4le consiste donc uniquement \u00e0 valider la conformit\u00e9 de l\u2019\u00e9valuation des biens effectu\u00e9e par lui-m\u00eame ou par des tiers.<\/p>\n

Ensuite il s\u2019agit de d\u00e9terminer qui aura la garde des enfants, \u00e9tant entendu que cette d\u00e9cision doit \u00eatre prise en fonction du bien des enfants uniquement, notion qui doit primer sur toute autre consid\u00e9ration. Maintenant v\u00e9rifions de quelles informations dispose le juge pour trancher. Il conna\u00eet la personnalit\u00e9 du p\u00e8re comme celle de la m\u00e8re, et aussi leur situation mat\u00e9rielle respective. Il sait dans quelle conditions les enfants se retrouveraient chez l\u2019un ou chez l\u2019autre. Ce savoir suffit-il pour en d\u00e9duire quelque chose au plan logique ? Le juge sait que les enfants auront, dans ce cas pr\u00e9cis, un niveau de vie sup\u00e9rieur \u00e0 ce que la m\u00e8re a \u00e0 offrir. La m\u00e8re, en revanche, dispose d\u2019un contexte culturel et intellectuel plus \u00e9lev\u00e9 que le p\u00e8re. Il est donc \u00e9tabli que les enfants auraient une vie plus confortable chez le p\u00e8re, mais que chez la m\u00e8re ils b\u00e9n\u00e9ficieraient d\u2019une meilleure \u00e9ducation. Souvenons-nous que le juge doit arbitrer en ayant \u00e0 l\u2019esprit le bien des enfants, et rien d\u2019autre.<\/p>\n

Le probl\u00e8me c\u2019est que le bien ne d\u00e9coule pas d\u2019un quelconque savoir, parce que rien au monde n\u2019est bien en soi.<\/p>\n

Le juge ne va pas donc d\u00e9cider en fonction de ce qu\u2019il sait, mais de ce qu\u2019il veut, parce que sa d\u00e9cision \u00e9chappe \u00e0 toute rationalisation. Il se peut qu\u2019il tranche en faveur du confort mat\u00e9riel plut\u00f4t que pour une meilleure \u00e9ducation, mais il se peut tout aussi bien qu\u2019un autre juge d\u00e9cide l\u2019inverse, tout en disposant des m\u00eames informations et ayant lui aussi le bien des enfants \u00e0 c\u0153ur.<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> D\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 1994.\u00a0 Professeur de biochimie, philosophie, neuropsychologie, chimie organique et neurologie. Erudit de la pens\u00e9e juive, il fut r\u00e9dacteur en chef de la premi\u00e8re encyclop\u00e9die universelle en langue h\u00e9bra\u00efque.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le philosophe Yeshayahu Leibowitz [1]expliquait la diff\u00e9rence de nature entre ce que l\u2019homme sait et ce que l\u2019homme veut. Vouloir ne consiste pas \u00e0 choisir ce qui est pr\u00e9f\u00e9rable, raisonnable ou logique, mais en est au contraire l\u2019antith\u00e8se. En voici la d\u00e9monstration, inspir\u00e9e par une des conf\u00e9rences de Leibowitz. Un couple se pr\u00e9sente au tribunal … Continue reading “Savoir ou vouloir d’apr\u00e8s Leibowitz”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2721"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2721\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3495,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2721\/revisions\/3495"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}