Les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales, ou suppos\u00e9es telles, ont connu de curieux d\u00e9veloppements depuis plusieurs d\u00e9cennies en mati\u00e8re du droit de manifester. Certaines causes b\u00e9n\u00e9ficient\u00a0 de largesses suspicieusement g\u00e9n\u00e9reuses de la part des gouvernements, tandis que d\u2019autres, tout aussi paisibles, sinon plus, sont s\u00e9v\u00e8rement limit\u00e9es, critiqu\u00e9es et parfois sanctionn\u00e9es.<\/p>\n
Pourquoi deux poids, deux mesures ? Probablement parce que certaines causes correspondent \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie des \u00e9lites, et d\u2019autres leur sont oppos\u00e9es. Le rapport avec l\u2019\u00e9tat de droit est inexistant, il s\u2019agit d\u2019opportunisme et de partis pris.<\/p>\n
Comparons deux \u00e9v\u00e9nements majeurs des ann\u00e9es Covid en Am\u00e9rique du Nord : les manifestations et les \u00e9meutes suite \u00e0 la mort de George Floyd et le mouvement des camionneurs canadiens.<\/p>\n
Lors de la crise du Covid, le gouvernement canadien a d\u00e9cid\u00e9 qu\u2019il serait interdit aux camionneurs de traverser la fronti\u00e8re sans se faire vacciner. Cela en pr\u00e9tendant sans la moindre preuve que les vaccins emp\u00eacheront de faire circuler le virus, et en sachant que limiter le trafic de cette mani\u00e8re p\u00e9nalisera l\u2019\u00e9conomie. Les camionneurs ont protest\u00e9 en bloquant certains axes routiers, arguant que chacun est libre de choisir d\u2019appliquer un traitement m\u00e9dical ou de s\u2019en abstenir.<\/p>\n
Le gouvernement \u00e0 ripost\u00e9 en gelant les comptes bancaires non seulement des manifestants, mais aussi des personnes ayant fait des dons importants. Le gouvernement canadien a invoqu\u00e9 la loi sur les mesures d’urgence, une loi datant de 1988, qui \u00e9tendait les mesures prises en temps de guerre \u00e0 toute situation jug\u00e9e \u00ab urgente \u00bb par les \u00e9lus. Cela, en soi, indique la direction dans laquelle ont \u00e9volu\u00e9 les d\u00e9mocraties postmodernes.<\/p>\n
La loi sur les mesures de guerre avait \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9e en 1970 pour permettre de lib\u00e9rer les otages pris par le Front de Lib\u00e9ration du Qu\u00e9bec, groupe s\u00e9paratiste violent. Trudeau a cru bon d\u2019utiliser la nouvelle loi, plus mall\u00e9able, contre ceux qui bloquaient les routes pour s\u2019opposer \u00e0 une d\u00e9cision m\u00e9dico-politique dont le fondement scientifique \u00e9tait douteux .<\/p>\n
\u00c0 titre de comparaison, faisons un petit d\u00e9tour par les Etats-Unis. Apr\u00e8s la mort de George Floyd, les manifestations Black Lives Matter, et les \u00e9meutes en particulier, ont fait 1 \u00e0 2 milliards de dollars de d\u00e9g\u00e2ts, avec 15 \u00e0 25 millions de participants. Une vingtaine de personnes sont d\u00e9c\u00e9d\u00e9es \u00e0 cause des violences. Des b\u00e2timents publics ont \u00e9t\u00e9 incendi\u00e9s, parfois en sachant que cela mettait en danger la vie de policiers. Aucune mesure financi\u00e8re n’a \u00e9t\u00e9 prise contre BLM, leurs donateurs, ou leurs manifestants.<\/p>\n
Les \u00ab convois de la libert\u00e9 \u00bb canadiens ont eu selon les estimations des m\u00e9dias de 5000 \u00e0 18000 manifestants, et il n’y a eu pratiquement aucune violence, ni aucun d\u00e9g\u00e2t. Dans les deux cas cela s’est pass\u00e9 pendant la crise du Covid. Pour BLM, on a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il fallait renoncer aux mesures Covid interdisant de se rassembler, alors qu\u2019on avait annonc\u00e9 que c\u2019\u00e9tait essentiel pour \u00ab sauver des vies \u00bb.<\/p>\n
Tout cela illustre comment un gouvernement occidental d\u2019aujourd\u2019hui peut utiliser une loi d’urgence pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019origine pour la guerre d\u00e8s qu\u2019il annonce que la “s\u00e9curit\u00e9 nationale” est en jeu. Or, on sait que ce terme est une couverture pour la s\u00e9curit\u00e9 politique et id\u00e9ologique du pouvoir en place. C’est aussi une mani\u00e8re d\u00e9tourn\u00e9e de d\u00e9signer quelles manifestations sont approuv\u00e9es ou ind\u00e9sirables.<\/p>\n
De plus, il n\u2019y a pas que les gouvernements qui peuvent restreindre les libert\u00e9s. Des multinationales peuvent introduire des mesures plus ou moins arbitraires plus facilement que des gouvernements – mais parfois en connivence avec eux.\u00a0 Cela se passe de mille-et-une mani\u00e8res, de mani\u00e8re sournoise, sans n\u00e9cessiter de m\u00e9canismes de coordination explicites, puisque les acteurs partagent une m\u00eame vision du monde politiquement correcte et craignent eux-m\u00eames d’\u00eatre “canceled” par des hordes sur les r\u00e9seaux sociaux ou leurs coll\u00e8gues s’ils ne marchent pas au pas.<\/p>\n
Les grands r\u00e9seaux sociaux ont ainsi un r\u00f4le particuli\u00e8rement pernicieux puisqu\u2019ils peuvent diminuer la visibilit\u00e9 de certaines id\u00e9es en se servant de l\u2019opacit\u00e9 de leurs algorithmes. Des banques d\u00e9cident parfois de geler le compte de certains clients dont l\u2019activit\u00e9 politique ou m\u00e9diatique ne pla\u00eet pas aux patrons.<\/p>\n
Il n’existe pas aujourd’hui de mouvement social ou de courant politique influent capable de s’opposer efficacement \u00e0 cette tendance. Les partis populistes dans diff\u00e9rents pays occidentaux constituent une tentative de r\u00e9sistance. Or, \u00e9tant en marge du syst\u00e8me, ils sont torpill\u00e9s par les m\u00e9dias et l’appareil d’\u00c9tat, complices de la probl\u00e9matique d\u00e9crite plus haut.<\/p>\n
Les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales, ou suppos\u00e9es telles, ont connu de curieux d\u00e9veloppements depuis plusieurs d\u00e9cennies en mati\u00e8re du droit de manifester. Certaines causes b\u00e9n\u00e9ficient\u00a0 de largesses suspicieusement g\u00e9n\u00e9reuses de la part des gouvernements, tandis que d\u2019autres, tout aussi paisibles, sinon plus, sont s\u00e9v\u00e8rement limit\u00e9es, critiqu\u00e9es et parfois sanctionn\u00e9es. Pourquoi deux poids, deux mesures ? Probablement parce … Continue reading “Le droit de manifester : un privil\u00e8ge pour certains. Par Sacha Horowitz”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4,7],"tags":[],"class_list":["post-5583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-politique","category-societe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5583"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5583\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5598,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5583\/revisions\/5598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}