En 2017, Kobili Traor\u00e9, un multir\u00e9cidiviste au casier judiciaire impressionnant \u2014 pr\u00e8s d\u2019une vingtaine de condamnations pour violences, trafic de stup\u00e9fiants, vols et outrages \u2014 tue sa voisine Sarah Halimi, une femme juive de 65 ans, apr\u00e8s l\u2019avoir rou\u00e9e de coups et d\u00e9fenestr\u00e9e aux cris d\u2019\u00ab Allahou Akbar \u00bb. Malgr\u00e9 l\u2019extr\u00eame violence des faits, leur caract\u00e8re antis\u00e9mite et son pass\u00e9 judiciaire, Traor\u00e9 est d\u00e9clar\u00e9 p\u00e9nalement irresponsable. Les expertises concluent \u00e0 une \u00ab bouff\u00e9e d\u00e9lirante aigu\u00eb ayant aboli son discernement \u00bb, cons\u00e9cutive \u00e0 une consommation de cannabis. La Cour de cassation d\u00e9cide qu\u2019il ne sera jamais jug\u00e9. L\u2019irresponsabilit\u00e9 est admise sans proc\u00e8s pour un homme connu des services de police et sans ant\u00e9c\u00e9dent psychiatrique.<\/p>\n
Cette d\u00e9cision provoque une onde de choc dans l\u2019opinion, d\u2019autant plus vive que la justice semble ent\u00e9riner l\u2019id\u00e9e qu\u2019un \u00e9tat mental pathologique d\u00e9clench\u00e9 par une consommation de stup\u00e9fiants peut suffire \u00e0 \u00e9chapper \u00e0 toute forme de responsabilit\u00e9.<\/p>\n
En octobre 2024, Nicolas Bedos[1]<\/a> est condamn\u00e9 \u00e0 un an de prison, dont six mois avec sursis, pour une agression sexuelle commise un an plus t\u00f4t\u00a0 lors d\u2019une soir\u00e9e en bo\u00eete de nuit. La plaignante a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019il lui avait touch\u00e9 le sexe par-dessus son jean alors qu\u2019il \u00e9tait en \u00e9tat d\u2019ivresse extr\u00eame. Bedos est jug\u00e9 responsable de ses actes. Son \u00e9tat d\u2019\u00e9bri\u00e9t\u00e9, bien qu\u2019av\u00e9r\u00e9 et qualifi\u00e9 d\u2019\u00ab extr\u00eame \u00bb, n\u2019est pas retenu comme cause d\u2019abolition du discernement.<\/p>\n Dans un cas, un homme sous l\u2019emprise du cannabis est consid\u00e9r\u00e9 comme irresponsable apr\u00e8s un homicide antis\u00e9mite atroce ; dans l\u2019autre, un homme ivre-mort est tenu pour responsable d\u2019un acte certes r\u00e9pr\u00e9hensible mais sans commune mesure avec un meurtre. Ce contraste met en lumi\u00e8re une application \u00e0 g\u00e9om\u00e9trie variable des principes de responsabilit\u00e9 p\u00e9nale, selon le profil de l\u2019accus\u00e9, la nature de la victime et le contexte id\u00e9ologique.<\/p>\n En 2025, Bedos publie La Soif de honte<\/em>, o\u00f9 il revient sur sa condamnation, reconna\u00eet les faits, exprime ses remords et interroge sa part d\u2019\u00e9garement, de vanit\u00e9 et de culpabilit\u00e9. Mais il est clair qu\u2019il cherche, \u00e0 travers ce geste, \u00e0 recouvrer sa place dans l\u2019industrie du spectacle. Cette d\u00e9marche est compr\u00e9hensible du point de vue humain, mais d\u00e9gradante sur le fond. Au lieu de faire appel et de maintenir sa ligne de d\u00e9fense fond\u00e9e sur son amn\u00e9sie en raison de son \u00e9bri\u00e9t\u00e9, Bedos choisit de se soumettre \u00e0 la vindicte publique. Il c\u00e8de \u00e0 la pression m\u00e9diatique, qui, d\u00e8s le d\u00e9part, a pes\u00e9 plus lourd que les faits eux-m\u00eames. Il pose un acte de contrition dans l\u2019espoir de se r\u00e9int\u00e9grer dans un monde o\u00f9 l\u2019aveu public, m\u00eame arrach\u00e9, est devenu la condition du pardon social.<\/p>\n Cette capitulation s\u2019inscrit dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 s\u2019est install\u00e9e, aux c\u00f4t\u00e9s des tribunaux, une juridiction parall\u00e8le : celle de l\u2019opinion, des r\u00e9seaux sociaux, des plateaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s \u2014 o\u00f9 la condamnation est imm\u00e9diate et sans nuance. Dans cet espace le jugement ne repose ni sur la preuve, ni sur la proc\u00e9dure, mais sur la perception, l\u2019indignation et l\u2019urgence de d\u00e9signer un coupable. Le proc\u00e8s est remplac\u00e9 par la confession, le contradictoire par la repentance, et la peine judiciaire par l\u2019exclusion, l\u2019effacement et le bannissement.<\/p>\n Ce mod\u00e8le de p\u00e9nitence exige des accus\u00e9s non pas une d\u00e9fense, mais une adh\u00e9sion au r\u00e9cit dominant. Tout refus de s\u2019y soumettre est per\u00e7u comme circonstance aggravante. C\u2019est pourquoi tant de personnalit\u00e9s mises en cause \u2014 acteurs, r\u00e9alisateurs, intellectuels \u2014 finissent par publier leur mea culpa<\/em> en forme de lettre ouverte, d\u2019essai ou de documentaire. Apr\u00e8s le tumulte, un silence ; puis une tentative de retour par l\u2019aveu, le remords et la promesse de r\u00e9demption. Mais celle-ci est conditionn\u00e9e par une humiliation pr\u00e9alable. Elle n\u2019est plus le fruit d\u2019un cheminement int\u00e9rieur, mais d\u2019un rite\u00a0 de purification publique.<\/p>\n \u00c0 l\u2019inverse, certaines figures refusent de se plier \u00e0 ce rituel d\u2019autoflagellation. Woody Allen, accus\u00e9 de faits prescrits, n\u2019a jamais consenti \u00e0 entrer dans ce jeu de la confession publique. Il a continu\u00e9 \u00e0 travailler, \u00e0 filmer, \u00e0 s\u2019expliquer avec constance, sans c\u00e9der \u00e0 l\u2019obsession contemporaine de l\u2019aveu. Roman Polanski, dont les faits sont plus anciens et les aveux plus ambigus, a lui aussi maintenu une forme de distance avec cette justice de l\u2019\u00e9motion, revendiquant le droit \u00e0 sa vie d\u2019artiste. Mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce refus d\u2019une soumission morale qui les rend insupportables aux yeux d\u2019une \u00e9poque qui r\u00e9clame la p\u00e9nitence comme pr\u00e9alable \u00e0 toute r\u00e9int\u00e9gration.<\/p>\n Dans cette nouvelle \u00e9conomie symbolique, il ne suffit plus d\u2019\u00eatre jug\u00e9 : il faut s\u2019excuser, publiquement, longuement, et en se rabaissant. Toute tentative de nuance, toute d\u00e9fense, tout rappel de la complexit\u00e9 d\u2019un cas sont per\u00e7us comme une insulte \u00e0 la souffrance pr\u00e9sum\u00e9e des victimes. Seul l\u2019aveu public permet de solliciter une forme de r\u00e9int\u00e9gration. Le proc\u00e8s n\u2019est plus un moment de v\u00e9rit\u00e9, mais un pr\u00e9ambule au th\u00e9\u00e2tre du repentir.<\/p>\n La trajectoire de Bedos prend alors tout son sens : en publiant La Soif de honte<\/em>, il ne cherche pas tant \u00e0 reconna\u00eetre une faute qu\u2019\u00e0 reconqu\u00e9rir sa l\u00e9gitimit\u00e9 dans un monde o\u00f9 l\u2019adh\u00e9sion aux dogmes moraux en vigueur est devenue la condition d\u2019existence. Il paie sa dette non pas \u00e0 la justice, mais \u00e0 la morale publique. Mais cette dette-l\u00e0, justement, n\u2019est sans doute jamais vraiment sold\u00e9e.<\/p>\n ***<\/p>\n [1]<\/a> Dramaturge, metteur en sc\u00e8ne, sc\u00e9nariste, r\u00e9alisateur, acteur et humoriste fran\u00e7ais.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En 2017, Kobili Traor\u00e9, un multir\u00e9cidiviste au casier judiciaire impressionnant \u2014 pr\u00e8s d\u2019une vingtaine de condamnations pour violences, trafic de stup\u00e9fiants, vols et outrages \u2014 tue sa voisine Sarah Halimi, une femme juive de 65 ans, apr\u00e8s l\u2019avoir rou\u00e9e de coups et d\u00e9fenestr\u00e9e aux cris d\u2019\u00ab Allahou Akbar \u00bb. Malgr\u00e9 l\u2019extr\u00eame violence des faits, leur … Continue reading “L\u2019affaire Halimi, l\u2019affaire Bedos : anatomie d\u2019une asym\u00e9trie morale”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,5,4,9,7],"tags":[],"class_list":["post-6321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-femmes","category-philosophie","category-politique","category-sexualite","category-societe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6321"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6321\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6334,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6321\/revisions\/6334"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}