{"id":6384,"date":"2025-05-07T07:22:30","date_gmt":"2025-05-07T07:22:30","guid":{"rendered":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/?p=6384"},"modified":"2025-05-07T07:52:58","modified_gmt":"2025-05-07T07:52:58","slug":"marxisme-postmodernisme-meme-combat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/2025\/05\/07\/marxisme-postmodernisme-meme-combat\/","title":{"rendered":"Marxisme, postmodernisme, m\u00eame combat"},"content":{"rendered":"

Le marxisme repose sur l\u2019id\u00e9e que le malheur du monde proc\u00e8de de l\u2019exploitation de l\u2019homme par l\u2019homme \u2014 autrement dit, de la domination d\u2019une classe sur une autre. Marx \u00e9crit dans Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique<\/em> que \u00ab le mode de production de la vie mat\u00e9rielle conditionne le processus d\u2019ensemble de la vie sociale, politique et spirituelle \u00bb\u00b9. Cette th\u00e8se a \u00e9t\u00e9 synth\u00e9tis\u00e9e par la formule selon laquelle \u00ab l\u2019infrastructure \u00e9conomique d\u00e9termine la superstructure id\u00e9ologique \u00bb\u00b2.<\/p>\n

Le pouvoir des dominants n\u2019existe donc qu\u2019\u00e0 travers la coop\u00e9ration \u2014 souvent inconsciente \u2014 des domin\u00e9s. Mais la division de la soci\u00e9t\u00e9 en classes n\u2019est pas une fatalit\u00e9. La Bo\u00e9tie l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9 dans Le Discours de la servitude volontaire<\/em> : \u00ab le ma\u00eetre n\u2019a que deux yeux, deux mains, un corps, et rien de plus que n\u2019a le dernier des habitants du nombre infini de nos villes. Ce qu\u2019il a de plus, ce sont les moyens que vous lui fournissez pour vous d\u00e9truire \u00bb\u00b3.<\/p>\n

Ce n\u2019est donc pas le ma\u00eetre qui engendre l\u2019esclave, mais l\u2019esclave qui autorise la domination. La lib\u00e9ration devient possible \u00e0 condition que les domin\u00e9s prennent conscience de leur situation et de leur force collective. Tel est l\u2019horizon marxiste : une soci\u00e9t\u00e9 plan\u00e9taire fond\u00e9e sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 r\u00e9elle entre les hommes, affranchie de toute forme de domination.<\/p>\n

Dans cette perspective, le capitaliste ne travaille pas : il laisse le capital \u00ab travailler \u00bb \u00e0 sa place. Ce langage masque une r\u00e9alit\u00e9 brutale : ce ne sont pas les capitaux qui produisent, mais les travailleurs. Le revenu du capitaliste repose alors sur le travail d\u2019autrui \u2014 sans contrepartie. Pour le marxisme, ce m\u00e9canisme n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019un parasitisme l\u00e9gal\u2074.<\/p>\n

Ainsi, les travailleurs produisent pendant que les riches s\u2019enrichissent. Les besoins r\u00e9els des plus pauvres sont n\u00e9glig\u00e9s, car la production est soumise aux lois du march\u00e9. Il en r\u00e9sulte un double ph\u00e9nom\u00e8ne : la surproduction de biens rentables, et la p\u00e9nurie de biens non rentables. Les petites entreprises c\u00e8dent la place aux grandes, jusqu\u2019\u00e0 la concentration du pouvoir entre les mains d\u2019une minorit\u00e9. Ce processus entra\u00eene une paup\u00e9risation des masses, dont le soul\u00e8vement devient in\u00e9vitable. Le capitalisme, en engendrant ses propres contradictions, contient les germes de son autodestruction \u2014 \u00e0 condition que le prol\u00e9tariat en prenne conscience. C\u2019est le sens du mot d\u2019ordre : \u00ab Prol\u00e9taires de tous pays, unissez-vous ! \u00bb, \u00e9pitaphe grav\u00e9e sur la tombe de Marx\u2075.<\/p>\n

Pourtant, l\u2019histoire du XXe si\u00e8cle a contredit ces pr\u00e9dictions. Non seulement la r\u00e9volution attendue ne s\u2019est pas produite, mais l\u2019\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s capitalistes a emprunt\u00e9 un chemin inverse. Certes, les riches sont devenus plus riches \u2014 mais les pauvres ne se sont pas appauvris. Au contraire\u00a0: les classes moyennes ont prosp\u00e9r\u00e9, et les masses laborieuses ont acc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un confort mat\u00e9riel impensable dans les r\u00e9gimes communistes\u2076. C\u2019est paradoxalement le capitalisme qui a permis une am\u00e9lioration g\u00e9n\u00e9rale du niveau de vie dans le monde occidental.<\/p>\n

Les avanc\u00e9es scientifiques et techniques, alli\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9, ont engendr\u00e9 des gains de productivit\u00e9 qui ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 \u00e0 la fois aux capitalistes et aux travailleurs. Le lib\u00e9ralisme a \u00e9limin\u00e9 les entreprises obsol\u00e8tes et a r\u00e9compens\u00e9 l\u2019innovation, contribuant au bien commun. Dans ce contexte les appels \u00e0 la r\u00e9volution n\u2019\u00e9manent plus que de cercles intellectuels marginaux. La classe ouvri\u00e8re occidentale ne souhaite ni l\u2019abolition du capitalisme, ni la collectivisation des moyens de production. Elle aspire \u00e0 vivre d\u00e9cemment dans le cadre existant.<\/p>\n

D\u00e8s les ann\u00e9es 1950, des marxistes ont commenc\u00e9 \u00e0 douter de la validit\u00e9 de leur doctrine. L\u2019\u00e9chec \u00e9conomique du communisme \u00e9tait patent, mais il est vite apparu que son \u00e9chec moral l\u2019\u00e9tait tout autant. Apr\u00e8s avoir reconnu l\u2019inefficacit\u00e9 du mod\u00e8le sovi\u00e9tique, certains intellectuels tentaient encore \u00e0 lui sauver une l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9thique. Cette illusion s\u2019est effondr\u00e9e avec la r\u00e9v\u00e9lation des crimes de masse sous Staline\u2077. L\u2019ampleur de ces atrocit\u00e9s a fait appara\u00eetre le communisme non comme une utopie trahie, mais comme un totalitarisme\u2078. Des peuples entiers ont \u00e9t\u00e9 opprim\u00e9s ou an\u00e9antis au nom d\u2019une id\u00e9ologie qui pr\u00e9tendait incarner l\u2019humanit\u00e9, la justice et la solidarit\u00e9.<\/p>\n

Face \u00e0 cette faillite morale, l\u2019intelligentsia marxiste ne s\u2019est pas r\u00e9solue \u00e0 renoncer \u00e0 son id\u00e9ologie. Une mutation s\u2019est alors op\u00e9r\u00e9e : le marxisme s\u2019est m\u00e9tamorphos\u00e9 en postmodernisme. Il ne s\u2019agit pas ici du postmodernisme artistique ou architectural, mais de la doctrine qui pr\u00e9tend poursuivre le combat pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 en empruntant de nouvelles voies \u2014 y compris violentes\u2079.<\/p>\n

Le postmodernisme h\u00e9rite du dogme central du marxisme : l\u2019histoire humaine est une histoire de domination. Mais \u00e0 la diff\u00e9rence du marxisme il n\u2019impose plus de pens\u00e9e unique ni de parti centralis\u00e9. Il se pr\u00e9sente comme une ouverture \u00e0 toutes les visions du monde, sans hi\u00e9rarchie, sans critique et sans discernement. Ce relativisme se traduit par un discours victimaire qui focalise sur les injustices historiques \u2014 colonisation, esclavage, racisme \u2014 tout en marginalisant la libert\u00e9 d\u2019expression lorsqu\u2019elle d\u00e9roge \u00e0 l\u2019orthodoxie postmoderne.<\/p>\n

\u00c0 mesure que le lumpenprol\u00e9tariat occidental s\u2019effa\u00e7ait, une nouvelle figure du domin\u00e9 a \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9e : l\u2019immigr\u00e9, notamment celui issu du monde arabo-musulman. Ainsi est n\u00e9 ce que Pierre-Andr\u00e9 Taguieff\u00b9\u2070 nomme l\u2019islamogauchisme \u2014 une hybridation id\u00e9ologique forg\u00e9e pour r\u00e9pondre \u00e0 un vide r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n

Cet \u00e9trange syncr\u00e9tisme allie l\u2019\u00e9galitarisme du marxisme \u00e0 la complaisance envers des courants religieux r\u00e9trogrades. Rapha\u00ebl Enthoven\u00b9\u00b9 remarque que \u00ab le bras arm\u00e9 du dogmatisme, c\u2019est le relativisme \u00bb\u00b9\u00b2. En proclamant que toutes les opinions se valent, on ouvre la porte \u00e0 l\u2019opinion la plus intol\u00e9rante. Plus on se veut relativiste, plus on devient perm\u00e9able \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie la plus dogmatique.<\/p>\n

Pour Caroline Fourest\u00b9\u00b3, l\u2019islamogauchisme est une maladie du progressisme, qui en vient \u00e0 consid\u00e9rer les islamistes \u2014 m\u00eame les plus r\u00e9actionnaires \u2014 comme les nouveaux damn\u00e9s de la terre. La R\u00e9publique se voit test\u00e9e par des courants religieux sexistes, homophobes, antis\u00e9mites et totalitaires, sans que certaines franges de la gauche n\u2019y opposent de r\u00e9sistance.<\/p>\n

Dans une intervention t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e, \u00c9ric Zemmour\u00b9\u2074 observe que \u00ab chacun est d\u00e9sormais enferm\u00e9 dans sa race, dans son ethnie, dans son origine, et dispose \u00e0 lui seul du droit de parler de lui-m\u00eame ou des siens \u00bb. C\u2019est la logique de la d\u00e9construction, qui exige la remise en cause de toutes les structures traditionnelles \u2014 nation, religion, famille, histoire. Toute r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tant per\u00e7ue comme une construction, elle doit \u00eatre d\u00e9construite, puis d\u00e9truite. Ainsi en va-t-il aussi de la diff\u00e9renciation sexuelle : selon la th\u00e9orie du genre, homme et femme ne sont que des fictions culturelles destin\u00e9es \u00e0 l\u00e9gitimer l\u2019oppression patriarcale.<\/p>\n

Ce refus de toute norme a produit des d\u00e9rives : n\u00e9of\u00e9minisme extr\u00eame, militantisme racialiste, revendications d\u00e9coloniales. Toutes participent d\u2019une m\u00eame dynamique : remettre en question l\u2019universalisme h\u00e9rit\u00e9 des Lumi\u00e8res, et en finir avec l\u2019humanisme occidental.<\/p>\n

Jordan Peterson\u00b9\u2075, intellectuel et psychologue canadien, d\u00e9nonce \u00e0 son tour cette entreprise de d\u00e9construction. Pour lui, le postmodernisme est \u00ab un assaut contre tout ce qui a \u00e9t\u00e9 acquis depuis les Lumi\u00e8res : rationalisme, empirisme, science, clart\u00e9 d\u2019esprit, dialogue, individu \u00bb\u00b9\u2076. Il ne s\u2019agit pas de critiquer, mais de d\u00e9molir. D\u00e9truire, non pas pour construire autrement, mais pour dissoudre toute structure au nom d\u2019un relativisme radical.<\/p>\n

Pascal Bruckner\u00b9\u2077, dans Un coupable presque parfait<\/em>, d\u00e9nonce la \u00ab tribalisation du monde \u00bb et l\u2019obsession identitaire qui gangr\u00e8nent les soci\u00e9t\u00e9s occidentales. Selon lui, cette nouvelle peste id\u00e9ologique nous revient des \u00c9tats-Unis, mais a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue en France : \u00ab Nous avons export\u00e9 outre-Atlantique nos philosophes les plus en pointe dans la d\u00e9molition de l\u2019humanisme et des Lumi\u00e8res. […] Le boomerang est anglo-saxon, la main qui l\u2019a lanc\u00e9 est fran\u00e7aise \u00bb\u00b9\u2078.<\/p>\n

Tous les penseurs postmodernes, ou presque, ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9s par le marxisme. Michel Foucault\u00b9\u2079 saluait la R\u00e9volution islamique de Khomeiny, y voyant une insurrection spirituelle contre l\u2019Occident mat\u00e9rialiste : \u00ab l\u2019insurrection d\u2019hommes aux mains nues qui veulent soulever le poids formidable qui p\u00e8se sur chacun de nous \u00bb\u00b2\u2070. D\u2019autres, comme Sartre\u00b2\u00b9 ou Badiou\u00b2\u00b2, d\u00e9fendaient Mao ou Pol Pot. Le soutien \u00e0 des r\u00e9gimes criminels n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 ces penseurs de conserver leur prestige acad\u00e9mique, signe de la tol\u00e9rance s\u00e9lective exerc\u00e9e par le monde intellectuel \u00e0 l\u2019\u00e9gard de ses propres idoles.<\/p>\n

Friedrich Nietzsche\u00b2\u00b3 est parfois pr\u00e9sent\u00e9 comme une des sources du postmodernisme, en raison de sa critique de la m\u00e9taphysique, de la morale et de la v\u00e9rit\u00e9. Mais cette r\u00e9cup\u00e9ration est un contresens. Nietzsche n\u2019est pas un penseur politique. Il ne propose pas de refaire le monde, mais d\u2019inviter chacun \u00e0 se d\u00e9passer. Il ne cherche pas \u00e0 changer la soci\u00e9t\u00e9, mais \u00e0 transformer l\u2019homme \u00e0 partir de lui-m\u00eame. Le Surhomme nietzsch\u00e9en n\u2019est pas un militant mais un cr\u00e9ateur de valeurs.<\/p>\n

Il s\u2019oppose \u00e0 toutes les idoles, y compris celles de la morale humaniste : \u00ab On a d\u00e9pouill\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 de sa valeur, de son sens et de sa v\u00e9racit\u00e9 en forgeant un monde id\u00e9al \u00e0 coups de mensonges \u00bb\u00b2\u2074. Pour Nietzsche, les id\u00e9aux mentent ; ils nous d\u00e9tournent de l\u2019ici et maintenant. C\u2019est cette d\u00e9nonciation de l\u2019illusion morale que les postmodernes ont d\u00e9form\u00e9e, en y voyant la justification d\u2019un relativisme g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, alors que Nietzsche pr\u00f4ne un ancrage dans la volont\u00e9 de puissance \u2014 non dans le nihilisme d\u00e9guis\u00e9.<\/p>\n

Michel Onfray\u00b2\u2075, commentant Ainsi parlait Zarathoustra<\/em>, rappelle que ce texte est un po\u00e8me ontologique, apolitique et amoral. Il propose une sagesse existentielle fond\u00e9e sur l\u2019affirmation du r\u00e9el, non sur sa n\u00e9gation : \u00ab La v\u00e9rit\u00e9 de l\u2019\u00eatre pour Nietzsche, c\u2019est la volont\u00e9 de puissance \u00bb\u00b2\u2076. Ce que Nietzsche renverse, ce ne sont pas seulement les idoles du pass\u00e9, mais celles \u00e0 venir \u2014 y compris celles que le postmodernisme \u00e9rige au nom du relativisme culturel.<\/p>\n

Le postmodernisme se pr\u00e9sente comme une remise en cause des fondements h\u00e9rit\u00e9s des Lumi\u00e8res. Il introduit dans l\u2019histoire de la pens\u00e9e un subjectivisme \u00e9pist\u00e9mologique radical, selon lequel il n\u2019existe ni v\u00e9rit\u00e9 universelle, ni hi\u00e9rarchie de valeurs, ni crit\u00e8re objectif de jugement. Tous les \u00ab m\u00e9tar\u00e9cits \u00bb \u2014 science, progr\u00e8s, raison, humanisme \u2014 sont consid\u00e9r\u00e9s comme des instruments de domination. M\u00eame les discours apparemment bienveillants ou neutres participeraient d\u2019un ordre symbolique oppressif.<\/p>\n

La pens\u00e9e postmoderne postule une \u00e9galit\u00e9 absolue de toutes les cultures, de toutes les identit\u00e9s, de toutes les subjectivit\u00e9s. D\u00e8s lors, seul compte le ressenti, \u00e9rig\u00e9 en crit\u00e8re ultime de l\u00e9gitimit\u00e9. Chaque individu est somm\u00e9 de revendiquer sa diff\u00e9rence, et la soci\u00e9t\u00e9 se disloque en une mosa\u00efque de communaut\u00e9s mutuellement incommunicables.<\/p>\n

Mais cette revendication de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 m\u00e8ne au ressentiment. \u00c0 force de d\u00e9construction, la pens\u00e9e postmoderne sape non seulement les hi\u00e9rarchies, mais aussi les structures fondamentales de la civilisation : culture, transmission, autorit\u00e9, souverainet\u00e9. Si toute norme est suspecte, toute culture est oppressive, toute tradition est violente, alors il ne reste plus rien que le vacillement des identit\u00e9s et la dislocation du lien social.<\/p>\n

L\u00e0 o\u00f9 la modernit\u00e9 affirmait la primaut\u00e9 de la raison, le postmodernisme la rejette comme illusion. En niant toute \u00e9chelle de valeurs, il croit r\u00e9soudre les tensions n\u00e9es de la diversit\u00e9 humaine. Mais ce relativisme conduit \u00e0 une contradiction: si toutes les cultures se valent, pourquoi la civilisation occidentale devrait-elle \u00eatre d\u00e9valoris\u00e9e ? Pourquoi l\u2019\u00e9galit\u00e9 imposerait-elle de tol\u00e9rer des syst\u00e8mes qui eux-m\u00eames ne tol\u00e8rent rien ? Cette aporie mine le discours postmoderne : il exige de l\u2019homme occidental qu\u2019il respecte l\u2019intol\u00e9rance des autres cultures et qu\u2019il accepte d\u2019\u00eatre condamn\u00e9.<\/p>\n

De l\u00e0 cette acrobatie intellectuelle qui pr\u00e9sente le port du voile islamique comme une expression de libert\u00e9. Au nom du respect de l\u2019autre, on justifie ce qui pr\u00e9cis\u00e9ment nie la libert\u00e9 individuelle. On r\u00e9clame l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les sexes, tout en d\u00e9fendant le \u00ab droit \u00bb des femmes \u00e0 se soumettre.<\/p>\n

Le postmodernisme, en somme, refuse de penser l\u2019individu comme un \u00eatre libre et autonome. Pour Michel Foucault, l\u2019homme n\u2019est qu\u2019une construction historique et culturelle, vou\u00e9e \u00e0 dispara\u00eetre : \u00ab L\u2019homme est une invention dont l\u2019arch\u00e9ologie de notre pens\u00e9e montre ais\u00e9ment la date r\u00e9cente. Et peut-\u00eatre la fin prochaine \u00bb\u00b2\u2077. La folie, la maladie, la sexualit\u00e9 ne seraient que des fictions sociales. Mais si tout est fiction, m\u00eame celui qui \u00e9nonce cette v\u00e9rit\u00e9 devrait \u00eatre inclus dans la fiction \u2014 ce qui rend la pens\u00e9e postmoderne tautologique, voire d\u00e9lirante.<\/p>\n

En d\u00e9construisant l\u2019homme, la postmodernit\u00e9 en d\u00e9truit aussi la responsabilit\u00e9, la libert\u00e9, la dignit\u00e9. Et en s\u2019acharnant contre les fondements de la civilisation occidentale \u2014 qui sont aussi ceux des droits de l\u2019homme \u2014 elle pr\u00e9pare un monde o\u00f9 toute norme est per\u00e7ue comme oppression, toute autorit\u00e9 comme violente, toute culture comme exclusion.<\/p>\n

Le monde postmoderne ne saurait \u00eatre ni juste ni v\u00e9ritablement humain. En dissolvant toute norme commune dans le relativisme, il abandonne la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019arbitraire des \u00e9motions, des identit\u00e9s bless\u00e9es et des v\u00e9rit\u00e9s auto-proclam\u00e9es \u2014 livrant ainsi l\u2019espace public, non \u00e0 la libert\u00e9, mais \u00e0 la loi du plus fort.<\/p>\n

***<\/p>\n

    \n
  1. Karl Marx, Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique, 1859.<\/li>\n
  2. Formule vulgaris\u00e9e \u00e0 partir du marxisme orthodoxe (notamment Le Capital).<\/li>\n
  3. \u00c9tienne de La Bo\u00e9tie, Discours de la servitude volontaire, vers 1548.<\/li>\n
  4. Karl Marx, Le Capital, Livre I.<\/li>\n
  5. Karl Marx et Friedrich Engels, Manifeste du Parti communiste, 1848.<\/li>\n
  6. Voir Thomas Piketty, Le capital au XXIe si\u00e8cle, Seuil, 2013.<\/li>\n
  7. Robert Conquest, La Grande Terreur, 1968.<\/li>\n
  8. St\u00e9phane Courtois (dir.), Le Livre noir du communisme, Laffont, 1997.<\/li>\n
  9. Jean-Fran\u00e7ois Lyotard, La Condition postmoderne, 1979.<\/li>\n
  10. Pierre-Andr\u00e9 Taguieff : politologue fran\u00e7ais, sp\u00e9cialiste des id\u00e9ologies contemporaines.<\/li>\n
  11. Rapha\u00ebl Enthoven : philosophe fran\u00e7ais, chroniqueur.<\/li>\n
  12. R. Enthoven, Le Figaro Vox, juin 2021.<\/li>\n
  13. Caroline Fourest : essayiste, journaliste et militante la\u00efque fran\u00e7aise.<\/li>\n
  14. C aroline Fourest, G\u00e9nie de la la\u00efcit\u00e9, Grasset, 2015.<\/li>\n
  15. \u00c9ric Zemmour : journaliste, \u00e9crivain et homme politique fran\u00e7ais.<\/li>\n
  16. Jordan B. Peterson : psychologue clinicien et professeur canadien.<\/li>\n
  17. Jordan Peterson, 12 Rules for Life, Michel Lafont, 2018.<\/li>\n
  18. Pascal Bruckner : essayiste et romancier fran\u00e7ais.<\/li>\n
  19. P. Bruckner, Un coupable presque parfait, Grasset, 2020.<\/li>\n
  20. Michel Foucault : philosophe fran\u00e7ais (1926\u20131984), figure du poststructuralisme.<\/li>\n
  21. Michel Foucault, Corriere della Sera, 1979.<\/li>\n
  22. Jean-Paul Sartre : philosophe existentialiste fran\u00e7ais, soutien du marxisme r\u00e9volutionnaire.<\/li>\n
  23. Alain Badiou : philosophe fran\u00e7ais, marxiste mao\u00efste assum\u00e9.<\/li>\n
  24. Friedrich Nietzsche, Le Cr\u00e9puscule des idoles, 1889.<\/li>\n
  25. Michel Onfray, Contre-histoire de la philosophie, tome 5.<\/li>\n
  26. Ibid., commentaire sur Zarathoustra.<\/li>\n
  27. Michel Foucault, Les mots et les choses, Gallimard, 1966.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Le marxisme repose sur l\u2019id\u00e9e que le malheur du monde proc\u00e8de de l\u2019exploitation de l\u2019homme par l\u2019homme \u2014 autrement dit, de la domination d\u2019une classe sur une autre. Marx \u00e9crit dans Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique que \u00ab le mode de production de la vie mat\u00e9rielle conditionne le processus d\u2019ensemble de la vie … Continue reading “Marxisme, postmodernisme, m\u00eame combat”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4,7],"tags":[],"class_list":["post-6384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-politique","category-societe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6384"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6384\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6394,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6384\/revisions\/6394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}