L\u2019expression \u00ab civilisation jud\u00e9o-chr\u00e9tienne \u00bb est devenue un poncif. Elle pr\u00e9tend d\u00e9signer un socle commun \u00e0 l\u2019Europe et \u00e0 l\u2019Occident, une matrice spirituelle suppos\u00e9e unifier juda\u00efsme et christianisme au nom d\u2019un h\u00e9ritage partag\u00e9. Cette formule, largement diffus\u00e9e dans le discours politique et m\u00e9diatique contemporain, se veut consensuelle : elle cherche \u00e0 int\u00e9grer le juda\u00efsme dans une g\u00e9n\u00e9alogie occidentale, comme si l\u2019histoire des Juifs en Europe avait \u00e9t\u00e9 celle d\u2019une coexistence spirituelle et culturelle, et non celle de la pers\u00e9cution, de la marginalisation, puis de la destruction.<\/p>\n
Mon rejet du vocable \u00ab jud\u00e9o-chr\u00e9tien \u00bb est un r\u00e9flexe ancien, li\u00e9 \u00e0 mon \u00e9ducation. Je vois bien ce qu\u2019il y a de culturellement chr\u00e9tien en moi, mais dans l\u2019autre sens je ne trouve rien. D\u00e8s que j\u2019entends ce mot, une question me revient : que trouve-t-on de juif, dans la civilisation occidentale \u2013 dans son architecture, sa peinture, sa musique, sa philosophie, sa litt\u00e9rature \u2013 qui rel\u00e8ve du juda\u00efsme historique\u202f?<\/p>\n
Par juda\u00efsme historique, j\u2019entends ce que Yeshayahou Leibowitz appelait le juda\u00efsme r\u00e9el, celui qui s\u2019est constitu\u00e9 apr\u00e8s la destruction du Second Temple, dans la tradition rabbinique. Non pas le juda\u00efsme biblique – corpus canonique sans lecture talmudique – mais le juda\u00efsme du Talmud, de la Halakha, de la Loi orale, de l\u2019\u00e9tude comme pratique religieuse. Un juda\u00efsme pens\u00e9 comme syst\u00e8me autonome, structur\u00e9 par l\u2019interpr\u00e9tation continue, la dispute, la transmission. C\u2019est cette tradition-l\u00e0 \u2013 celle qui s\u2019est poursuivie pendant deux mille ans \u2013 que je ne retrouve nulle part dans la civilisation occidentale.<\/p>\n
Les cath\u00e9drales n\u2019abritent ni le Talmud, ni sa logique. La philosophie m\u00e9di\u00e9vale a comment\u00e9 Aristote, non Rabbi Aqiva. La litt\u00e9rature europ\u00e9enne, si souvent fascin\u00e9e par la figure du Juif, n\u2019acc\u00e8de jamais \u00e0 la langue du juda\u00efsme. L\u2019Occident a repr\u00e9sent\u00e9 les Juifs, parfois de mani\u00e8re obsessionnelle, mais n\u2019a jamais repr\u00e9sent\u00e9 le juda\u00efsme. Celui-ci, quand il n\u2019est pas per\u00e7u comme archa\u00efque ou l\u00e9galiste, est r\u00e9duit \u00e0 une pr\u00e9histoire du christianisme, voire \u00e0 un folklore. Rien de cela n\u2019a \u00e0 voir avec la tradition rabbinique vivante.<\/p>\n
Or il faut oser nommer ce que cette expression occulte : le juda\u00efsme n\u2019est pas le christianisme. Et plus encore : le christianisme s\u2019est constitu\u00e9, historiquement, en opposition explicite au juda\u00efsme. Il ne l\u2019a pas seulement prolong\u00e9, il l\u2019a renvers\u00e9. D\u00e8s les premi\u00e8res lettres de Saint-Paul de Tarse, la Loi mosa\u00efque est d\u00e9clar\u00e9e caduque ; la circoncision devient un obstacle, le particularisme d\u2019Isra\u00ebl est aboli, la foi en un homme-dieu remplace l\u2019alliance fond\u00e9e sur l\u2019observance des commandements. Ce que l\u2019on appelle l\u2019Ancien Testament dans la tradition chr\u00e9tienne n\u2019est pas la Torah ; c\u2019est une relecture, un pr\u00e9lude tronqu\u00e9, qui ne prend sens que dans l\u2019optique d\u2019un accomplissement christique.<\/p>\n
On pourrait, pour sauver l\u2019id\u00e9e d\u2019un h\u00e9ritage commun, \u00e9voquer les \u00ab racines juives \u00bb de l\u2019Occident. Mais cette formulation elle-m\u00eame repose sur un malentendu. Elle suppose que le juda\u00efsme aurait sem\u00e9, en Europe, les germes d\u2019une pens\u00e9e qui aurait ensuite fleuri dans la culture chr\u00e9tienne puis la\u00efque. Or il n\u2019en est rien. Il n\u2019y a dans la civilisation occidentale, dans son droit, sa philosophie, ses arts ou sa morale, aucune influence directe, vivante, structurante, de la tradition juive. Nulle trace de la Loi Orale, de la Halakha. L\u2019Occident ne conna\u00eet que l\u2019id\u00e9e chr\u00e9tienne qu\u2019il se fait du juda\u00efsme : un pharisa\u00efsme fossile, un peuple sourd \u00e0 l\u2019appel de Dieu, un reste destin\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre un jour son erreur.<\/p>\n
Le juda\u00efsme n\u2019a jamais pr\u00e9tendu fonder une morale universelle. Il ne propose pas un salut pour l\u2019humanit\u00e9. Il ne demande \u00e0 personne de croire ce qu\u2019il croit. La Torah est lue par Isra\u00ebl, donn\u00e9e \u00e0 Isra\u00ebl, transmise dans et pour Isra\u00ebl. L\u2019Alliance n\u2019est pas un message pour tous : c\u2019est un pacte pour un peuple singulier. Le christianisme, d\u00e8s ses origines, s\u2019est voulu universel, destin\u00e9 \u00e0 tous, port\u00e9 par un Dieu incarn\u00e9 venu racheter l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re. C\u2019est d\u2019ailleurs ce que signifie le mot catholique, du grec katholikos<\/em>, qui d\u00e9signe ce qui est \u00ab universel \u00bb ou \u00ab selon le tout \u00bb (kata holon<\/em>).<\/p>\n Il serait toutefois malhonn\u00eate de ne pas reconna\u00eetre ce qui rend possible, en apparence, cet amalgame persistant entre juda\u00efsme et christianisme. Il repose sur une \u00e9vidence historique : J\u00e9sus est n\u00e9 juif. Il a v\u00e9cu en Jud\u00e9e, il a connu la Torah, parl\u00e9 l\u2019aram\u00e9en, pri\u00e9 dans les synagogues, fr\u00e9quent\u00e9 des rabbins, cit\u00e9 les proph\u00e8tes. Ses premiers disciples \u00e9taient eux-m\u00eames des Juifs pratiquants, attach\u00e9s \u00e0 la Loi. Le christianisme primitif s\u2019est constitu\u00e9 dans un univers profond\u00e9ment juda\u00efque, empruntant ses figures, ses r\u00e9cits, sa langue, son sol, sa m\u00e9moire. Il y a donc, dans le Nouveau Testament, une imagerie juive omnipr\u00e9sente : J\u00e9rusalem, le Temple, les psaumes, les f\u00eates, les paraboles rurales, l\u2019attente messianique.<\/p>\n Ce substrat rend l\u2019illusion de continuit\u00e9 d\u2019autant plus tenace. On confond le d\u00e9cor avec l\u2019essence, le folklore avec la th\u00e9ologie. Parce que J\u00e9sus cite la Torah, certains imaginent que le christianisme prolonge le juda\u00efsme. Parce qu\u2019il descendrait du roi David, on croit qu\u2019il r\u00e9alise la promesse d\u2019Isra\u00ebl. Mais en r\u00e9alit\u00e9, ce que J\u00e9sus incarne dans le christianisme \u2014 Dieu fait homme, Fils unique, r\u00e9dempteur universel \u2014 est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que le juda\u00efsme rejette de mani\u00e8re irr\u00e9ductible. L\u2019emprunt ne signifie pas la filiation. Le masque biblique ne garantit pas la fid\u00e9lit\u00e9 doctrinale. De m\u00eame que l\u2019on peut tourner un film biblique \u00e0 Hollywood sans produire un texte rabbinique, on peut reprendre les noms d\u2019Abraham, d\u2019Isa\u00efe ou de Mo\u00efse sans pour autant marcher dans les pas d\u2019Isra\u00ebl.<\/p>\n Ma\u00efmonide, la plus grande autorit\u00e9 du juda\u00efsme m\u00e9di\u00e9val, ne reconna\u00eet pas le christianisme comme un monoth\u00e9isme, mais comme une forme de paganisme. Il \u00e9crit : \u00ab Tous ceux qui professent les doctrines chr\u00e9tiennes sont des idol\u00e2tres \u00bb (Mishn\u00e9 Torah<\/em>, Hilkhot Avodat Kokhavim<\/em> 9:4). Le Dieu du christianisme n\u2019est pas le Dieu d\u2019Isra\u00ebl.<\/p>\n Nietzsche disait que \u00ab le christianisme est un platonisme pour le peuple \u00bb. Il y a l\u00e0 un trait d\u2019union manifeste, une filiation assum\u00e9e, une trace ontologique : l\u2019\u00e2me, l\u2019au-del\u00e0, le Bien. Cette formule d\u00e9signe une continuit\u00e9 avec un courant de la pens\u00e9e grecque. Rien de tel n\u2019existe entre christianisme et juda\u00efsme rabbinique.<\/p>\n On objectera que l\u2019essentiel n\u2019est pas l\u2019origine, mais le lien symbolique. Mais ce lien lui-m\u00eame est une construction tardive et une fiction. L\u2019expression \u00ab jud\u00e9o-chr\u00e9tien \u00bb n\u2019est ni antique, ni m\u00e9di\u00e9vale. Nietzsche l\u2019emploie pour d\u00e9noncer ce qu\u2019il voit comme une morale du ressentiment, commune aux deux traditions.<\/p>\n Ce n\u2019est qu\u2019apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment apr\u00e8s la Shoah, que cette expression commence \u00e0 circuler dans le discours public \u2013 politique, intellectuel, m\u00e9diatique \u2013 avec une connotation positive, inclusive, r\u00e9conciliatrice. C\u2019est dans ce contexte \u2013 celui de l\u2019effroi post-g\u00e9nocidaire \u2013 qu\u2019on parle pour la premi\u00e8re fois de \u00ab valeurs jud\u00e9o-chr\u00e9tiennes \u00bb. Le terme devient un outil de r\u00e9habilitation morale : il vise \u00e0 r\u00e9int\u00e9grer le juda\u00efsme dans une m\u00e9moire commune, \u00e0 effacer symboliquement des si\u00e8cles de pers\u00e9cution.<\/p>\n M\u00eame en admettant la validit\u00e9 du terme \u00ab jud\u00e9o-chr\u00e9tien \u00bb, les traits fondamentaux de la civilisation occidentale sont aux antipodes du juda\u00efsme rabbinique. L\u2019Occident est conqu\u00e9rant, pros\u00e9lyte, amoureux des arts, b\u00e2tisseur. Le juda\u00efsme rabbinique ne cherche pas \u00e0 convertir, ne valorise pas la repr\u00e9sentation artistique, et ne b\u00e2tit pas de cath\u00e9drales. Il pr\u00e9serve, commente, sanctifie l\u2019existence par l\u2019\u00e9tude et l\u2019observance.<\/p>\n Ainsi se comprend l\u2019usage illusoire du mot jud\u00e9o-chr\u00e9tien : il repose sur des signes ext\u00e9rieurs, des survivances culturelles, des convergences de surface, mais il m\u00e9conna\u00eet les lignes de fracture fondamentales. Il fait du juda\u00efsme une sorte de d\u00e9cor symbolique pour la naissance d\u2019une religion qui, tr\u00e8s vite, s\u2019en est d\u00e9tach\u00e9e, puis s\u2019y est oppos\u00e9e. Cette confusion visuelle, \u00e9motionnelle, est le terreau d\u2019un mot qui rassure, mais ne dit pas la v\u00e9rit\u00e9. Le terme \u00ab jud\u00e9o-christianisme \u00bb est un concept artificiel et anachronique, forg\u00e9 au XXe si\u00e8cle. Parler d\u2019une souche commune, c\u2019est effacer une rupture fondatrice. Le juda\u00efsme n\u2019a pas fond\u00e9 l\u2019Occident ; il a surv\u00e9cu en marge, dans la fid\u00e9lit\u00e9. Et c\u2019est peut-\u00eatre l\u00e0, dans cette marginalit\u00e9 assum\u00e9e, que r\u00e9side sa grandeur.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019expression \u00ab civilisation jud\u00e9o-chr\u00e9tienne \u00bb est devenue un poncif. Elle pr\u00e9tend d\u00e9signer un socle commun \u00e0 l\u2019Europe et \u00e0 l\u2019Occident, une matrice spirituelle suppos\u00e9e unifier juda\u00efsme et christianisme au nom d\u2019un h\u00e9ritage partag\u00e9. Cette formule, largement diffus\u00e9e dans le discours politique et m\u00e9diatique contemporain, se veut consensuelle : elle cherche \u00e0 int\u00e9grer le juda\u00efsme dans … Continue reading “Pourquoi la civilisation occidentale n\u2019est pas jud\u00e9o-chr\u00e9tienne”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,2,5],"tags":[],"class_list":["post-6408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-israel","category-judaisme","category-philosophie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6408"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6408\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6445,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6408\/revisions\/6445"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}