Le corps f\u00e9minin n\u2019est jamais neutre. Il surgit dans le monde comme un foyer de sens, un lieu d\u2019intensit\u00e9 symbolique. Il incarne l\u2019\u00eatre du f\u00e9minin dans une pr\u00e9sence \u00e0 la fois offerte et retenue, visible et myst\u00e9rieuse. Le f\u00e9minin ne se livre jamais tout entier : il se manifeste dans l\u2019art de diff\u00e9rer, d\u2019interrompre, de cr\u00e9er l\u2019intervalle. Ce mode d\u2019apparition \u2014 se rendre perceptible sans se livrer \u2014 inscrit le f\u00e9minin dans une \u00e9conomie du signe. Il est invitation, jamais possession ; seuil, jamais territoire.<\/p>\n
Le masculin, \u00e0 l\u2019inverse, s\u2019oriente vers l\u2019ext\u00e9rieur. Il s\u2019affirme dans le mouvement, l\u2019\u00e9lan, la conqu\u00eate de ce qui se d\u00e9robe. Le d\u00e9sir masculin ne se contente pas d\u2019\u00e9prouver : il s\u2019\u00e9lance, cherche \u00e0 franchir, \u00e0 rejoindre. Il ob\u00e9it \u00e0 une dynamique d\u2019acc\u00e8s, de d\u00e9passement, de projection de soi. L\u00e0 o\u00f9 le f\u00e9minin se recueille, le masculin s\u2019arrache. L\u2019un se concentre, l\u2019autre se disperse.<\/p>\n
Cette polarit\u00e9 n\u2019est ni un artifice ni une construction sociale contingente. Elle traverse les \u00e9poques, les civilisations, les langues, car elle proc\u00e8de d\u2019un principe originaire : une diff\u00e9rence dans les modes d\u2019appara\u00eetre du f\u00e9minin et du masculin. Elle pr\u00e9c\u00e8de les normes. C\u2019est parce qu\u2019elle est enracin\u00e9e dans l\u2019\u00eatre que les cultures la codifient, la symbolisent, parfois la d\u00e9forment \u2014 sans jamais l\u2019abolir.<\/p>\n
Le d\u00e9sir devient alors le th\u00e9\u00e2tre d\u2019un drame ontologique. L\u2019un appelle, l\u2019autre \u00e9chappe. L\u2019un tend, l\u2019autre attend. L\u2019un projette, l\u2019autre r\u00e9serve. Ce n\u2019est pas une opposition hi\u00e9rarchique, mais une tension entre deux mani\u00e8res d\u2019habiter le champ du d\u00e9sir. Le f\u00e9minin poss\u00e8de le pouvoir de retenir \u2014 non comme ruse, mais comme modalit\u00e9 d\u2019appara\u00eetre. Le masculin, lui, cherche l\u2019acc\u00e8s, tente d\u2019\u00eatre admis dans un espace voil\u00e9.<\/p>\n
C\u2019est l\u00e0 que na\u00eet la dramaturgie du d\u00e9sir. Le f\u00e9minin ne se livre qu\u2019en diff\u00e9rant, en r\u00e9sistant \u00e0 l\u2019appropriation. Il n\u2019est pas calcul, mais seuil, \u00e9cart, alt\u00e9rit\u00e9. Le masculin, de son c\u00f4t\u00e9, se d\u00e9finit par la tension vers cette alt\u00e9rit\u00e9 \u2014 tant\u00f4t radieuse, tant\u00f4t douloureuse. Il ne sait jamais s\u2019il est d\u00e9sir\u00e9, car le signe du f\u00e9minin est \u00e9quivoque. Le d\u00e9sir masculin na\u00eet dans cette incertitude, cette exigence d\u2019interpr\u00e9tation.<\/p>\n
Le f\u00e9minin exerce une attraction faite de pr\u00e9sence diff\u00e9r\u00e9e. Le masculin, lui, est condamn\u00e9 \u00e0 un mouvement vers l\u2019inconnu. Le d\u00e9sir ne s\u2019\u00e9quilibre jamais tout \u00e0 fait, car il s\u2019ouvre sur une dissym\u00e9trie. Le f\u00e9minin attire sans se donner ; le masculin se donne sans compter. Seul l\u2019amour, peut-\u00eatre, parvient \u00e0 traverser cet \u00e9cart sans le nier.<\/p>\n
Ainsi, la com\u00e9die du d\u00e9sir ne rel\u00e8ve pas du th\u00e9\u00e2tre social : elle \u00e9mane de l\u2019\u00eatre dans ce qu\u2019il a de plus intime. Le f\u00e9minin et le masculin sont deux modes d\u2019appara\u00eetre du d\u00e9sir. Leur dissym\u00e9trie ne demande ni r\u00e9solution ni d\u00e9passement, mais une pens\u00e9e capable de l\u2019accueillir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le corps f\u00e9minin n\u2019est jamais neutre. Il surgit dans le monde comme un foyer de sens, un lieu d\u2019intensit\u00e9 symbolique. Il incarne l\u2019\u00eatre du f\u00e9minin dans une pr\u00e9sence \u00e0 la fois offerte et retenue, visible et myst\u00e9rieuse. Le f\u00e9minin ne se livre jamais tout entier : il se manifeste dans l\u2019art de diff\u00e9rer, d\u2019interrompre, de … Continue reading “Dissym\u00e9trie du d\u00e9sir”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[6,5,9],"tags":[],"class_list":["post-7104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-femmes","category-philosophie","category-sexualite"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7104"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7118,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7104\/revisions\/7118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}