Depuis des mois, Emmanuel Macron laisse s\u2019installer un climat o\u00f9 l\u2019antis\u00e9mitisme se banalise, se diffuse, se sent l\u00e9gitim\u00e9. Par omission, il en devient l\u2019alli\u00e9 objectif. \u00c0 force de prudence, de calculs et de demi-mots, il fabrique un vide. Et ce vide, c’est la haine qui l\u2019occupe.<\/p>\n
En France, la politique est affaire de mots : les mots pr\u00e9sidentiels ont un poids. Ils tracent une fronti\u00e8re symbolique entre le dicible et l\u2019indicible, entre ce qui est tol\u00e9rable et ce qui ne l\u2019est pas. Quand le chef de l\u2019\u00c9tat ne nomme pas, ne tranche pas, ceux qui prosp\u00e8rent aux extr\u00eames imposent leur vocabulaire, leur grille de lecture, leurs obsessions. La R\u00e9publique se tait ; les d\u00e9magogues parlent \u00e0 sa place.<\/p>\n
Le 13 mai 2025, sur TF1, \u00e0 propos de l\u2019accusation de g\u00e9nocide \u00e0 Gaza, Macron d\u00e9clare : \u00ab C\u2019est aux historiens de le dire. \u00bb Voil\u00e0 un pr\u00e9sident qui s\u2019abrite derri\u00e8re l\u2019Histoire pour \u00e9viter le pr\u00e9sent. Ce renvoi commode n\u2019est pas grandeur, mais l\u00e2chet\u00e9. L\u2019Histoire, certes, jugera : elle juge toujours. Mais ce n\u2019est pas l\u2019Histoire qu\u2019on attend d\u2019un pr\u00e9sident : c\u2019est le courage de nommer aujourd\u2019hui ce qui menace la soci\u00e9t\u00e9. En renvoyant aux historiens, Macron abdique sa fonction : d\u00e9j\u00e0 s\u2019y glisse la victoire future des manipulateurs, qui s\u2019empareront des mots refus\u00e9s par le pouvoir.<\/p>\n
Ce n\u2019est pas un d\u00e9rapage, mais une constante. Le 24 octobre 2024, face \u00e0 Netanyahu, Macron affirme : \u00ab Je ne suis pas s\u00fbr qu\u2019on d\u00e9fende une civilisation en semant soi-m\u00eame la barbarie. \u00bb La phrase frappe, mais aussit\u00f4t, la peur de d\u00e9plaire la recouvre. Macron h\u00e9site, calcule, cherche l\u2019\u00e9quilibre impossible : condamner Isra\u00ebl trop fermement, et il nourrit une gauche antis\u00e9mite qui instrumentalise la cause palestinienne ; le d\u00e9fendre clairement, et il offre un troph\u00e9e \u00e0 l\u2019extr\u00eame droite. R\u00e9sultat : une ambigu\u00eft\u00e9 permanente qui ne rassure personne. La prudence devient faiblesse, la mesure mollesse.<\/p>\n
Son absence \u00e0 la grande marche contre l\u2019antis\u00e9mitisme du 12 novembre 2023 restera une faute politique majeure. Alors que Braun-Pivet, Larcher, Borne et d\u2019autres d\u00e9filaient, Macron s\u2019est retranch\u00e9 derri\u00e8re un \u00ab soutien en pens\u00e9e \u00bb. Pr\u00e9texte : la marche risquerait de diviser. Comme si refuser de d\u00e9filer aux c\u00f4t\u00e9s de la nation unie contre la haine des Juifs n\u2019\u00e9tait pas en soi une fracture. Comme si l\u2019antis\u00e9mitisme pouvait \u00eatre trait\u00e9 comme une cause parmi d\u2019autres, et non pas comme une menace pour la R\u00e9publique. Ce jour-l\u00e0, il a envoy\u00e9 un signal terrible : la lutte contre l\u2019antis\u00e9mitisme devient un geste facultatif, et non plus un imp\u00e9ratif r\u00e9publicain.<\/p>\n
Cette posture s\u2019inscrit dans une constante fran\u00e7aise : la \u00ab politique arabe \u00bb inaugur\u00e9e par De Gaulle et prolong\u00e9e par le Quai d\u2019Orsay. En 1967, il marque les esprits par cette formule, apr\u00e8s la guerre des Six Jours : les Juifs sont \u00ab un peuple d\u2019\u00e9lite, s\u00fbr de lui-m\u00eame et dominateur \u00bb. Brutal, choquant, mais assum\u00e9. Car en l\u00e2chant Isra\u00ebl, De Gaulle estimait\u00a0 servir l\u2019int\u00e9r\u00eat de la France : pr\u00e9server les liens avec l\u2019Alg\u00e9rie, s\u00e9curiser l\u2019approvisionnement \u00e9nerg\u00e9tique, affirmer l\u2019autonomie diplomatique d\u2019un pays ind\u00e9pendant dans un monde bipolaire. Un cynisme inscrit dans une vision strat\u00e9gique. On pouvait contester la formule, mais on en percevait la logique : De Gaulle pensait la France comme une libert\u00e9 incarn\u00e9e, ma\u00eetresse de ses choix.<\/p>\n
C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que la comparaison avec Macron s\u2019arr\u00eate. Ce dernier singe une tradition diplomatique sans en avoir le souffle ni l\u2019efficacit\u00e9. Ses silences, ses ambigu\u00eft\u00e9s, ses \u00e9quilibres ne servent aucun int\u00e9r\u00eat national. Ils n\u2019apportent ni puissance, ni influence, ni b\u00e9n\u00e9fice diplomatique. Ils nourrissent la d\u00e9fiance des Juifs de France, confortent les islamistes dans leur sentiment d\u2019impunit\u00e9, et livrent le terrain symbolique aux extr\u00eames. L\u00e0 o\u00f9 De Gaulle assumait une froideur g\u00e9opolitique, Macron n\u2019offre qu\u2019un renoncement sans horizon.<\/p>\n
\u00c0 gauche, cette prudence maladive laisse prolif\u00e9rer ceux qui confondent antisionisme et antis\u00e9mitisme, trouvant dans le silence pr\u00e9sidentiel une caution implicite. \u00c0 droite, cette ambigu\u00eft\u00e9 nourrit les extr\u00eames, qui se posent en seuls capables de nommer la menace. Les uns prosp\u00e8rent dans la haine, les autres dans la r\u00e9cup\u00e9ration, et au milieu, la voix pr\u00e9sidentielle, qui devrait incarner l\u2019unit\u00e9 nationale, s\u2019\u00e9teint.<\/p>\n
Et cette semaine encore, l\u2019impuissance pr\u00e9sidentielle est mise en lumi\u00e8re. Netanyahu adresse une lettre assassine \u00e0 Macron, l\u2019accusant de \u00ab nourrir le feu antis\u00e9mite \u00bb par son intention de reconna\u00eetre un \u00c9tat palestinien, et lui reproche son inaction. Il l\u2019exhorte \u00e0 \u00ab remplacer la faiblesse par des actes, l\u2019apaisement par la volont\u00e9 \u00bb, fixant une date symbolique : le Nouvel An juif, le 23 septembre 2025. L\u2019\u00c9lys\u00e9e r\u00e9plique, qualifiant l\u2019accusation d\u2019\u00ab abjecte et erron\u00e9e \u00bb, rappelant que la R\u00e9publique prot\u00e8ge ses citoyens juifs et promettant une r\u00e9ponse appropri\u00e9e. Mais que r\u00e9v\u00e8le ce duel diplomatique, sinon que Macron est per\u00e7u comme faible, h\u00e9sitant, sans \u00e9paisseur politique, incapable de soutenir le poids des mots ? Cet \u00e9pisode illustre son n\u00e9ant strat\u00e9gique.<\/p>\n
Or ce probl\u00e8me touche au r\u00f4le m\u00eame du langage politique. Les mots d\u2019un pr\u00e9sident ne sont pas de simples commentaires : ils sont performatifs. Dire, en politique, c\u2019est faire. Nommer l\u2019antis\u00e9mitisme, c\u2019est le combattre. L\u2019\u00e9luder, c\u2019est l\u2019autoriser. De Gaulle l\u2019avait compris : ses phrases produisaient des effets r\u00e9els, elles inscrivaient la France dans une orientation. Macron, en se taisant, abdique. Il ne parle plus en chef d\u2019\u00c9tat, mais en commentateur prudent. Faible sur ses mots, il devient forc\u00e9ment faible dans son action. Macron ne manque pas de comm\u00e9morations ni d\u2019indignations rituelles ; il manque de cette fermet\u00e9 \u00e9l\u00e9mentaire qui consiste \u00e0 dire \u00ab non \u00bb sans \u00e9quivoque. De Gaulle assumait ses mots parce qu\u2019il pensait la France en termes de puissance. Macron recule dans un vide symbolique qui fragilise le pays tout entier. Et c\u2019est bien l\u00e0 l\u2019essentiel : n\u2019est pas De Gaulle qui veut.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Depuis des mois, Emmanuel Macron laisse s\u2019installer un climat o\u00f9 l\u2019antis\u00e9mitisme se banalise, se diffuse, se sent l\u00e9gitim\u00e9. Par omission, il en devient l\u2019alli\u00e9 objectif. \u00c0 force de prudence, de calculs et de demi-mots, il fabrique un vide. Et ce vide, c’est la haine qui l\u2019occupe. En France, la politique est affaire de mots : … Continue reading “Macron face \u00e0 l\u2019antis\u00e9mitisme : l\u2019abdication du langage”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-7297","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7297"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7297\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7300,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7297\/revisions\/7300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}