Le palestinisme est un avatar du nazisme, en ce qu\u2019il \u00e9rige l\u2019\u00e9limination des Juifs en condition de la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration du monde : chez les nazis, cette r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration se justifiait au nom d\u2019une loi naturelle, biologique et raciale ; dans le palestinisme, elle se fonde sur une loi divine, transcendante et sacr\u00e9e. Les uns mobilisaient le vocabulaire de l\u2019hygi\u00e8ne et de la biologie, les autres celui du commandement religieux et de la th\u00e9ologie politique. Mais au-del\u00e0 de cette diff\u00e9rence de registre, le noyau id\u00e9ologique est identique : l\u2019ennemi juif est absolutis\u00e9, essentialis\u00e9, d\u00e9shumanis\u00e9, et son an\u00e9antissement est non seulement l\u00e9gitime, mais constitue un devoir.<\/p>\n
Un paradoxe saisissant traverse le monde intellectuel juif contemporain. Certains penseurs, h\u00e9ritiers d\u2019une m\u00e9moire marqu\u00e9e par la Shoah et enfants de survivants, refusent non seulement toute comparaison entre nazisme et palestinisme, mais vont jusqu\u2019\u00e0 inverser les r\u00f4les : les descendants des victimes deviennent les nouveaux bourreaux, et Isra\u00ebl se voit accus\u00e9 de reproduire contre les Palestiniens la f\u00e9rocit\u00e9 subie autrefois par les Juifs. Par ce renversement, ils offrent une l\u00e9gitimit\u00e9 inesp\u00e9r\u00e9e aux rh\u00e9toriques les plus corrosives de l\u2019antis\u00e9mitisme moderne.<\/p>\n
Norman Finkelstein, fils de survivants d\u2019Auschwitz, s\u2019est construit une carri\u00e8re\u00a0 sur ce renversement. Dans The Holocaust Industry<\/em>, il affirme que \u00ab l\u2019Holocauste a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en une arme id\u00e9ologique, utilis\u00e9e pour justifier les politiques criminelles d\u2019Isra\u00ebl et pour extorquer de l\u2019argent \u00e0 l\u2019Europe \u00bb\u00b9. Ce geste, pr\u00e9sent\u00e9 comme courage moral, a trouv\u00e9 un \u00e9cho imm\u00e9diat chez les n\u00e9gationnistes : David Irving, chantre du r\u00e9visionnisme, le salua comme \u00ab un homme de courage \u00bb\u00b2. Loin de prot\u00e9ger la m\u00e9moire de ses parents d\u00e9port\u00e9s, Finkelstein a ainsi fourni des munitions rh\u00e9toriques \u00e0 ceux qui veulent relativiser ou effacer la Shoah. Lorsqu\u2019il compare Gaza au ghetto de Varsovie\u00b3, il ne fait pas qu\u2019accuser Isra\u00ebl : il donne aux ennemis du peuple juif l\u2019arme la plus perverse qui soit, celle du retournement symbolique de la m\u00e9moire.<\/p>\n Noam Chomsky, linguiste de renomm\u00e9e mondiale et figure tut\u00e9laire de la gauche radicale, a lui aussi livr\u00e9 des cartouches id\u00e9ologiques \u00e0 cette logique. D\u00e9fenseur acharn\u00e9 de la libert\u00e9 d\u2019expression, il r\u00e9digea en 1980 une pr\u00e9face en soutien \u00e0 Robert Faurisson, o\u00f9 il affirme : \u00ab Je soutiens sans r\u00e9serve le droit de Faurisson \u00e0 la libert\u00e9 d\u2019expression \u00bb\u2074, ajoutant qu\u2019il n\u2019a \u00ab rien trouv\u00e9 dans ses travaux qui puisse \u00eatre qualifi\u00e9 d\u2019antis\u00e9mite \u00bb\u2075. Ce refus obstin\u00e9 de voir dans le n\u00e9gationnisme autre chose qu\u2019une simple opinion rel\u00e8ve d\u2019une c\u00e9cit\u00e9 morale abyssale. D\u00e9j\u00e0, dans les ann\u00e9es 1970, Chomsky avait parl\u00e9 de \u00ab propagande occidentale \u00bb pour d\u00e9crire les t\u00e9moignages sur les massacres des Khmers rouges\u2076, minimisant ainsi l\u2019un des pires crimes du XX\u1d49 si\u00e8cle. Cette m\u00eame grille d\u2019aveuglement l\u2019a conduit \u00e0 populariser l\u2019image de Gaza comme \u00ab prison \u00e0 ciel ouvert \u00bb\u2077, formule devenue slogan mondial, o\u00f9 Isra\u00ebl se trouve assimil\u00e9 \u00e0 ses anciens bourreaux.<\/p>\n Judith Butler, philosophe internationalement reconnue, a inscrit sa critique dans la grille postcoloniale, mais jusqu\u2019\u00e0 la compromission. En 2006, lors d\u2019un s\u00e9minaire \u00e0 Berkeley, elle d\u00e9clarait qu\u2019\u00ab il faut comprendre le Hamas et le Hezbollah comme des mouvements sociaux progressistes \u00bb\u2078. Elle d\u00e9fend par ailleurs le boycott acad\u00e9mique d\u2019Isra\u00ebl au sein du mouvement BDS\u2079. Or la charte du Hamas proclame explicitement : \u00ab Le Jour du Jugement n\u2019arrivera pas tant que les musulmans n\u2019auront pas combattu et tu\u00e9 les Juifs \u00bb\u00b9\u2070. Le paradoxe est saisissant : la th\u00e9oricienne du genre et du f\u00e9minisme accorde sa l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 des organisations qui oppriment les femmes, pers\u00e9cutent les homosexuels et glorifient l\u2019assassinat de Juifs.<\/p>\n Edgar Morin, pour sa part, fournit en France une variante singuli\u00e8re. En 2002, il cosigne une tribune dans Le Monde<\/em> affirmant que \u00ab les Juifs d\u2019Isra\u00ebl, descendants de victimes de l\u2019apartheid nazi, infligent aux Palestiniens un apartheid d\u2019un autre type \u00bb et que \u00ab les Juifs sont capables de tout \u00bb avant d\u2019ajouter qu\u2019\u00ab ils prennent plaisir \u00e0 humilier \u00bb\u00b9\u00b9. Ces propos, condamn\u00e9s pour incitation \u00e0 la haine raciale avant d\u2019\u00eatre blanchis par la Cour de cassation\u00b9\u00b2, montrent jusqu\u2019o\u00f9 peut mener un humanisme abstrait lorsqu\u2019il se transforme en caricature accusatoire. Ici encore, la m\u00e9moire de la Shoah sert de tremplin pour frapper Isra\u00ebl d\u2019un stigmate moral.<\/p>\n Delphine Horvilleur, rabbin r\u00e9form\u00e9e et figure du juda\u00efsme lib\u00e9ral, adopte une posture plus feutr\u00e9e mais tout aussi probl\u00e9matique. Dans R\u00e9flexions sur la question antis\u00e9mite<\/em>, elle \u00e9crit : \u00ab Le juda\u00efsme est d\u2019abord une \u00e9thique de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 et de la fragilit\u00e9. Isra\u00ebl doit toujours s\u2019y mesurer \u00bb\u00b9\u00b3. Sous l\u2019apparence proph\u00e9tique, cette injonction revient \u00e0 poser sur Isra\u00ebl une exigence impossible : \u00eatre parfait pour exister. Cette rh\u00e9torique, souvent reprise dans les m\u00e9dias, nourrit l\u2019id\u00e9e qu\u2019Isra\u00ebl n\u2019a droit \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 qu\u2019au prix d\u2019une exemplarit\u00e9 surhumaine. Et en mai 2025, elle a franchi un pas suppl\u00e9mentaire : dans une tribune intitul\u00e9e Gaza\/Isra\u00ebl : Aimer (vraiment) son prochain, ne plus se taire<\/em>, elle a d\u00e9nonc\u00e9 la \u00ab d\u00e9route politique \u00bb et la \u00ab faillite morale \u00bb d\u2019Isra\u00ebl face \u00e0 la trag\u00e9die endur\u00e9e par les Gazaouis, jugeant \u00ab urgent de reprendre la parole \u00bb et cessant de \u00ab se taire \u00bb devant un plan de \u00ab conqu\u00eate \u00bb de Gaza\u00b9\u2074. Ce type de prise de parole, qui place Isra\u00ebl dans le r\u00f4le du coupable absolu, s\u2019inscrit dans le m\u00eame sch\u00e9ma : l\u2019injonction morale, transform\u00e9e en condamnation, se retourne contre ceux qu\u2019elle pr\u00e9tend sauver.<\/p>\n Anne Sinclair, enfin, incarne une forme de conformisme m\u00e9diatique. Dans un entretien en 2012, elle d\u00e9clare : \u00ab Je suis juive, mais je ne d\u00e9fends pas la politique d\u2019Isra\u00ebl \u00bb\u00b9\u2075. Cette formule, apparemment banale, est devenue embl\u00e9matique : sa jud\u00e9it\u00e9 sert de caution, et sa distance critique, de gage de respectabilit\u00e9. Ici encore, le capital m\u00e9moriel h\u00e9rit\u00e9 de la Shoah se transforme en alibi, non pas pour affermir une vigilance, mais pour nourrir le discours dominant.<\/p>\n Ces intellectuels ne se per\u00e7oivent pas comme des marginaux, mais comme les gardiens d\u2019un juda\u00efsme universel. Pourtant, ce qu\u2019ils pr\u00e9sentent comme dissidence proph\u00e9tique se r\u00e9duit le plus souvent \u00e0 un alignement sur la doxa acad\u00e9mique et m\u00e9diatique. Ce que Finkelstein \u00e9crit devient slogan pour des n\u00e9gationnistes ; ce que Chomsky formule se change en banderole militante ; ce que Butler articule se transforme en justification du terrorisme ; ce que Morin, Horvilleur ou Sinclair avancent dans des tribunes ou entretiens se m\u00e9tamorphose en caricature hostile.<\/p>\n Ainsi, l\u2019h\u00e9ritage de la Shoah, cens\u00e9 prot\u00e9ger la m\u00e9moire juive, se retourne contre elle. Leur \u00e9rudition se fait caution, leur universalisme devient alibi, leur jud\u00e9it\u00e9 se change en instrument au service de l\u2019ennemi. Et c\u2019est ce renversement \u2014 le plus cruel peut-\u00eatre \u2014 qui conf\u00e8re au palestinisme sa l\u00e9gitimit\u00e9 intellectuelle et sa puissance symbolique.<\/p>\n Le palestinisme est un avatar du nazisme, en ce qu\u2019il \u00e9rige l\u2019\u00e9limination des Juifs en condition de la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration du monde : chez les nazis, cette r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration se justifiait au nom d\u2019une loi naturelle, biologique et raciale ; dans le palestinisme, elle se fonde sur une loi divine, transcendante et sacr\u00e9e. Les uns mobilisaient le … Continue reading “Le d\u00e9tournement de la Shoah : Finkelstein, Chomsky, Butler et les autres”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3,2,5,4],"tags":[],"class_list":["post-7495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-israel","category-judaisme","category-philosophie","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7495"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7495\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7502,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7495\/revisions\/7502"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}***<\/h2>\n
\n