Il arrive que les grands esprits se trompent. Ils exaltent des talents secondaires, rejettent des \u0153uvres promises \u00e0 la post\u00e9rit\u00e9, ou n\u00e9gligent un g\u00e9nie qui finira par s\u2019imposer. L\u2019histoire musicale regorge de ces paradoxes. Mais au-del\u00e0 de ces erreurs de jugement, un arbitre silencieux finit toujours par trancher : le temps. Lui seul corrige, consacre et \u00e9tablit le canon de la musique occidentale.<\/p>\n
On pourrait croire que le g\u00e9nie reconna\u00eet spontan\u00e9ment le g\u00e9nie, que les cr\u00e9ateurs savent mesurer la valeur de leurs pairs ou de leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs. Mais l\u2019histoire d\u00e9ment cette id\u00e9e. M\u00eame les plus inspir\u00e9s ont formul\u00e9 des jugements erron\u00e9s, marqu\u00e9s par leurs pr\u00e9f\u00e9rences, leur \u00e9poque ou leurs rivalit\u00e9s.<\/p>\n
Ravel, ma\u00eetre de l\u2019\u00e9l\u00e9gance et de la clart\u00e9, consid\u00e9rait Beethoven comme lourd et emphatique. Ce jugement, surprenant aujourd\u2019hui, traduit surtout l\u2019opposition de deux traditions : la transparence fran\u00e7aise face \u00e0 la puissance dramatique allemande. Romain Rolland, immense \u00e9crivain et m\u00e9lomane averti, nourrissait une hostilit\u00e9 hargneuse envers Brahms, qu\u2019il trouvait froid et sans souffle. Stravinski reprochait \u00e0 Chopin et \u00e0 Beethoven leur subjectivit\u00e9 excessive : pour lui, la musique devait se construire sur la forme et non sur l\u2019\u00e9motion.<\/p>\n
Berlioz trouvait la Neuvi\u00e8me de Beethoven confuse ; Tcha\u00efkovski voyait en Brahms un compositeur terne. Debussy, de son c\u00f4t\u00e9, jugeait Brahms acad\u00e9mique et fig\u00e9, incapable d\u2019\u00e9chapper \u00e0 une certaine pesanteur. \u00c0 l\u2019inverse, certains enthousiasmes se r\u00e9v\u00e9l\u00e8rent excessifs : Balzac comparait Rossini \u00e0 Napol\u00e9on, Stendhal en faisait un h\u00e9ritier spirituel de Mozart.<\/p>\n
Le cas de Bach illustre plus encore la relativit\u00e9 des jugements. Aujourd\u2019hui au sommet, il fut longtemps r\u00e9duit au r\u00f4le de p\u00e9dagogue. Voltaire, Rousseau et les encyclop\u00e9distes l\u2019ignor\u00e8rent. Goethe le tenait pour respectable, mais \u00e9tranger \u00e0 la modernit\u00e9. Wagner le voyait comme un pr\u00e9curseur, Schumann comme une \u00e9cole de discipline.<\/p>\n
Chopin, c\u00e9l\u00e9br\u00e9 en France et en Pologne, fut regard\u00e9 en Allemagne comme un compositeur de salon, avant que ses \u0153uvres ne s\u2019imposent comme un sommet du romantisme.<\/p>\n
Mozart fut ramen\u00e9 \u00e0 un musicien de charme, alors qu\u2019il avait ouvert \u00e0 la musique une dimension nouvelle. Purcell, figure majeure en Angleterre, fut \u00e9clips\u00e9 par Haendel venu d\u2019Allemagne. Vivaldi disparut des r\u00e9pertoires du XIX\u1d49 si\u00e8cle avant la red\u00e9couverte de ses manuscrits. Rameau fut contest\u00e9 par ses pairs, qui le jugeaient trop c\u00e9r\u00e9bral.<\/p>\n
Schubert connut une reconnaissance tardive, mais ici se dessine un contre-exemple \u00e9clairant : c\u2019est Schumann qui, d\u00e9couvrant ses partitions, sut en reconna\u00eetre d\u2019embl\u00e9e la grandeur. Ces \u00e9clairs de lucidit\u00e9 existent, mais sont rares, et leur raret\u00e9 souligne combien le temps demeure le v\u00e9ritable arbitre.<\/p>\n
Ces jugements tiennent autant aux choix individuels qu\u2019aux contextes historiques. Tout cr\u00e9ateur se d\u00e9finit en partie par opposition : Ravel \u00e9carte Beethoven pour d\u00e9fendre un autre id\u00e9al, Stravinski critique Chopin pour marquer sa rupture avec le romantisme. Mais les \u00e9poques imposent elles aussi leurs filtres. Bach paraissait aust\u00e8re \u00e0 une oreille du XVIII\u1d49 si\u00e8cle ; Mozart, au XIX\u1d49, souffrit de la comparaison avec Beethoven ; Vivaldi ne retrouva sa place qu\u2019avec l\u2019int\u00e9r\u00eat nouveau pour le baroque. Chaque \u00e9poque entend selon ses habitudes, et ce cadre conditionne ce qu\u2019elle valorise ou rejette.<\/p>\n
Reste que malgr\u00e9 ces errements, certains noms se sont impos\u00e9s comme des rep\u00e8res inamovibles. Bach, Mozart et Beethoven sont pour la musique occidentale ce que Socrate, Platon et Aristote furent pour la philosophie grecque : des figures\u00a0 sans lesquelles l\u2019Histoire de l\u2019Occident serait difficile \u00e0 penser.<\/p>\n
Chez les Grecs, Socrate introduit la m\u00e9thode critique ; Platon \u00e9labore une pens\u00e9e des formes et des Id\u00e9es ; Aristote syst\u00e9matise et ordonne le savoir. De mani\u00e8re analogue, Bach \u00e9tablit les fondements d\u2019un langage, Mozart en r\u00e9alise l\u2019\u00e9quilibre et la clart\u00e9, Beethoven en \u00e9tend les possibilit\u00e9s et oriente son d\u00e9veloppement.<\/p>\n
Le cercle pourrait inclure Schubert, Chopin, Brahms, mais aussi Purcell, Vivaldi ou Rameau, d\u00e9sormais r\u00e9tablis dans leur importance. Toutefois, le \u00ab trio \u00bb reste central : chacun incarne une dimension essentielle de l\u2019histoire musicale. Tant que la m\u00e9moire de la civilisation occidentale se maintiendra, leur pr\u00e9sence est assur\u00e9e.<\/p>\n
Le temps agit comme arbitre. Il corrige, s\u00e9lectionne, confirme. Au-del\u00e0 des pol\u00e9miques, des aveuglements et des enthousiasmes \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, quelques noms constituent le socle d\u00e9finitif. Bach, Mozart et Beethoven sont des jalons essentiels de l\u2019histoire musicale et une part constitutive de la civilisation occidentale, comme si la musique, \u00e0 travers eux, avait trouv\u00e9 sa langue.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il arrive que les grands esprits se trompent. Ils exaltent des talents secondaires, rejettent des \u0153uvres promises \u00e0 la post\u00e9rit\u00e9, ou n\u00e9gligent un g\u00e9nie qui finira par s\u2019imposer. L\u2019histoire musicale regorge de ces paradoxes. Mais au-del\u00e0 de ces erreurs de jugement, un arbitre silencieux finit toujours par trancher : le temps. Lui seul corrige, consacre … Continue reading “Le temps, arbitre de la musique occidentale”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,5],"tags":[],"class_list":["post-7570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-art","category-philosophie"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7570"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7570\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7642,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7570\/revisions\/7642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}