{"id":7666,"date":"2025-09-28T09:29:15","date_gmt":"2025-09-28T09:29:15","guid":{"rendered":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/?p=7666"},"modified":"2025-09-29T06:45:35","modified_gmt":"2025-09-29T06:45:35","slug":"nadav-lapid-cineaste-lart-de-diaboliser-israel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/2025\/09\/28\/nadav-lapid-cineaste-lart-de-diaboliser-israel\/","title":{"rendered":"Nadav Lapid, cin\u00e9aste : l\u2019art de diaboliser Isra\u00ebl"},"content":{"rendered":"

Nadav Lapid, n\u00e9 \u00e0 Tel-Aviv en 1975, est l\u2019un des cin\u00e9astes isra\u00e9liens les plus consacr\u00e9s sur la sc\u00e8ne internationale. R\u00e9v\u00e9l\u00e9 par Policeman<\/em> (2011) et L\u2019Institutrice<\/em> (2014), distingu\u00e9 par l\u2019Ours d\u2019or de Berlin pour Synonymes<\/em> (2019) et par le Prix du Jury \u00e0 Cannes pour Le Genou d\u2019Ahed<\/em> (2021), il s\u2019est impos\u00e9 comme une voix singuli\u00e8re du cin\u00e9ma contemporain. Mais cette reconnaissance internationale, au lieu de se traduire par un regard complexe sur son pays, alimente aujourd\u2019hui une posture : celle d\u2019un artiste qui fait de la diabolisation d\u2019Isra\u00ebl une esth\u00e9tique.<\/p>\n

Sa rh\u00e9torique repose sur un vocabulaire de l\u2019absolu : \u00ab \u00e2me malade \u00bb, \u00ab c\u00e9cit\u00e9 collective \u00bb, \u00ab g\u00e9nocide \u00bb. Ces mots ne rel\u00e8vent pas de l\u2019analyse, mais d\u2019une dramaturgie. Sur les plateaux, Lapid ne discute pas : il ass\u00e8ne. Toute tentative de rappeler qu\u2019Isra\u00ebl est\u00a0 une d\u00e9mocratie, avec une presse libre et une vie politique pluraliste, est disqualifi\u00e9e comme une diversion. Mentionner la complexit\u00e9, selon lui, c\u2019est \u00ab faire tort \u00bb au jugement moral. La nuance est bannie : l\u2019\u00c9tat, l\u2019arm\u00e9e et la soci\u00e9t\u00e9 sont englob\u00e9s dans une m\u00eame condamnation.<\/p>\n

Cette logique va loin : Lapid ne r\u00e9serve pas sa critique au gouvernement actuel ou \u00e0 ses soutiens. Elle englobe aussi l\u2019opposition et la soci\u00e9t\u00e9 civile. Ceux qui manifestaient par centaines de milliers contre la r\u00e9forme judiciaire avant la guerre de Gaza \u2014 symbole d\u2019une vitalit\u00e9 d\u00e9mocratique unique dans la r\u00e9gion \u2014 ne trouvent pas davantage gr\u00e2ce \u00e0 ses yeux. Leur faute est de continuer \u00e0 servir dans l\u2019arm\u00e9e ou de ne pas rejeter frontalement la riposte isra\u00e9lienne apr\u00e8s le 7 octobre.<\/p>\n

Pour lui, m\u00eame l\u2019opposition d\u00e9mocratique n\u2019est qu\u2019un trompe-l\u2019\u0153il, une fa\u00e7ade qui masque la complicit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale du peuple d\u2019Isra\u00ebl, Arabes et Druzes compris. L\u2019observateur europ\u00e9en, peu familier des nuances de la soci\u00e9t\u00e9 isra\u00e9lienne, pourrait y voir une preuve de clairvoyance; il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019une disqualification globale. En Isra\u00ebl, les courants d\u2019extr\u00eame gauche radicale existent, mais sont ultra-minoritaires ; rien de comparable avec certaines mouvances europ\u00e9ennes. Lapid donne l\u2019image d\u2019un pays uniform\u00e9ment coupable, sans fissures ni d\u00e9bats internes.<\/p>\n

Ce dispositif a des effets pr\u00e9cis. Premi\u00e8rement, il d\u00e9place l\u2019axe de comparaison : apr\u00e8s le 7 octobre, au lieu de confronter le massacre perp\u00e9tr\u00e9 par le Hamas au droit d\u2019Isra\u00ebl de se d\u00e9fendre, Lapid ram\u00e8ne tout le poids de la culpabilit\u00e9 sur Isra\u00ebl. Deuxi\u00e8mement, il d\u00e9tourne la m\u00e9moire juive en instrument de jugement : la Shoah n\u2019est plus un rep\u00e8re tragique, mais un outil rh\u00e9torique qui conclut \u00e0 l\u2019indignit\u00e9 d\u2019Isra\u00ebl. Troisi\u00e8mement, il offre \u00e0 la sc\u00e8ne m\u00e9diatique europ\u00e9enne une figure recherch\u00e9e : un Isra\u00e9lien, juif de surcro\u00eet, qui l\u00e9gitime par sa seule identit\u00e9 un discours de culpabilit\u00e9 radicale. Ses accusations \u2014 \u00ab criminel de guerre \u00bb, \u00ab bombardement d\u2019enfants \u00bb \u2014 sont \u00e9nonc\u00e9es comme des \u00e9vidences, comme si elles relevaient d\u2019une v\u00e9rit\u00e9 neutre, et non de la rh\u00e9torique islamogauchiste.<\/p>\n

En France, ce discours trouve un terrain fertile. La gauche robespierriste a besoin d\u2019un ennemi tot\u00e9mique pour consolider son r\u00e9cit : les victimes d\u2019hier devenues bourreaux d\u2019aujourd\u2019hui, l\u2019\u00c9tat juif r\u00e9duit au symbole du mal politique. Lapid lui fournit des munitions id\u00e9ologiques toutes faites. Ses formules, en raison m\u00eame de son statut de \u00ab t\u00e9moin de l\u2019int\u00e9rieur \u00bb, sont reprises dans les tribunes, affich\u00e9es sur les banderoles, diffus\u00e9es dans les slogans. Plus la condamnation d\u2019Isra\u00ebl est verrouill\u00e9e, plus elle exon\u00e8re la sauvagerie des tortionnaires du Hamas et de leurs associ\u00e9s.<\/p>\n

L\u2019histoire moderne de la propagande au cin\u00e9ma \u00e9claire ce m\u00e9canisme. Le Juif S\u00fcss<\/em>, film antis\u00e9mite produit en 1940 sous la supervision de Goebbels, ne se r\u00e9duisait pas \u00e0 un r\u00e9cit haineux : il organisait le regard, fermait l\u2019interpr\u00e9tation et transformait le peuple juif en symbole d\u2019infamie. La cin\u00e9aste Leni Riefenstahl magnifiait en 1935 le nazisme\u00a0 \u00e0 travers une extase visuelle dans Le Triomphe de la volont\u00e9<\/em>, documentaire exaltant le r\u00e9gime par la beaut\u00e9 plastique et effa\u00e7ant le r\u00e9el. Deux grammaires invers\u00e9es : la diabolisation d\u2019un c\u00f4t\u00e9, la glorification de l\u2019autre. Lapid emprunte \u00e0 ces deux registres : il diabolise Isra\u00ebl par un vocabulaire totalisant qui fait l’impasse sur la complexit\u00e9, et il magnifie, en miroir, ses soutiens dans le monde de l’art en offrant une caution morale.<\/p>\n

Lapid aime \u00e0 se pr\u00e9senter comme une voix dissidente, un artiste courageux qui prend le risque de choquer. Mais en r\u00e9alit\u00e9 il ne transgresse rien dans le milieu o\u00f9 il vit et s\u2019exprime. Install\u00e9 en Europe, il parle devant un public qui attend ce discours, qui l\u2019applaudit et le c\u00e9l\u00e8bre pour cela. Ce n\u2019est pas du courage, c\u2019est du conformisme.<\/p>\n

Le vrai risque serait d\u2019assumer en Isra\u00ebl un d\u00e9bat complexe, de reconna\u00eetre \u00e0 son pays le droit de se d\u00e9fendre tout en le critiquant. Lapid choisit au contraire la posture confortable d\u2019une condamnation primaire, parfaitement calibr\u00e9e pour plaire aux sc\u00e8nes m\u00e9diatiques occidentales. Il s\u2019exhibe en iconoclaste, mais il n\u2019est que l\u2019incarnation du politiquement correct culturel.<\/p>\n

Lapid est un l\u00e2che.<\/p>\n

La posture de Lapid s\u2019inscrit dans une tentation plus ancienne : celle du \u00ab juif pr\u00e9sentable \u00bb, qui convertit son appartenance en capital symbolique contre les siens. Cela flatte l\u2019opinion ext\u00e9rieure, cela d\u00e9sarme ses concitoyens, mais cela ne sauve personne. La critique d\u2019Isra\u00ebl est n\u00e9cessaire, m\u00eame vitale. Mais elle n\u2019a pas besoin d\u2019anath\u00e8mes moraux, ni de sc\u00e8nes d\u2019abjuration publique. Elle a besoin de pr\u00e9cision, de mesure et de lucidit\u00e9 \u2014 qualit\u00e9s que Lapid n\u2019a pas, pr\u00e9f\u00e9rant les retomb\u00e9es juteuses d\u2019une diabolisation f\u00e9roce.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nadav Lapid, n\u00e9 \u00e0 Tel-Aviv en 1975, est l\u2019un des cin\u00e9astes isra\u00e9liens les plus consacr\u00e9s sur la sc\u00e8ne internationale. R\u00e9v\u00e9l\u00e9 par Policeman (2011) et L\u2019Institutrice (2014), distingu\u00e9 par l\u2019Ours d\u2019or de Berlin pour Synonymes (2019) et par le Prix du Jury \u00e0 Cannes pour Le Genou d\u2019Ahed (2021), il s\u2019est impos\u00e9 comme une voix singuli\u00e8re … Continue reading “Nadav Lapid, cin\u00e9aste : l\u2019art de diaboliser Isra\u00ebl”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,8,3,4],"tags":[],"class_list":["post-7666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-art","category-israel","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7666"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7666\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7684,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7666\/revisions\/7684"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}