Il est des pens\u00e9es qu\u2019on croit ensevelies dans un autre temps et qui reviennent nous interroger. Dans les d\u00e9bats qui traversent Isra\u00ebl \u2014 la guerre, la s\u00e9curit\u00e9, les fronti\u00e8res, la tenue face \u00e0 l’ennemi \u2014 le nom de Jabotinsky r\u00e9appara\u00eet : souvent invoqu\u00e9, rarement compris. Sa doctrine tenait en un mot : la lucidit\u00e9. Aucune s\u00e9curit\u00e9 durable ne peut na\u00eetre de la faiblesse, pensait-il, et un peuple menac\u00e9 doit d\u2019abord affermir son identit\u00e9 pour d\u00e9jouer toute tentative d\u2019an\u00e9antissement. La fermet\u00e9 n\u2019est pas l\u2019antonyme de la paix, mais sa condition.<\/p>\n
Ze\u2019ev (Vladimir) Jabotinsky fut l\u2019une des grandes figures du sionisme politique du XX\u1d49 si\u00e8cle. Fondateur du courant r\u00e9visionniste\u00b9, il incarna le visage le plus volontaire, le plus intransigeant du mouvement national juif. Journaliste, romancier, orateur redoutable, homme d\u2019action, il portait en lui une \u00e9nergie ardente, une impatience devant l\u2019Histoire. Dans un monde encore d\u00e9chir\u00e9 par les empires et les id\u00e9ologies, il r\u00eavait d\u2019un peuple juif souverain, libre, parlant sa langue et tenant t\u00eate \u00e0 ceux qui doutaient de son droit \u00e0 exister. Rien, ni dans sa pens\u00e9e ni dans son style, ne relevait du compromis : Jabotinsky voulait redonner \u00e0 la jud\u00e9it\u00e9 une existence politique.<\/p>\n
N\u00e9 \u00e0 Odessa en 1880, il grandit dans un milieu juif cultiv\u00e9 et russifi\u00e9, o\u00f9 dominait l\u2019esprit europ\u00e9en. Journaliste, traducteur, pol\u00e9miste, il s\u2019imposa tr\u00e8s t\u00f4t comme une voix. Son juda\u00efsme \u00e9tait celui de la m\u00e9moire. Il ne croyait pas au Dieu d\u2019Abraham, mais \u00e0 la permanence du peuple juif. Pour lui, la question juive n\u2019\u00e9tait pas th\u00e9ologique, mais nationale : non plus la Loi, mais l\u2019Histoire ; non la promesse messianique, mais la conscience d\u2019une continuit\u00e9.<\/p>\n
Dans La Muraille de fer<\/em> (1923), son texte le plus connu, il affirmait que le sionisme n\u2019avait nul besoin de justifications mystiques : il reposait sur le droit de tout peuple \u00e0 vivre libre sur sa terre. L\u00e0 o\u00f9 d\u2019autres voyaient dans le retour \u00e0 Sion l\u2019accomplissement d\u2019une promesse divine, Jabotinsky discernait un principe politique. Le sionisme, disait-il, devait \u00eatre l\u2019affirmation d\u2019une souverainet\u00e9 juive.<\/p>\n La Muraille de fer<\/em>, dans son esprit, n\u2019\u00e9tait pas une forteresse mat\u00e9rielle, mais une m\u00e9taphore de la volont\u00e9. Les Juifs devaient se construire une position de force si solide qu\u2019aucun ennemi ne tenterait plus de les an\u00e9antir. Ce n\u2019\u00e9tait pas l\u2019apologie de la violence, mais la reconnaissance d\u2019une loi morale : tant que le peuple juif para\u00eetrait fragile, il ne serait pas respect\u00e9 ; d\u00e8s qu\u2019il se montrerait ind\u00e9logeable, le dialogue deviendrait possible. La force, pour Jabotinsky, n\u2019\u00e9tait pas une fin : elle \u00e9tait la condition de la reconnaissance.<\/p>\n C\u2019est l\u00e0 qu\u2019il se heurta \u00e0 David Ben-Gourion, son double inverse. L\u2019un incarnait la volont\u00e9 nationale, l\u2019autre la construction sociale. Jabotinsky r\u00eavait d\u2019un \u00c9tat, Ben-Gourion d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. Le premier parlait de fronti\u00e8res et d\u2019arm\u00e9e ; le second de kibboutzim et d\u2019institutions. Leur opposition \u00e9tait autant morale que politique : Jabotinsky voyait dans le socialisme une atteinte \u00e0 la libert\u00e9 individuelle, Ben-Gourion voyait dans le nationalisme sans justice sociale un p\u00e9ril. L\u2019un voulait forger le peuple par la d\u00e9termination, l\u2019autre par le travail.<\/p>\n Lorsque Jabotinsky fonda le Betar\u00b2, Ben-Gourion y vit une d\u00e9rive autoritaire ; Jabotinsky, lui, une \u00e9cole de courage et de discipline. Deux visages d\u2019un m\u00eame r\u00eave, qui finirent par se compl\u00e9ter malgr\u00e9 eux : Ben-Gourion b\u00e2tit l\u2019\u00c9tat que Jabotinsky avait imagin\u00e9, et Jabotinsky donna \u00e0 Ben-Gourion la flamme qui manquait parfois \u00e0 la raison politique.<\/p>\n Jabotinsky tenait la Tradition pour le socle de l\u2019identit\u00e9 juive. M\u00eame le Juif le plus sceptique, pensait-il, respirait la Torah comme l\u2019air de son enfance. Mais la Torah n\u2019\u00e9tait pas pour lui un catalogue de commandements : c\u2019\u00e9tait une archive nationale, un texte de m\u00e9moire et de grandeur. Il s\u00e9culiarisait le sacr\u00e9, transformant la religion en culture et la culture en levier politique.<\/p>\n Ses relations avec les milieux religieux illustrent cette tension entre h\u00e9ritage et rupture. Les rabbins orthodoxes virent en lui un provocateur, un rh\u00e9toricien plus qu\u2019un homme de foi. Ils lui reprochaient de vouloir reconstruire J\u00e9rusalem sans attendre le Messie, de substituer la volont\u00e9 humaine \u00e0 la promesse divine. Mais pour lui, le messianisme passif relevait de la r\u00e9signation. Le peuple juif devait cesser d\u2019attendre la r\u00e9demption et se mettre \u00e0 l\u2019\u0153uvre pour la r\u00e9aliser de ses propres mains \u2014 comme si, en un \u00e9cho lointain \u00e0 Spinoza, il reprenait \u00e0 son compte l\u2019intuition du Trait\u00e9 th\u00e9ologico-politique<\/em>, selon laquelle le peuple juif pourrait, si les circonstances l\u2019y poussaient, retrouver un jour sa souverainet\u00e9 sur sa terre.<\/p>\n Avec le courant du Mizrahi\u00b3, qui cherchait \u00e0 concilier sionisme et religion, les d\u00e9saccords furent plus nuanc\u00e9s. Jabotinsky respectait la foi de ses interlocuteurs, mais refusait que la Torah devienne la Constitution du futur \u00c9tat juif. Elle \u00e9tait le patrimoine d\u2019Isra\u00ebl, pas son code civil. Fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la tradition comme m\u00e9moire collective, rupture avec toute pr\u00e9tention \u00e0 faire r\u00e9gner la Halakha\u2074 sur le politique.<\/p>\n Dans l\u2019\u00e9ducation du Betar\u00b2, il affirmait la primaut\u00e9 du civisme et du courage sur la pi\u00e9t\u00e9. Les rabbins l\u2019accus\u00e8rent de former une g\u00e9n\u00e9ration de jeunes sans Dieu ; il r\u00e9pondit qu\u2019il voulait une jeunesse capable de d\u00e9fendre la dignit\u00e9 du peuple juif, non de r\u00e9citer ses lamentations. Le Betar devait \u00eatre une \u00e9cole d\u2019honneur et de discipline, pas une yeshiva\u2075.<\/p>\n Cependant Jabotinsky ne voulait pas la guerre avec la religion. Il la respectait, mais la jugeait impuissante \u00e0 lib\u00e9rer la nation. Il voulait unir le peuple juif par l\u2019action. Entre le Temple et la Cit\u00e9, il choisit la Cit\u00e9.<\/p>\n Son r\u00eave d\u2019\u00c9tat juif, qu\u2019il n\u2019eut pas le temps de voir na\u00eetre, n\u2019\u00e9tait pas celui d\u2019une th\u00e9ocratie. Il concevait un \u00c9tat moderne, lib\u00e9ral, d\u00e9mocratique, o\u00f9 l\u2019h\u00e9breu serait la langue commune. Il rejetait toute unit\u00e9 fond\u00e9e sur la religion, tout en reconnaissant son r\u00f4le de ciment. Dans son esprit, la foi relevait de l\u2019individu, tandis que la nation appartenait \u00e0 tous.<\/p>\n Son influence, paradoxalement, s\u2019\u00e9tend aujourd\u2019hui autant chez les la\u00efcs que chez les croyants. Les mouvements issus du r\u00e9visionnisme oscillent encore entre nationalisme la\u00efc et fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la tradition. Jabotinsky a laiss\u00e9 une doctrine du courage : celle d\u2019un peuple qui doit se dresser. Il avait remplac\u00e9 la messianit\u00e9 par la volont\u00e9. Il croyait en la force morale d\u2019un peuple d\u00e9cid\u00e9 \u00e0 se prendre en main. Jabotinsky fut un homme du XX\u1d49 si\u00e8cle, habit\u00e9 par une certaine id\u00e9e du peuple juif.<\/p>\n Il mourut en exil, en 1940, loin de la terre qu\u2019il avait r\u00eav\u00e9e libre. Son corps ne fut rapatri\u00e9 qu\u2019en 1964, lorsque Isra\u00ebl, devenu souverain, d\u00e9cida enfin d\u2019accueillir celui qu\u2019il avait longtemps tenu \u00e0 distance. Ben-Gourion, qui s\u2019y \u00e9tait d\u2019abord oppos\u00e9, salua alors \u00ab un grand patriote juif \u00bb. Ainsi, la nation qu\u2019il avait voulue lui rendit justice. En d\u00e9pla\u00e7ant la foi de Dieu vers l\u2019Histoire, Jabotinsky ne perdit pas la ferveur : il la transforma. Ce qu\u2019il voulait, au fond, c\u2019\u00e9tait que le peuple juif cesse de croire pour exister, et commence \u00e0 exister pour croire \u00e0 nouveau.<\/p>\n ***<\/p>\n Il est des pens\u00e9es qu\u2019on croit ensevelies dans un autre temps et qui reviennent nous interroger. Dans les d\u00e9bats qui traversent Isra\u00ebl \u2014 la guerre, la s\u00e9curit\u00e9, les fronti\u00e8res, la tenue face \u00e0 l’ennemi \u2014 le nom de Jabotinsky r\u00e9appara\u00eet : souvent invoqu\u00e9, rarement compris. Sa doctrine tenait en un mot : la lucidit\u00e9. Aucune … Continue reading “Jabotinsky ou la foi dans l\u2019Histoire”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3,4],"tags":[],"class_list":["post-7834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-israel","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7834"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7834\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7857,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7834\/revisions\/7857"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n