{"id":8476,"date":"2026-02-23T07:45:04","date_gmt":"2026-02-23T07:45:04","guid":{"rendered":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/?p=8476"},"modified":"2026-02-23T07:50:04","modified_gmt":"2026-02-23T07:50:04","slug":"souverainete-et-democratie-le-principe-constitutif-de-letat-disrael","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/2026\/02\/23\/souverainete-et-democratie-le-principe-constitutif-de-letat-disrael\/","title":{"rendered":"Souverainet\u00e9 et d\u00e9mocratie : le principe constitutif de l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl"},"content":{"rendered":"

L\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl est d\u00e9fini comme un \u00ab \u00c9tat juif et d\u00e9mocratique \u00bb, dans cet ordre<\/strong><\/em>. Cette formulation n\u2019instaure pas une hi\u00e9rarchie, mais elle indique un rapport logique. La dimension juive d\u00e9signe le peuple au nom duquel l\u2019\u00c9tat est institu\u00e9 ; la dimension d\u00e9mocratique en d\u00e9termine les modalit\u00e9s d\u2019exercice. Si l\u2019\u00c9tat cessait d\u2019\u00eatre d\u00e9mocratique, une telle rupture rel\u00e8verait du politique et serait r\u00e9versible. En revanche, s\u2019il restait d\u00e9mocratique tout en cessant d\u2019\u00eatre l\u2019\u00c9tat du peuple juif, il perdrait son principe fondateur et, avec lui, sa raison d\u2019\u00eatre.<\/p>\n

La D\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance de 1948 expose les justifications historiques et politiques de la proclamation de l\u2019\u00c9tat, affirme le lien du peuple juif avec la terre d\u2019Isra\u00ebl, rappelle les \u00e9preuves de l\u2019exil et de la pers\u00e9cution, et proclame la restauration d\u2019une souverainet\u00e9 juive en Isra\u00ebl. Dans le m\u00eame mouvement, elle engage le nouvel \u00c9tat \u00e0 assurer l\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits sociaux et politiques \u00e0 tous ses citoyens. La double dimension \u2014 nationale et d\u00e9mocratique \u2014 se trouve ainsi inscrite dans l\u2019acte fondateur, non comme une concession ou un compromis, mais comme une structure originaire.<\/p>\n

Au cours des ann\u00e9es 1990, un tournant d\u2019allure constitutionnelle s\u2019est op\u00e9r\u00e9 avec l\u2019adoption par la Knesset de Lois fondamentales relatives aux droits de l\u2019homme, notamment celles consacr\u00e9es \u00e0 la dignit\u00e9 humaine et \u00e0 la libert\u00e9. Il s\u2019agissait de conf\u00e9rer une force juridique \u00e0 des principes d\u00e9j\u00e0 affirm\u00e9s lors de la cr\u00e9ation de l\u2019\u00c9tat. L\u2019enjeu consistait \u00e0 d\u00e9passer le registre d\u00e9claratif afin de doter ces valeurs d\u2019une effectivit\u00e9 opposable en droit, susceptible, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de limiter l\u2019action du l\u00e9gislateur. On peut discuter certaines modalit\u00e9s de cette \u00e9volution, en particulier quant au r\u00f4le de la Cour supr\u00eame ; il n\u2019en demeure pas moins que l\u2019intention \u00e9tait de donner une port\u00e9e constitutionnelle \u00e0 des principes pr\u00e9sents d\u00e8s l\u2019origine.<\/p>\n

Cette r\u00e9forme a consolid\u00e9 la dimension d\u00e9mocratique, tandis que la dimension nationale demeurait sans cons\u00e9cration \u00e9quivalente sous forme de Loi fondamentale. La d\u00e9finition d\u2019Isra\u00ebl comme \u00c9tat-nation du peuple juif restait un principe fondateur, mais non constitutionnalis\u00e9. Il en r\u00e9sultait une asym\u00e9trie dans l\u2019\u00e9difice juridique. Le d\u00e9bat suscit\u00e9 par la loi adopt\u00e9e en 2018 sur l\u2019\u00c9tat-nation du peuple juif<\/a> ne peut se comprendre qu\u2019\u00e0 la lumi\u00e8re de cette asym\u00e9trie.<\/p>\n

La D\u00e9claration de 1948 affirme que le peuple juif est souverain en Isra\u00ebl. Ce geste ne consiste pas seulement \u00e0 constater l\u2019existence d\u2019une majorit\u00e9 juive ; il signifie la restauration d\u2019une souverainet\u00e9 apr\u00e8s des si\u00e8cles d\u2019absence d\u2019autonomie \u00e9tatique. Il marque la sortie d\u2019une condition de d\u00e9pendance et le retour \u00e0 la ma\u00eetrise d\u2019un destin collectif. Le peuple juif redevient un sujet politique charg\u00e9 d\u2019assurer sa s\u00e9curit\u00e9 et d\u2019organiser sa vie nationale. La souverainet\u00e9 d\u00e9signe ici le titulaire l\u00e9gitime du pouvoir politique, non une simple donn\u00e9e sociologique ou d\u00e9mographique.<\/p>\n

R\u00e9duire l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl \u00e0 un \u00c9tat o\u00f9 la majorit\u00e9 des citoyens seraient juifs reviendrait \u00e0 inverser l\u2019ordre logique : la majorit\u00e9 d\u00e9mographique serait \u00e9lev\u00e9e au rang de principe fondateur, alors que c\u2019est la souverainet\u00e9 du peuple juif qui constitue l\u2019acte originaire. Dans cette perspective, la transformation de l\u2019\u00c9tat en \u00ab \u00c9tat de tous ses citoyens \u00bb consisterait \u00e0 s\u2019appuyer sur un principe apparemment d\u00e9mocratique pour dissoudre la r\u00e9f\u00e9rence au peuple juif comme sujet politique. Ce serait, en substance, contester le droit m\u00eame \u00e0 l\u2019existence de l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl en tant qu\u2019\u00c9tat du peuple juif, tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9 en 1948. L\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits des citoyens serait alors invoqu\u00e9e pour neutraliser la dimension nationale qui en constitue pourtant le cadre historique.<\/p>\n

C\u2019est dans cette perspective qu\u2019il convient de situer la loi de 2018. Son objectif n\u2019\u00e9tait pas d\u2019introduire un principe nouveau dans l\u2019ordre juridique, mais d\u2019inscrire au niveau constitutionnel ce qui constituait d\u00e9j\u00e0 le fondement pos\u00e9 par la D\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance : l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl comme expression politique de la souverainet\u00e9 du peuple juif. Il s\u2019agissait ainsi de r\u00e9tablir une sym\u00e9trie dans l\u2019architecture normative entre la d\u00e9mocratie et la dimension nationale.<\/p>\n

Imaginer qu\u2019au terme de cette longue trajectoire l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl cesse de se d\u00e9finir comme celui du peuple juif suscite un vertige historique. Il ne s\u2019agirait pas d\u2019une inflexion s\u00e9mantique ni d\u2019un simple ajustement du vocabulaire constitutionnel, mais d\u2019une red\u00e9finition du geste fondateur lui-m\u00eame. Car ce qui s\u2019est jou\u00e9 en 1948 n\u2019\u00e9tait pas seulement l\u2019ind\u00e9pendance d\u2019un territoire : c\u2019\u00e9tait la r\u00e9habilitation d\u2019un peuple comme sujet politique, la volont\u00e9 de rompre avec une condition pluris\u00e9culaire o\u00f9, m\u00eame florissantes et cr\u00e9atives, les communaut\u00e9s juives \u00e0 travers le monde demeuraient d\u00e9pendantes d\u2019un pouvoir qui n\u2019\u00e9tait pas le leur.<\/p>\n

Le projet sioniste, m\u00fbri pendant plus d\u2019un si\u00e8cle et travers\u00e9 par l\u2019exp\u00e9rience r\u00e9currente des pers\u00e9cutions antijuives jusqu\u2019\u00e0 leur paroxysme au XX\u1d49 si\u00e8cle, n\u2019a pas seulement aspir\u00e9 \u00e0 l\u2019obtention d\u2019une majorit\u00e9 d\u00e9mographique dans un espace donn\u00e9. Il visait \u00e0 rendre au peuple juif la ma\u00eetrise effective de son destin collectif.<\/p>\n

L\u2019option \u00e9tatique ne s\u2019est cependant pas impos\u00e9e d\u2019embl\u00e9e comme une \u00e9vidence au sein du sionisme. D\u00e8s la fin du XIX\u1d49 si\u00e8cle, certaines figures majeures du mouvement concevaient le retour en Palestine moins comme la fondation d\u2019un \u00c9tat que comme la cr\u00e9ation d\u2019un centre spirituel. Ahad Haam plaidait pour l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un foyer juif capable de r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer la conscience collective, sans viser n\u00e9cessairement la souverainet\u00e9 politique. Plus tard, des intellectuels regroup\u00e9s autour de Brit Shalom, parmi lesquels Martin Buber, imagin\u00e8rent une structure binationale ou plurinationale fond\u00e9e sur une association entre Juifs et Arabes. Ils esp\u00e9raient l\u2019\u00e9mergence d\u2019une majorit\u00e9 juive, mais ne concevaient pas l\u2019\u00c9tat comme l\u2019expression exclusive de la souverainet\u00e9 du peuple juif.<\/p>\n

Aujourd\u2019hui encore, certains courants d\u00e9fendent la perspective d\u2019un \u00ab \u00c9tat de tous ses citoyens \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019un \u00c9tat multinational qui ne serait pas d\u00e9fini comme celui du peuple juif.<\/p>\n

Ces positions invitent \u00e0 une interrogation historique plus exigeante. Dans la longue dur\u00e9e de l\u2019histoire juive, les p\u00e9riodes durant lesquelles les Juifs ont constitu\u00e9 des communaut\u00e9s organis\u00e9es, parfois dot\u00e9es d\u2019une autonomie remarquable et d\u2019une grande vitalit\u00e9, ne se sont pas simplement caract\u00e9ris\u00e9es par une vuln\u00e9rabilit\u00e9 latente. Elles se sont, \u00e0 maintes reprises, achev\u00e9es par des ruptures brutales. Des configurations qui semblaient stables, voire prosp\u00e8res, ont bascul\u00e9 dans l\u2019asservissement, l\u2019expulsion, la pers\u00e9cution ou l\u2019an\u00e9antissement. La d\u00e9pendance \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un pouvoir ext\u00e9rieur n\u2019\u00e9tait pas une fragilit\u00e9 th\u00e9orique : elle a produit, dans l\u2019histoire, des issues tragiques.<\/p>\n

C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette d\u00e9pendance structurelle que le projet sioniste entendait d\u00e9passer. La souverainet\u00e9 ne visait pas seulement \u00e0 offrir un cadre culturel ou d\u00e9mographique, mais \u00e0 soustraire l\u2019existence collective juive \u00e0 l\u2019al\u00e9a d\u2019une protection accord\u00e9e \u2014 puis retir\u00e9e \u2014 par d\u2019autres. Dans cette perspective, r\u00e9duire l\u2019\u00c9tat \u00e0 un cadre neutre o\u00f9 les Juifs ne seraient plus que la majorit\u00e9 d\u2019un corps civique indiff\u00e9renci\u00e9 reviendrait \u00e0 transformer un projet politique en donn\u00e9e statistique. On conserverait les formes d\u2019un \u00c9tat, peut-\u00eatre m\u00eame les apparences d\u2019une d\u00e9mocratie, mais le principe fondateur en serait effac\u00e9.<\/p>\n

Une telle red\u00e9finition produirait l\u2019impression troublante que l\u2019immense effort consenti n\u2019aurait abouti qu\u2019\u00e0 l\u2019installation d\u2019une majorit\u00e9 culturelle d\u00e9pourvue de port\u00e9e constitutive propre. Tout ce qui a \u00e9t\u00e9 entrepris pour restituer au peuple juif sa responsabilit\u00e9 politique appara\u00eetrait alors priv\u00e9 de coh\u00e9rence. L\u2019\u00e9lan qui a mobilis\u00e9 des g\u00e9n\u00e9rations semblerait se dissoudre dans une formulation abstraite o\u00f9 la souverainet\u00e9 restaur\u00e9e ne serait plus reconnue comme principe, mais r\u00e9duite \u00e0 une simple donn\u00e9e d\u00e9mographique.<\/p>\n

La d\u00e9mocratie n\u2019est pas un correctif ext\u00e9rieur venu temp\u00e9rer cette souverainet\u00e9 retrouv\u00e9e ; elle en est la forme politique assum\u00e9e. Elle ne s\u2019oppose pas \u00e0 la dimension nationale, elle en r\u00e8gle l\u2019exercice. C\u2019est parce qu\u2019un sujet politique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tabli en 1948 que des exigences d\u00e9mocratiques peuvent se d\u00e9ployer et s\u2019imposer \u00e0 lui. La souverainet\u00e9 d\u00e9signe le titulaire l\u00e9gitime du pouvoir ; la d\u00e9mocratie en d\u00e9termine les modalit\u00e9s et les limites. S\u00e9parer ces deux dimensions, ou pr\u00e9tendre sauver l\u2019une en neutralisant l\u2019autre, reviendrait \u00e0 rompre l\u2019\u00e9quilibre qui a rendu possible l\u2019existence m\u00eame de l\u2019\u00c9tat. C\u2019est dans leur articulation \u2014 souverainet\u00e9 de principe et d\u00e9mocratie de r\u00e9gime \u2014 que se joue la coh\u00e9rence du projet sioniste.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl est d\u00e9fini comme un \u00ab \u00c9tat juif et d\u00e9mocratique \u00bb, dans cet ordre. Cette formulation n\u2019instaure pas une hi\u00e9rarchie, mais elle indique un rapport logique. La dimension juive d\u00e9signe le peuple au nom duquel l\u2019\u00c9tat est institu\u00e9 ; la dimension d\u00e9mocratique en d\u00e9termine les modalit\u00e9s d\u2019exercice. Si l\u2019\u00c9tat cessait d\u2019\u00eatre d\u00e9mocratique, une telle … Continue reading “Souverainet\u00e9 et d\u00e9mocratie : le principe constitutif de l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3,2,4],"tags":[],"class_list":["post-8476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-israel","category-judaisme","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8476"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8476\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8487,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8476\/revisions\/8487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}