Cher Romy,<\/p>\n
Je suis un ath\u00e9e de culture juive. La r\u00e9f\u00e9rence au divin n\u2019entre ni dans mon rapport au sionisme ni dans mon identit\u00e9 juive, m\u00eame s\u2019il est vrai que la Torah en constitue le mythe fondateur.<\/p>\n
Tu estimes que, sans r\u00e9f\u00e9rence au divin, l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl manque de fondement. De mon point de vue, c\u2019est l\u2019inverse. Mon attachement \u00e0 Isra\u00ebl s\u2019enracine dans une histoire plurimill\u00e9naire, une civilisation, un corpus litt\u00e9raire, une m\u00e9moire collective, ainsi que dans la volont\u00e9 d\u2019un peuple de pers\u00e9v\u00e9rer dans son \u00eatre. Ces \u00e9l\u00e9ments sont observables, transmissibles, partageables. Ensemble, ils fondent non seulement une aspiration \u00e0 la souverainet\u00e9 politique, mais aussi les conditions historiques et spirituelles qui ont rendu possible le projet sioniste.<\/p>\n
Fonder cette l\u00e9gitimit\u00e9 sur ce que je tiens pour une fiction \u2014 Dieu \u2014 ne permet ni de l\u2019\u00e9tablir, ni de la partager, ni de pr\u00e9tendre \u00e0 une validit\u00e9 commune. Une telle position tend \u00e0 se soustraire \u00e0 la discussion ; elle peut m\u00eame, parfois, appeler \u00e0 s\u2019imposer. C\u2019est pourquoi la s\u00e9paration entre religion et \u00c9tat me para\u00eet constituer une exigence fondamentale de tout projet d\u00e9mocratique.<\/p>\n
Quant \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une source divine, la charge de la preuve incombe \u00e0 celui qui l\u2019affirme. Je ne me reconnais pas dans l\u2019id\u00e9e selon laquelle ma position reposerait sur un axiome sym\u00e9trique au tien. Je ne substitue pas une doctrine \u00e0 une autre, ni une croyance \u00e0 une autre. Je ne pr\u00e9tends pas conna\u00eetre la nature ultime du monde ; je me limite \u00e0 reconna\u00eetre, en tant qu\u2019homme, les productions humaines \u2014 parmi lesquelles la Torah.<\/p>\n
S\u2019agissant de Ma\u00efmonide, les passages que tu cites dessinent effectivement une vision o\u00f9 le retour du peuple juif sur sa terre occupe une place centrale. Il pr\u00e9cise toutefois que rien ne changera dans l\u2019ordre du monde \u00e0 l\u2019\u00e9poque messianique, si ce n\u2019est la fin de la servitude aux nations et le r\u00e9tablissement de la souverainet\u00e9 en terre d\u2019Isra\u00ebl (Mishneh Torah, Hilkhot Melakhim, chap. 12<\/em>).<\/p>\n Dans cette perspective, il n\u2019est pas incoh\u00e9rent de voir dans le projet sioniste une forme de r\u00e9alisation de cette aspiration. Mais cette conception s\u2019inscrit dans une approche rationnelle du messianisme : la transformation rel\u00e8ve du politique, non d\u2019une rupture m\u00e9taphysique. Le fait que Ma\u00efmonide n\u2019int\u00e8gre pas cette dimension parmi les 613 mitzvot sugg\u00e8re d\u2019ailleurs que, chez lui, foi et souverainet\u00e9 rel\u00e8vent de registres distincts.<\/p>\n Cette approche contraste avec celle de Yehouda Hal\u00e9vi. Dans le Kuzari, il d\u00e9veloppe une vision organique du lien entre le peuple juif et sa terre, con\u00e7ue comme le lieu propre de son accomplissement spirituel, voire comme une condition de possibilit\u00e9 de la pr\u00e9sence divine elle-m\u00eame : \u00ab La terre d\u2019Isra\u00ebl est la plus apte \u00e0 recevoir l\u2019influx divin, comme le c\u0153ur est l\u2019organe le plus apte \u00e0 recevoir l\u2019esprit vital<\/strong> \u00bb (Kuzari II, 12<\/em>). L\u00e0 o\u00f9 Ma\u00efmonide ram\u00e8ne l\u2019horizon messianique \u00e0 une restauration politique, Hal\u00e9vi exprime un rapport singulier entre un peuple, une terre et le divin.<\/p>\n Tu soulignes la contribution du monde ultra-orthodoxe \u00e0 l\u2019\u00e9tude de la Torah, tout en regrettant leur difficult\u00e9 \u00e0 s\u2019inscrire dans la construction de l\u2019\u00c9tat. Cette tension est r\u00e9v\u00e9latrice : ceux qui adh\u00e8rent le plus fermement \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019une Torah divine sont aussi, historiquement, parmi les plus r\u00e9ticents \u00e0 s\u2019engager dans le projet sioniste. Il y a l\u00e0 un d\u00e9calage entre adh\u00e9sion th\u00e9ologique et entreprise politique. J\u2019y vois l\u2019indice que le projet sioniste rel\u00e8ve d\u2019une dynamique qui ne d\u00e9pend pas de la foi.<\/p>\n La question du fondement du sionisme ne renvoie pas \u00e0 un principe abstrait. Il est n\u00e9 dans le contexte de la Haskala, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019\u00e9mergence des Juifs comme sujet politique. Or, la mani\u00e8re dont on interpr\u00e8te la Haskala engage directement la compr\u00e9hension du sionisme lui-m\u00eame.<\/p>\n Tu y vois un moment qui aurait expos\u00e9 les Juifs \u00e0 une tentation d\u2019assimilation, dont l\u2019\u00e9chec expliquerait en retour l\u2019\u00e9mergence du sionisme. Mais l\u2019acculturation traverse toute l\u2019histoire du peuple juif. D\u00e8s l\u2019\u00e9poque biblique, y compris sous les royaumes d\u2019Isra\u00ebl et de Juda, les textes attestent l\u2019adoption de pratiques idol\u00e2tres. \u00c0 l\u2019\u00e9poque hell\u00e9nistique, les Mitiavnim adoptent les modes de vie du monde grec. Dans l\u2019Antiquit\u00e9 tardive, des figures comme Philon d\u2019Alexandrie ou Flavius Jos\u00e8phe t\u00e9moignent d\u2019une affinit\u00e9 avec la culture gr\u00e9co-romaine. Plus tard encore, dans le monde islamique comme dans l\u2019Europe chr\u00e9tienne, les formes d\u2019int\u00e9gration \u2014 volontaires ou contraintes \u2014, jusqu\u2019aux conversions, constituent un ph\u00e9nom\u00e8ne constant.<\/p>\n La Haskala ne cr\u00e9e donc pas cette tension entre singularit\u00e9 et assimilation ; elle en reformule les termes dans un cadre moderne. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce cadre que le sionisme prend sens comme r\u00e9ponse politique. L\u2019\u00e9mancipation des Juifs au XIX\u1d49 si\u00e8cle s\u2019est accompagn\u00e9e d\u2019une appropriation des acquis des Lumi\u00e8res et de la modernit\u00e9. Un peuple peut se transformer, s\u2019ouvrir, int\u00e9grer des \u00e9l\u00e9ments nouveaux sans cesser d\u2019\u00eatre lui-m\u00eame \u2014 \u00e0 condition de conserver une conscience de soi, une m\u00e9moire et une volont\u00e9 de persister dans son \u00eatre.<\/p>\n L\u2019histoire du sionisme, des premiers cercles d\u2019Europe orientale jusqu\u2019\u00e0 Pinsker, Herzl, Jabotinsky et Ben-Gourion, t\u00e9moigne de cette dynamique. Elle int\u00e8gre l\u2019h\u00e9ritage de la Torah et des textes, non comme intervention divine, mais comme composante d\u2019une histoire sans laquelle il n\u2019y a pas de peuple.<\/p>\n Tu reprends enfin ma remarque selon laquelle \u00ab ce qui meut le monde, c\u2019est ce que veulent les hommes \u00bb, pour y voir une convergence avec l\u2019id\u00e9e d\u2019un dialogue entre l\u2019homme et Dieu. Mais un tel dialogue rel\u00e8ve d\u2019une exp\u00e9rience int\u00e9rieure : il peut avoir, pour chacun, une signification, mais il demeure, par nature, subjectif. Il varie d\u2019un individu \u00e0 l\u2019autre, d\u2019un peuple \u00e0 l\u2019autre, sans qu\u2019il soit possible d\u2019en \u00e9tablir le contenu ni d\u2019en arbitrer les pr\u00e9tentions. Dans ces conditions, il ne peut constituer un fondement commun ni \u00eatre oppos\u00e9 \u00e0 autrui.<\/p>\n Le monde est, pour moi, le produit des relations entre les hommes \u2014 et d\u2019elles seules. Le dialogue humain, lui, engage des interlocuteurs qui se r\u00e9pondent, se contredisent, s\u2019accordent parfois, entrent souvent en conflit. Leurs paroles et leurs actes peuvent \u00eatre confront\u00e9s. C\u2019est de cette relation que naissent \u00e0 la fois la grandeur et les malheurs. L\u2019homme est confront\u00e9 \u00e0 d\u2019autres hommes, mais aussi \u00e0 ses propres actes ; il porte, avec les autres, la responsabilit\u00e9 du monde qu\u2019il produit. Cette solitude n\u2019est pas une faiblesse : elle est la condition m\u00eame de cette responsabilit\u00e9.<\/p>\n Tu \u00e9voques enfin l\u2019\u00e9volution tardive de Sartre \u00e0 la suite de son dialogue avec Benny L\u00e9vi. Cet \u00e9pisode est int\u00e9ressant, et t\u00e9moigne d\u2019une rencontre significative, mais il ne saurait constituer un argument. L\u2019\u00e9volution d\u2019un penseur \u00e9claire un parcours ; elle n\u2019\u00e9tablit pas une v\u00e9rit\u00e9. L\u2019interpr\u00e9tation m\u00e9taphysique du peuple d\u2019Isra\u00ebl vers laquelle s\u2019oriente Benny L\u00e9vi repose sur des pr\u00e9suppos\u00e9s que je ne partage pas.<\/p>\n Dans ces conditions, il me semble que notre d\u00e9saccord ne devrait pas conduire \u00e0 une mise en concurrence des l\u00e9gitimit\u00e9s. Il n\u2019y a pas, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, une l\u00e9gitimit\u00e9 fond\u00e9e sur une injonction divine et, de l\u2019autre, une l\u00e9gitimit\u00e9 fond\u00e9e sur l\u2019histoire, la culture et la volont\u00e9 politique, comme si l\u2019une devait exclure l\u2019autre.<\/p>\n Ce qui importe, c\u2019est que ces approches puissent coexister sans chercher \u00e0 s\u2019imposer l\u2019une \u00e0 l\u2019autre.<\/p>\n Chacun peut puiser dans les sources qui font sens pour lui, \u00e0 condition de ne pas \u00e9riger ses convictions en norme contraignante. Le point commun doit rester la construction d\u2019un \u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl enracin\u00e9 dans une histoire et une m\u00e9moire singuli\u00e8res, capable d\u2019assumer des marqueurs sp\u00e9cifiquement juifs sans en imposer une interpretation fig\u00e9e.<\/p>\n C\u2019est peut-\u00eatre l\u00e0 que se trouve un terrain partag\u00e9 : non dans l\u2019accord sur les fondements ultimes, mais dans la volont\u00e9 de faire exister, ensemble, une r\u00e9alit\u00e9 politique commune.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cher Romy, Je suis un ath\u00e9e de culture juive. La r\u00e9f\u00e9rence au divin n\u2019entre ni dans mon rapport au sionisme ni dans mon identit\u00e9 juive, m\u00eame s\u2019il est vrai que la Torah en constitue le mythe fondateur. Tu estimes que, sans r\u00e9f\u00e9rence au divin, l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl manque de fondement. De mon point de vue, c\u2019est … Continue reading “R\u00e9ponse \u00e0 la r\u00e9ponse du Dr Kneller”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,2,5,4],"tags":[],"class_list":["post-8636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-israel","category-judaisme","category-philosophie","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8636"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8636\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8650,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8636\/revisions\/8650"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}