Il existe, autour d\u2019Isra\u00ebl, une forme de regard critique qui se distingue par son intensit\u00e9, sa permanence et sa diversit\u00e9. Ce regard ne se r\u00e9duit ni \u00e0 des d\u00e9saccords politiques ponctuels ni \u00e0 l\u2019opposition classique entre \u00c9tats. Il s\u2019inscrit dans une mise en question continue, presque obsessionnelle, qui s\u2019exerce depuis des lieux tr\u00e8s diff\u00e9rents : des capitales ennemies comme des chancelleries alli\u00e9es, des milieux universitaires comme des opinions publiques \u2014 y compris au sein du monde juif lui-m\u00eame.<\/p>\n
Ainsi, Isra\u00ebl est observ\u00e9, analys\u00e9, jug\u00e9 avec une attention qui n\u2019a gu\u00e8re d\u2019\u00e9quivalent. Cette attention constante produit un effet paradoxal : \u00e0 force d\u2019\u00eatre scrut\u00e9 comme un cas singulier, l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl finit par \u00eatre abord\u00e9 comme s\u2019il \u00e9voluait dans des conditions comparables \u00e0 celles de n\u2019importe quel \u00c9tat en paix. C\u2019est ce glissement qui m\u00e9rite d\u2019\u00eatre interrog\u00e9.<\/p>\n
Les critiques adress\u00e9es \u00e0 Isra\u00ebl ne sont pas, en elles-m\u00eames, ill\u00e9gitimes. Elles rel\u00e8vent souvent de l\u2019exigence d\u00e9mocratique. On \u00e9voque l\u2019occupation de territoires, la question de la colonisation, l\u2019usage de la force jug\u00e9 disproportionn\u00e9 ; on souligne les droits des Palestiniens, les fractures territoriales, les asym\u00e9tries de pouvoir ; on interroge, enfin, la nature m\u00eame du r\u00e9gime : d\u00e9mocratie pleine ou d\u00e9mocratie sous tension.<\/p>\n
Ces interrogations participent d\u2019une vigilance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de toute d\u00e9mocratie. Mais lorsqu\u2019elles deviennent exclusives, lorsqu\u2019elles s\u2019imposent comme l\u2019unique cadre de lecture, elles cessent d\u2019\u00e9clairer pour finir par isoler leur objet. Elles soustraient alors Isra\u00ebl du contexte dans lequel ses d\u00e9cisions prennent sens.<\/p>\n
Isra\u00ebl est le seul \u00c9tat au monde confront\u00e9, de mani\u00e8re explicite, r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et structur\u00e9e, \u00e0 des appels \u00e0 sa disparition. Ces appels n\u2019\u00e9manent pas de groupes marginaux, mais d\u2019acteurs \u00e9tatiques et d\u2019organisations arm\u00e9es significatives. Cette r\u00e9alit\u00e9 n\u2019est pas p\u00e9riph\u00e9rique ; elle reconfigure en profondeur l\u2019ensemble du paysage strat\u00e9gique dans lequel le pays \u00e9volue.<\/p>\n
L\u2019histoire contemporaine offre des exemples d\u2019\u00c9tats ayant cherch\u00e9 \u00e0 en absorber d\u2019autres ou \u00e0 les faire dispara\u00eetre. L\u2019annexion du Kowe\u00eft par l\u2019Irak en 1990 relevait de cette logique : effacer une entit\u00e9 politique pour l\u2019int\u00e9grer \u00e0 une autre. La violence y \u00e9tait extr\u00eame, mais elle demeurait inscrite dans une rationalit\u00e9 identifiable, faite de puissance, de territoire et de domination.<\/p>\n
Ce qui vise Isra\u00ebl ne rel\u00e8ve pas de ce sch\u00e9ma. Il ne s\u2019agit pas seulement de la supprimer en tant que forme politique, mais de viser l\u2019existence m\u00eame d\u2019un \u00c9tat en tant qu\u2019il est juif. Autrement dit, ce n\u2019est pas une entit\u00e9 politique qui est en jeu, mais l\u2019expression souveraine d’un peuple.<\/p>\n
\u00c0 cet \u00e9gard, le parall\u00e8le avec le nazisme \u00e9claire la nature du probl\u00e8me. Le projet nazi ne se limitait pas \u00e0 servir des int\u00e9r\u00eats nationaux allemands. Il reposait sur une ambition pr\u00e9sent\u00e9e comme universelle, structur\u00e9e par une id\u00e9ologie visant l\u2019\u00e9radication du peuple juif en tant que tel. Il ne s\u2019agissait ni de le dominer, ni de le d\u00e9placer, ni de l\u2019expulser, mais de l\u2019an\u00e9antir.<\/p>\n
Lorsque, aujourd\u2019hui, les dirigeants de la R\u00e9publique islamique d\u2019Iran \u2014 relay\u00e9s par leurs alli\u00e9s et les organisations qui leur sont affili\u00e9es \u2014 appellent \u00e0 la disparition de l\u2019\u00c9tat juif, ces d\u00e9clarations ne peuvent \u00eatre r\u00e9duites \u00e0 une simple rh\u00e9torique. Elles s\u2019inscrivent dans une vision du monde o\u00f9 cette disparition est pr\u00e9sent\u00e9e non seulement comme un objectif strat\u00e9gique, mais comme une n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019ordre id\u00e9ologique, voire m\u00e9taphysique.<\/p>\n
Certes, les fondements diff\u00e8rent : le nazisme reposait sur une id\u00e9ologie raciale, tandis que le r\u00e9gime iranien s\u2019inscrit dans une th\u00e9ocratie r\u00e9volutionnaire. Mais du point de vue de ceux qui sont vis\u00e9s, la structure est analogue. Dans les deux cas, le peuple juif est d\u00e9sign\u00e9 comme une figure du mal, dont l\u2019existence m\u00eame est jug\u00e9e incompatible avec l\u2019ordre du monde tel que le con\u00e7oit l\u2019id\u00e9ologie en question.<\/p>\n
Depuis la r\u00e9volution islamique de 1979, la destruction d\u2019Isra\u00ebl constitue un axe central de la politique iranienne. Cet objectif n\u2019est ni marginal ni circonstanciel : il est inscrit dans la d\u00e9finition m\u00eame du r\u00e9gime et se d\u00e9cline \u00e0 travers un ensemble d\u2019alliances et de r\u00e9seaux r\u00e9gionaux qui en assurent la traduction op\u00e9rationnelle.<\/p>\n
Dans cette perspective, l\u2019Iran ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un acteur parmi d\u2019autres d\u2019un conflit r\u00e9gional. Il appara\u00eet comme le lieu o\u00f9 se reformule, sous des formes nouvelles, une logique de d\u00e9shumanisation du peuple juif. Les organisations qui gravitent dans son orbite, les actions qu\u2019elles m\u00e8nent, les cibles qu\u2019elles choisissent, en portent la marque.<\/p>\n
Parall\u00e8lement \u2014 et le d\u00e9calage prend ici une dimension presque irr\u00e9elle \u2014 le regard occidental se d\u00e9ploie avec application dans l\u2019examen des \u00e9carts et des contradictions de la d\u00e9mocratie isra\u00e9lienne. Dans le calme climatis\u00e9 des studios, \u00e0 distance exacte du r\u00e9el, chaque d\u00e9cision est diss\u00e9qu\u00e9e, chaque op\u00e9ration \u00e9valu\u00e9e, chaque principe ajust\u00e9 avec une pr\u00e9cision d\u2019horlogerie. L\u2019ensemble compose un univers d\u2019analyse coh\u00e9rent, o\u00f9 rien ne d\u00e9passe, o\u00f9 tout s\u2019ordonne \u2014 un monde o\u00f9 la complexit\u00e9 est ma\u00eetris\u00e9e, et surtout tenue \u00e0 distance.<\/p>\n
Ce dispositif ne se contente pas de produire de l\u2019analyse ; il ob\u00e9it \u00e0 une logique plus pr\u00e9cise. Plus la critique est s\u00e9v\u00e8re, plus elle est valoris\u00e9e. Lorsqu\u2019elle \u00e9mane de figures reconnues, elle est aussit\u00f4t \u00e9lev\u00e9e au rang de lucidit\u00e9. Et lorsqu\u2019elle est port\u00e9e \u2014 degr\u00e9 suppl\u00e9mentaire \u2014 par des intellectuels juifs se d\u00e9clarant attach\u00e9s \u00e0 Isra\u00ebl, elle atteint une forme d\u2019accomplissement : la distance devient preuve, la s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 validation.<\/p>\n
L\u2019exercice cesse alors d\u2019\u00eatre analytique. Il devient performatif. L\u2019attachement proclam\u00e9 fonctionne comme un pr\u00e9alable, la mise en accusation comme une garantie, et l\u2019ensemble est accueilli avec une approbation d\u2019autant plus marqu\u00e9e qu\u2019il semble se retourner contre son propre point d\u2019origine. Ce qui est salu\u00e9, au fond, n\u2019est pas tant la justesse du propos que la position depuis laquelle il est \u00e9nonc\u00e9.<\/p>\n
Dans ce dispositif ordonn\u00e9, o\u00f9 chaque \u00e9l\u00e9ment trouve sa place, une donn\u00e9e essentielle tend \u00e0 dispara\u00eetre : la r\u00e9alit\u00e9 m\u00eame dans laquelle ces analyses pr\u00e9tendent s\u2019inscrire. Tout se passe comme si Isra\u00ebl \u00e9voluait dans des conditions ordinaires, comme si les cat\u00e9gories usuelles du jugement suffisaient \u00e0 en rendre compte.<\/p>\n
Le contraste en devient alors saisissant. Tandis qu\u2019existe, de mani\u00e8re explicite et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, une menace visant l\u2019effacement m\u00eame d\u2019Isra\u00ebl \u2014 y compris sous une forme nucl\u00e9aire \u2014 le d\u00e9bat se d\u00e9ploie comme si cette donn\u00e9e ne relevait que d\u2019un arri\u00e8re-plan secondaire. Les analyses sont fines, les arguments \u00e9labor\u00e9s, les d\u00e9saccords articul\u00e9s ; mais ils s\u2019inscrivent dans un cadre qui fait abstraction de ce qui devrait en constituer le point de d\u00e9part : l\u2019existence d\u2019un projet d\u2019an\u00e9antissement d\u2019Isra\u00ebl.<\/p>\n
On peut imaginer ce qu\u2019aurait \u00e9t\u00e9 une critique qui, au moment de la lutte contre l\u2019Allemagne nazie, se serait principalement concentr\u00e9e sur les erreurs ou les fautes commises par les Alli\u00e9s. De telles critiques auraient pu exister, et certaines auraient \u00e9t\u00e9 l\u00e9gitimes. Mais jamais elles n\u2019auraient pris la forme d\u2019une sym\u00e9trie morale avec le projet nazi lui-m\u00eame.<\/p>\n
Or, c\u2019est un glissement de cet ordre que l\u2019on observe aujourd\u2019hui. L\u2019attention se porte sur ce qui est visible, discutable, perfectible \u2014 les d\u00e9cisions d\u2019un \u00c9tat d\u00e9mocratique \u2014 tandis que ce qui devrait structurer le jugement, \u00e0 savoir l\u2019existence d\u2019une menace visant sa disparition, est rel\u00e9gu\u00e9 au second plan. En introduisant une forme de sym\u00e9trie entre des r\u00e9alit\u00e9s qui ne rel\u00e8vent pas du m\u00eame ordre, il brouille les rep\u00e8res n\u00e9cessaires \u00e0 un jugement juste.<\/p>\n
Dans ce contexte, la m\u00e9moire de la Shoah constitue un point de rep\u00e8re. Elle rappelle que des intentions explicitement formul\u00e9es, lorsqu\u2019elles sont port\u00e9es par des r\u00e9gimes totalitaires et relay\u00e9es par des structures organis\u00e9es, doivent \u00eatre prises pour ce qu\u2019elles sont : une orientation assum\u00e9e, et non de simples exc\u00e8s de langage.<\/p>\n
D\u00e8s lors, la question n\u2019est pas de savoir si la critique d\u2019Isra\u00ebl est l\u00e9gitime. L\u2019enjeu v\u00e9ritable r\u00e9side dans les conditions de son exercice. Une critique qui omet de prendre en compte la n\u00e9cessit\u00e9 de la l\u00e9gitime d\u00e9fense se prive de sa propre coh\u00e9rence. Juger un \u00c9tat sans int\u00e9grer la nature des menaces auxquelles il est confront\u00e9 revient \u00e0 alt\u00e9rer le sens m\u00eame du jugement.<\/p>\n
\u00c0 cet endroit pr\u00e9cis, la lucidit\u00e9 cesse d\u2019\u00eatre une simple qualit\u00e9 intellectuelle. Elle devient une exigence morale. Elle conditionne la possibilit\u00e9 m\u00eame d\u2019un discernement.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il existe, autour d\u2019Isra\u00ebl, une forme de regard critique qui se distingue par son intensit\u00e9, sa permanence et sa diversit\u00e9. Ce regard ne se r\u00e9duit ni \u00e0 des d\u00e9saccords politiques ponctuels ni \u00e0 l\u2019opposition classique entre \u00c9tats. Il s\u2019inscrit dans une mise en question continue, presque obsessionnelle, qui s\u2019exerce depuis des lieux tr\u00e8s diff\u00e9rents : … Continue reading “De la Shoah au projet iranien : la c\u00e9cit\u00e9 du regard occidental”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3,4],"tags":[],"class_list":["post-8704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-israel","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8704"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8704\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8718,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8704\/revisions\/8718"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}