La guerre entre Isra\u00ebl et le Liban ne commence ni avec les frappes r\u00e9centes, ni avec l\u2019\u00e9mergence du Hezbollah, ni m\u00eame avec la pr\u00e9sence pass\u00e9e de l\u2019OLP au Liban. Elle d\u00e9bute en 1948, avec l’attaque du Liban au moment de la naissance de l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl. \u00c0 partir de ce point inaugural, une r\u00e9alit\u00e9 s\u2019installe et ne sera jamais remise en cause : le Liban est en \u00e9tat de guerre avec Isra\u00ebl.<\/p>\n
L\u2019armistice sign\u00e9 en 1949 suspend les hostilit\u00e9s sans les r\u00e9soudre. Depuis lors, aucun trait\u00e9 de paix n\u2019est venu transformer cette suspension en reconnaissance d\u2019Isra\u00ebl par le Liban. L\u2019\u00e9tat juridique et strat\u00e9gique demeure inchang\u00e9. Ce que nous observons depuis 1948 n\u2019est donc pas une succession de crises, mais une guerre continue, ponctu\u00e9e de phases d\u2019intensit\u00e9 variable \u2014 parfois larv\u00e9e, parfois ouverte.<\/p>\n
Cette continuit\u00e9 est syst\u00e9matiquement occult\u00e9e dans le d\u00e9bat public occidental. Chaque attaque venue du territoire libanais est pr\u00e9sent\u00e9e comme un \u00e9v\u00e9nement isol\u00e9, une rupture soudaine, une \u00ab escalade \u00bb. Le vocabulaire lui-m\u00eame contribue \u00e0 effacer la dur\u00e9e : il sugg\u00e8re l\u2019existence d\u2019un \u00e9tat de paix interrompu par une initiative ponctuelle. Une telle repr\u00e9sentation fabrique l\u2019illusion d\u2019une normalit\u00e9 qui n\u2019a jamais exist\u00e9. En r\u00e9alit\u00e9, ces \u00e9pisodes ne sont que les manifestations visibles d\u2019un conflit enracin\u00e9 et persistant.<\/p>\n
Non seulement le Liban ne reconna\u00eet pas l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl, mais il ne reconna\u00eet pas non plus son droit \u00e0 l\u2019existence, quelles qu\u2019en soient les conditions. D\u00e8s lors, toute tentative de dissocier les violences de cette donn\u00e9e premi\u00e8re rel\u00e8ve soit d\u2019une m\u00e9connaissance de la situation, soit d\u2019un refus de l\u2019assumer.<\/p>\n
On objecte alors que les attaques men\u00e9es depuis le Liban contre Isra\u00ebl seraient le fait d\u2019acteurs non \u00e9tatiques : hier l\u2019OLP, aujourd\u2019hui le Hezbollah. Cet argument est devenu central dans la lecture contemporaine du conflit. Il repose sur une distinction entre un Liban \u00ab officiel \u00bb et des forces qui agiraient en marge de celui-ci.<\/p>\n
Or le Hezbollah est une composante interne du Liban : enracin\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9, int\u00e9gr\u00e9 \u00e0 son syst\u00e8me politique, repr\u00e9sent\u00e9 dans ses institutions. Ses membres sont des Libanais. Ses d\u00e9cisions s\u2019inscrivent dans un environnement national qui les rend possibles, les tol\u00e8re, voire les l\u00e9gitime. Consid\u00e9rer le Hezbollah comme ext\u00e9rieur au Liban revient \u00e0 construire une fiction qui nie la r\u00e9alit\u00e9 m\u00eame du pays.<\/p>\n
Dire que \u00ab ce n\u2019est pas le Liban \u00bb mais \u00ab le Hezbollah \u00bb revient ainsi \u00e0 dissocier un \u00c9tat de ce qui se produit, de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, organis\u00e9e et durable, sur son territoire. Une telle dissociation n\u2019a pas de sens. Ce qu\u2019Isra\u00ebl per\u00e7oit n\u2019est pas une abstraction juridique, mais une r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te : des roquettes tir\u00e9es depuis le Liban, des drones lanc\u00e9s depuis le Liban, des infiltrations venues du Liban. La source est claire : elle est territoriale, humaine \u2014 et libanaise.<\/p>\n
On avance \u00e9galement que le Liban est un \u00c9tat fragile, fragment\u00e9, incapable de contr\u00f4ler ses forces internes. Mais cette description est sans incidence du point de vue isra\u00e9lien. La s\u00e9curit\u00e9 d\u2019un \u00c9tat ne peut d\u00e9pendre des d\u00e9faillances de son voisin. Une menace ne devient pas moins r\u00e9elle parce qu\u2019elle \u00e9mane d\u2019un syst\u00e8me politique d\u00e9faillant. Une roquette ne perd pas sa capacit\u00e9 meurtri\u00e8re parce qu\u2019elle est tir\u00e9e par un acteur qualifi\u00e9 de \u00ab non \u00e9tatique \u00bb.<\/p>\n
Autrement dit, l\u2019argument de la faiblesse libanaise ne modifie en rien la r\u00e9alit\u00e9 du conflit. La comparaison avec l\u2019Iran permet de clarifier cette logique. Isra\u00ebl sait que la soci\u00e9t\u00e9 iranienne est travers\u00e9e de tensions et qu\u2019une part significative de sa population s\u2019oppose au r\u00e9gime des mollahs. Mais cela ne le conduit pas \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019il n\u2019est en conflit qu\u2019avec les Gardiens de la R\u00e9volution. Sur le plan strat\u00e9gique, c\u2019est l\u2019Iran, en tant qu\u2019\u00c9tat, qui constitue l\u2019ennemi.<\/p>\n
Il en va de m\u00eame pour le Liban. Isra\u00ebl n\u2019a pas \u00e0 distinguer entre les diff\u00e9rentes composantes du pouvoir libanais. Il ne lui appartient pas de d\u00e9m\u00ealer les \u00e9quilibres confessionnels, politiques ou militaires de son voisin. Ce qu\u2019il constate, de mani\u00e8re empirique et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, c\u2019est que, depuis 1948, le Liban lui m\u00e8ne la guerre et lui conteste le droit \u00e0 l\u2019existence. Cette r\u00e9alit\u00e9 se mesure concr\u00e8tement : les habitants du nord d\u2019Isra\u00ebl sont contraints d\u2019\u00e9vacuer leurs maisons, les villes se vident, et la vie quotidienne se d\u00e9roule sous une tension permanente.<\/p>\n
D\u00e8s lors, une question simple s\u2019impose : que veut le Liban vis-\u00e0-vis d\u2019Isra\u00ebl depuis 1948 ? La r\u00e9ponse est factuelle : la guerre. Face \u00e0 cela, que veut Isra\u00ebl ? La r\u00e9ponse est d\u2019une simplicit\u00e9 biblique : la paix.<\/p>\n
L\u2019argument selon lequel l\u2019\u00c9tat libanais ne serait pas responsable des actions du Hezbollah ne r\u00e9siste pas \u00e0 l\u2019analyse. Un \u00c9tat qui n\u2019affronte pas activement, de mani\u00e8re constante et identifiable, une force arm\u00e9e op\u00e9rant sur son territoire en assume de fait la responsabilit\u00e9. Or l\u2019\u00c9tat libanais ne combat pas le Hezbollah.<\/p>\n
L\u2019ambigu\u00eft\u00e9 entretenue autour de cette responsabilit\u00e9 fausse ainsi la compr\u00e9hension m\u00eame du conflit. Elle conduit \u00e0 traiter comme exceptionnelle une situation qui est en r\u00e9alit\u00e9 structurelle, et \u00e0 dissocier artificiellement un territoire des actions qui en \u00e9manent de mani\u00e8re continue.<\/p>\n
Exon\u00e9rer le Liban de ce qui se produit sur son territoire reviendrait \u00e0 admettre qu\u2019un \u00c9tat puisse \u00eatre le point de d\u00e9part d\u2019attaques contre son voisin sans jamais en \u00eatre tenu responsable ; qu\u2019il existerait une forme d\u2019exception strat\u00e9gique permettant d\u2019abriter, de tol\u00e9rer ou d\u2019int\u00e9grer des forces arm\u00e9es hostiles, tout en se d\u00e9clarant \u00e9tranger \u00e0 leurs actions.<\/p>\n
Une telle position est intenable. Aucun \u00c9tat n\u2019accepterait d\u2019\u00eatre jug\u00e9 selon ce principe. Aucun \u00c9tat n\u2019accepterait que des tirs de missiles r\u00e9p\u00e9t\u00e9s depuis un territoire voisin soient relativis\u00e9s au motif que l\u2019autorit\u00e9 centrale serait inefficace. Une telle indulgence n\u2019existe nulle part ailleurs.<\/p>\n
En r\u00e9alit\u00e9, cette dissociation entre le Liban et les actions du Hezbollah repose sur une fiction qui inverse les responsabilit\u00e9s. Elle revient \u00e0 exiger d\u2019Isra\u00ebl qu\u2019il fasse la part des choses l\u00e0 o\u00f9 l\u2019\u00c9tat libanais lui-m\u00eame ne la fait pas, en laissant agir sur son territoire une force arm\u00e9e dirig\u00e9e contre lui.<\/p>\n
Un \u00c9tat confront\u00e9 \u00e0 une menace ne raisonne pas en termes d\u2019intentions suppos\u00e9es, mais en termes de capacit\u00e9s et de faits. Et les faits, eux, sont constants. Les attaques venues du Liban ne sont ni accidentelles ni marginales : elles s\u2019inscrivent dans une r\u00e9gularit\u00e9.<\/p>\n
C\u2019est pourquoi l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019\u00ab escalade \u00bb est trompeuse. Elle suppose une mont\u00e9e progressive \u00e0 partir d\u2019un \u00e9tat stable. Or il n\u2019y a pas d\u2019\u00e9tat stable. Il y a une tension permanente \u2014 parfois contenue, parfois visible, mais jamais absente. Parler d\u2019escalade, c\u2019est sugg\u00e9rer qu\u2019une situation normale aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9grad\u00e9e, alors qu\u2019elle n\u2019a jamais exist\u00e9.<\/p>\n
De la m\u00eame mani\u00e8re, \u00e9voquer un \u00ab cycle de violence \u00bb introduit une sym\u00e9trie artificielle. Un cycle suppose une r\u00e9ciprocit\u00e9 m\u00e9canique. Mais cette lecture efface l\u2019\u00e9l\u00e9ment fondamental : la continuit\u00e9 du refus initial du Liban de reconna\u00eetre la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’Etat d’Isra\u00ebl. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une s\u00e9rie d\u2019actions et de r\u00e9actions isol\u00e9es, mais d\u2019une situation originelle jamais r\u00e9solue.<\/p>\n
Autrement dit, tant que le Liban ne reconna\u00eet pas Isra\u00ebl, tant que des forces op\u00e9rant depuis son territoire poursuivent des objectifs hostiles \u00e0 son existence, la question n\u2019est pas celle d\u2019un \u00e9pisode de violence, mais celle d\u2019un \u00e9tat de guerre.<\/p>\n
Cette guerre est politique dans son principe m\u00eame, car elle repose sur un refus originel jamais lev\u00e9. Ce refus en constitue le c\u0153ur.<\/p>\n
Dans ce contexte, demander \u00e0 Isra\u00ebl de se comporter comme si cette guerre n\u2019existait pas revient \u00e0 lui demander de nier sa propre r\u00e9alit\u00e9 strat\u00e9gique. C\u2019est exiger d\u2019un \u00c9tat qu\u2019il traite comme accidentel ce qu\u2019il vit comme structurel.<\/p>\n
Les critiques adress\u00e9es \u00e0 Isra\u00ebl manquent d\u00e8s lors leur objet. Elles jugent des actions ponctuelles sans int\u00e9grer le cadre dans lequel elles s\u2019inscrivent. Elles isolent des moments et ignorent la dur\u00e9e. Elles fragmentent ce qui, du point de vue isra\u00e9lien, forme un tout coh\u00e9rent.<\/p>\n
La question n\u2019est donc pas de savoir s\u2019il existe aujourd\u2019hui une crise entre Isra\u00ebl et le Liban. La v\u00e9ritable question est de reconna\u00eetre qu\u2019il n\u2019y a jamais eu de rupture dans la guerre commenc\u00e9e en 1948. Ce que l\u2019on d\u00e9crit comme des \u00ab escalades \u00bb ou des \u00ab cycles \u00bb ne sont, en r\u00e9alit\u00e9, que les manifestations visibles \u2014 intermittentes \u2014 d\u2019un \u00e9tat de guerre permanent.<\/p>\n
Tant que cette continuit\u00e9 ne sera pas reconnue pour ce qu\u2019elle est \u2014 non pas une succession d\u2019\u00e9v\u00e9nements, mais une r\u00e9alit\u00e9 structurelle \u2014 il sera impossible de comprendre ce qui se joue r\u00e9ellement entre Isra\u00ebl et le Liban.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La guerre entre Isra\u00ebl et le Liban ne commence ni avec les frappes r\u00e9centes, ni avec l\u2019\u00e9mergence du Hezbollah, ni m\u00eame avec la pr\u00e9sence pass\u00e9e de l\u2019OLP au Liban. Elle d\u00e9bute en 1948, avec l’attaque du Liban au moment de la naissance de l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl. \u00c0 partir de ce point inaugural, une r\u00e9alit\u00e9 s\u2019installe et … Continue reading “Isra\u00ebl et le Liban : une guerre continue depuis 1948”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3,4],"tags":[],"class_list":["post-8727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-israel","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8727"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8727\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8741,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8727\/revisions\/8741"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}