Fin mars, sur le plateau de CNews, Michel Onfray est invit\u00e9 \u00e0 commenter l\u2019actualit\u00e9 politique, notamment l\u2019\u00e9lection r\u00e9cente du maire de Saint-Denis, Bally Bagayoko, \u00e9lu sous l\u2019\u00e9tiquette de La France insoumise. Dans cette s\u00e9quence, le philosophe propose une lecture de la situation locale en mobilisant un vocabulaire d\u2019inspiration anthropologique : il \u00e9voque une structuration du pouvoir fond\u00e9e sur des logiques de fid\u00e9lit\u00e9 collective et d\u2019all\u00e9geance autour d\u2019un groupe et de son repr\u00e9sentant.<\/p>\n
Ces propos, extraits de leur contexte et r\u00e9duits \u00e0 quelques formules, sont imm\u00e9diatement d\u00e9nonc\u00e9s comme racistes. Le maire r\u00e9agit sans d\u00e9lai, bient\u00f4t suivi par plusieurs responsables politiques de premier plan \u2014 jusqu\u2019au sommet de l\u2019\u00c9tat \u2014 qui condamnent \u00e0 leur tour, sans nuance ni examen, les d\u00e9clarations du philosophe. En quelques heures, une analyse de nature intellectuelle bascule dans une affaire morale et politique.<\/p>\n
\u00c0 partir de cet instant, un m\u00e9canisme bien connu se met en place : celui de la disqualification. Ce qui relevait, chez Michel Onfray, d\u2019une interpr\u00e9tation du r\u00e9el inscrite dans une tradition de pens\u00e9e est requalifi\u00e9 en faute. La question de la justesse ou de la pertinence de l\u2019analyse dispara\u00eet au profit d\u2019un proc\u00e8s intent\u00e9 \u00e0 l\u2019homme lui-m\u00eame. Par la gravit\u00e9 de l\u2019accusation, toute discussion devient impossible. Ce court-circuit entre parole et condamnation en dit moins sur Michel Onfray que sur le climat id\u00e9ologique dans lequel il s\u2019exprime.<\/p>\n
Philosophe \u00e0 l\u2019\u0153uvre abondante, Michel Onfray s\u2019est toujours efforc\u00e9 de penser en dehors des cadres \u00e9tablis. Cette ind\u00e9pendance lui a valu d\u2019\u00eatre marginalis\u00e9, parfois \u00e9cart\u00e9. Sa disparition du service public, notamment de France Culture, est officiellement attribu\u00e9e \u00e0 des choix \u00e9ditoriaux ; mais il est difficile de ne pas y voir aussi la cons\u00e9quence de positions de plus en plus dissonantes dans un paysage intellectuel uniformis\u00e9.<\/p>\n
\u00c0 cette mise \u00e0 l\u2019\u00e9cart institutionnelle s\u2019ajoute un traitement m\u00e9diatique fond\u00e9 sur la simplification et la caricature. Michel Onfray est devenu une figure que l\u2019on r\u00e9duit \u00e0 quelques \u00e9tiquettes commodes, \u00e9vitant ainsi d\u2019affronter la complexit\u00e9 de sa pens\u00e9e. Chaque intervention est d\u00e9sormais pr\u00e9texte \u00e0 confirmation d\u2019un proc\u00e8s d\u00e9j\u00e0 instruit. L\u2019\u00e9pisode de CNews ne fait que s\u2019inscrire dans cette m\u00e9canique.<\/p>\n
Mais il faut aller plus loin : comprendre la nature des r\u00e9actions suppose d\u2019examiner le r\u00f4le actif de La France insoumise dans cette s\u00e9quence. Le mouvement a fait de la conflictualisation du d\u00e9bat public une strat\u00e9gie assum\u00e9e. En substituant \u00e0 la confrontation des id\u00e9es une logique d\u2019affrontement moral, en transformant toute critique en attaque ill\u00e9gitime, il installe un climat o\u00f9 l\u2019analyse elle-m\u00eame devient suspecte.<\/p>\n
Cette dynamique s\u2019inscrit, en outre, dans un cadre id\u00e9ologique plus large o\u00f9 l\u2019antis\u00e9mitisme, sous des formes renouvel\u00e9es et politis\u00e9es, trouve \u00e0 s\u2019exprimer. Par ses prises de position sur Isra\u00ebl, par ses ambigu\u00eft\u00e9s face \u00e0 certains discours et par la tol\u00e9rance accord\u00e9e \u00e0 des rh\u00e9toriques qui franchissent les lignes, La France insoumise participe de cette d\u00e9rive et en constitue aujourd\u2019hui l\u2019un des vecteurs les plus visibles dans le champ politique fran\u00e7ais.<\/p>\n
Dans ce cadre, la r\u00e9action \u00e0 Michel Onfray n\u2019a rien d\u2019accidentel. Elle rel\u00e8ve d\u2019une m\u00e9thode. L\u2019indignation imm\u00e9diate, la d\u00e9nonciation sans examen, la mobilisation rapide de relais politiques et m\u00e9diatiques : tout concourt \u00e0 produire un effet de sid\u00e9ration, o\u00f9 l\u2019accusation vaut d\u00e9monstration. Ce n\u2019est pas seulement une r\u00e9action, c\u2019est un mode op\u00e9ratoire.<\/p>\n
La France insoumise ne se contente pas de participer \u00e0 ce climat : elle en est l\u2019un des moteurs. En politisant syst\u00e9matiquement les d\u00e9saccords sur le registre moral, en essentialisant ses adversaires, en rendant suspecte toute parole ext\u00e9rieure \u00e0 son cadre id\u00e9ologique, elle contribue \u00e0 rendre le d\u00e9bat impossible. Dans un tel environnement, la figure de l\u2019intellectuel ind\u00e9pendant devient, par d\u00e9finition, probl\u00e9matique \u2014 et doit \u00eatre neutralis\u00e9e.<\/p>\n
Cela explique le caract\u00e8re \u00e0 la fois pr\u00e9visible et r\u00e9v\u00e9lateur de la pol\u00e9mique. Pr\u00e9visible, parce qu\u2019elle s\u2019inscrit dans une logique d\u00e9sormais rod\u00e9e ; r\u00e9v\u00e9lateur, parce qu\u2019elle met en lumi\u00e8re l\u2019incapacit\u00e9 croissante \u00e0 tol\u00e9rer une parole qui \u00e9chappe aux cat\u00e9gories dominantes. Michel Onfray ne parle au nom d\u2019aucun camp, ne prot\u00e8ge aucun int\u00e9r\u00eat, ne s\u2019interdit aucun sujet. Cette libert\u00e9, qui devrait \u00eatre la norme de l\u2019exercice intellectuel, est d\u00e9sormais per\u00e7ue comme une menace.<\/p>\n
Ses prises de position r\u00e9centes, notamment sur l\u2019antis\u00e9mitisme et sur Isra\u00ebl, ont encore accentu\u00e9 cette singularit\u00e9. En d\u00e9non\u00e7ant ce qu\u2019il consid\u00e8re comme des ambigu\u00eft\u00e9s, voire des d\u00e9rives, dans certains discours politiques \u2014 en particulier au sein de La France insoumise \u2014 il s\u2019est expos\u00e9 \u00e0 une hostilit\u00e9 accrue. L\u00e0 encore, la critique ne lui est pas oppos\u00e9e sur le terrain des id\u00e9es, mais disqualifi\u00e9e en bloc.<\/p>\n
L\u2019affaire actuelle agit ainsi comme un r\u00e9v\u00e9lateur. Elle concentre des tensions anciennes, active des r\u00e9flexes install\u00e9s, et mobilise des acteurs engag\u00e9s dans un rapport de force id\u00e9ologique. Mais elle r\u00e9v\u00e8le surtout une d\u00e9rive plus profonde : la substitution progressive du d\u00e9bat d\u2019id\u00e9es par une logique d\u2019exclusion, o\u00f9 accuser dispense d\u2019argumenter, et o\u00f9 condamner tient lieu de penser.<\/p>\n
Il est pourtant n\u00e9cessaire de rappeler une distinction \u00e9l\u00e9mentaire. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, un philosophe qui propose une analyse, avec les outils qui sont les siens, dans une tradition intellectuelle qui n\u2019exclut pas la rudesse. De l\u2019autre, des r\u00e9actions qui refusent d\u2019entrer dans cette logique et pr\u00e9f\u00e8rent d\u00e9placer le d\u00e9bat sur un terrain moral o\u00f9 toute contradiction est disqualifi\u00e9e d\u2019avance. Il ne s\u2019agit pas ici d\u2019un simple d\u00e9saccord, mais de deux conceptions irr\u00e9conciliables de la vie intellectuelle.<\/p>\n
L\u2019incident de CNews d\u00e9passe ainsi le cadre d\u2019une pol\u00e9mique m\u00e9diatique de plus. Il t\u00e9moigne d\u2019un d\u00e9s\u00e9quilibre profond : celui d\u2019un espace public o\u00f9 la parole ind\u00e9pendante devient vuln\u00e9rable, et o\u00f9 ceux qui persistent \u00e0 penser librement s\u2019exposent \u00e0 des m\u00e9canismes de mise en cause syst\u00e9matiques. D\u00e9fendre Michel Onfray, dans ce contexte, ce n\u2019est pas prendre parti pour un homme ; c\u2019est refuser un syst\u00e8me o\u00f9 l\u2019accusation tient lieu d\u2019argument, et o\u00f9 juger remplace d\u00e9sormais comprendre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fin mars, sur le plateau de CNews, Michel Onfray est invit\u00e9 \u00e0 commenter l\u2019actualit\u00e9 politique, notamment l\u2019\u00e9lection r\u00e9cente du maire de Saint-Denis, Bally Bagayoko, \u00e9lu sous l\u2019\u00e9tiquette de La France insoumise. Dans cette s\u00e9quence, le philosophe propose une lecture de la situation locale en mobilisant un vocabulaire d\u2019inspiration anthropologique : il \u00e9voque une structuration du … Continue reading “Michel Onfray, cible id\u00e9ale : LFI \u00e0 la man\u0153uvre derri\u00e8re une pol\u00e9mique fabriqu\u00e9e”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,5,4],"tags":[],"class_list":["post-8731","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-philosophie","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8731"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8736,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8731\/revisions\/8736"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}