Il est des moments o\u00f9 la parole morale, \u00e0 force de vouloir embrasser l\u2019universel, finit par se d\u00e9tacher du r\u00e9el, jusqu\u2019\u00e0 le dissoudre. Les d\u00e9clarations de L\u00e9on XIV sur la guerre en cours au Moyen-Orient en offrent une illustration frappante. Mais leur port\u00e9e ne peut \u00eatre comprise qu\u2019\u00e0 condition de les inscrire dans une histoire longue : celle du rapport du Vatican au peuple juif, puis \u00e0 l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl \u2014 une histoire travers\u00e9e, et m\u00eame structur\u00e9e, par l\u2019antijuda\u00efsme chr\u00e9tien.<\/p>\n
Lors de la messe des Rameaux, L\u00e9on XIV affirmait : \u00ab Dieu n\u2019\u00e9coute pas les pri\u00e8res de ceux qui font la guerre \u00bb. Quelques jours plus tard, dans son message pascal Urbi et Orbi<\/em>, alors que l\u2019escalade militaire entre Isra\u00ebl et l\u2019Iran atteignait un seuil critique, il appelait : \u00ab Que ceux qui ont des armes les d\u00e9posent \u00bb, tout en d\u00e9non\u00e7ant une \u00ab illusion d\u2019omnipotence \u00bb li\u00e9e au recours \u00e0 la force. Pris isol\u00e9ment, ces propos rel\u00e8vent d\u2019un principe intemporel ; mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment leur abstraction qui pose probl\u00e8me : en parlant de \u00ab ceux qui font la guerre \u00bb sans distinction, ils effacent les asym\u00e9tries et placent sur un m\u00eame plan des r\u00e9alit\u00e9s qui ne le sont pas.<\/p>\n Cette indiff\u00e9renciation s\u2019inscrit dans une tradition discursive ancienne, o\u00f9 l\u2019universel a servi \u00e0 recouvrir ce qu\u2019il aurait fallu nommer. L\u2019histoire du christianisme \u00e0 l\u2019\u00e9gard des Juifs est marqu\u00e9e par une tension constante : reconna\u00eetre leur existence tout en les maintenant dans une alt\u00e9rit\u00e9 th\u00e9ologiquement construite. L\u2019antijuda\u00efsme chr\u00e9tien n\u2019est pas seulement un contenu doctrinal ; il constitue une structure qui conditionne ce qui peut \u00eatre dit \u2014 ou laiss\u00e9 dans le non-dit.<\/p>\n Lors de la Shoah, le silence de Pie XII face \u00e0 l\u2019extermination des Juifs constitue l\u2019expression extr\u00eame de cette difficult\u00e9 \u00e0 nommer ce qui, pourtant, exigeait d\u2019\u00eatre proclam\u00e9. Ce silence prolonge une histoire o\u00f9 le peuple juif n\u2019est jamais saisi dans sa singularit\u00e9. Ce qui est en jeu n\u2019est pas une prudence diplomatique, mais une incapacit\u00e9 \u00e0 accorder au destin juif une place qui ne soit pas r\u00e9absorb\u00e9e dans une cat\u00e9gorie universelle. En 1946, Jacques Maritain, philosophe catholique et ambassadeur de France aupr\u00e8s du Saint-Si\u00e8ge, supplia Pie XII de condamner explicitement l\u2019antis\u00e9mitisme. Il n\u2019obtint jamais de r\u00e9ponse.<\/p>\n Les inflexions du XXe si\u00e8cle, apr\u00e8s la Shoah, n\u2019ont pas rompu avec cette logique ; elles l\u2019ont d\u00e9plac\u00e9e sans en dissoudre le soubassement. La reconnaissance tardive et laborieuse de l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl par le Vatican en t\u00e9moigne : le Saint-Si\u00e8ge, qui aurait pu \u00eatre le premier \u00c9tat du monde \u00e0 reconna\u00eetre Isra\u00ebl, n\u2019\u00e9tablit de relations diplomatiques avec lui que quarante-cinq ans apr\u00e8s sa cr\u00e9ation. Ce d\u00e9lai traduit une difficult\u00e9 persistante \u00e0 int\u00e9grer l\u2019id\u00e9e d\u2019une souverainet\u00e9 juive \u00e9chappant aux cat\u00e9gories traditionnelles du regard chr\u00e9tien.<\/p>\n Dans les situations contemporaines impliquant des Juifs \u2014 et singuli\u00e8rement Isra\u00ebl \u2014, cela se manifeste dans le langage lui-m\u00eame. Le discours du Vatican tend \u00e0 \u00eatre englobant, appelant \u00e0 la retenue sans qualifier les responsabilit\u00e9s, y compris dans des cas de massacres de Juifs.<\/p>\n Sous le pontificat du pape Fran\u00e7ois, cette approche s\u2019est affirm\u00e9e sous la forme d\u2019un universalisme abstrait, non sans r\u00e9sonance avec certaines grilles de lecture de la gauche politique, pour lesquelles la conflictualit\u00e9 est interpr\u00e9t\u00e9e \u00e0 travers des sch\u00e9mas syst\u00e9matiquement hostiles \u00e0 Isra\u00ebl. Sans jamais se formuler explicitement, cette convergence produit l\u2019effet d\u2019un langage qui, sous couvert d\u2019universalit\u00e9, tend \u00e0 reconduire des positions vaticanes politiquement situ\u00e9es.<\/p>\n Les propos de L\u00e9on XIV s\u2019inscrivent dans cette continuit\u00e9. Ce qui s\u2019y manifeste n\u2019est pas une malveillance explicite, mais une mani\u00e8re sp\u00e9cifique de dire \u2014 ou plut\u00f4t de ne pas dire \u2014 qui, lorsqu\u2019il s\u2019agit du peuple juif, tend \u00e0 produire de l\u2019\u00e9quivalence l\u00e0 o\u00f9 l\u2019asym\u00e9trie est manifeste. Ce n\u2019est pas l\u2019absence de jugement qui est en cause, mais sa dilution dans une cat\u00e9gorie trop large pour saisir le r\u00e9el.<\/p>\n D\u2019un c\u00f4t\u00e9, Isra\u00ebl et ses alli\u00e9s, confront\u00e9s \u00e0 la R\u00e9publique islamique d\u2019Iran qui, depuis pr\u00e8s d\u2019un demi-si\u00e8cle, affiche son objectif d\u2019\u00e9radication de l\u2019\u00c9tat juif et soutient des organisations terroristes \u00e0 cette fin. De l\u2019autre, un Isra\u00ebl\u00a0 dont la politique de d\u00e9fense s\u2019inscrit dans un contexte existentiel.<\/p>\n C\u2019est pourtant cette diff\u00e9rence que le langage pontifical tend \u00e0 neutraliser, en les repla\u00e7ant dans la cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9rique de la guerre. \u00c0 force de parler de \u00ab ceux qui font la guerre \u00bb, il devient impossible de dire qui attaque et qui se d\u00e9fend, qui vise l\u2019an\u00e9antissement de l\u2019autre et qui cherche \u00e0 s\u2019en pr\u00e9server. L\u2019universel, ici, n\u2019\u00e9claire pas le r\u00e9el : il le dissimule.<\/p>\n Ce qui se joue est un r\u00e9flexe historiquement constitu\u00e9 qui, lorsqu\u2019il rencontre la r\u00e9alit\u00e9 juive \u2014 et plus encore la souverainet\u00e9 juive \u2014 tend \u00e0 l\u2019inscrire dans un cadre qui en att\u00e9nue la singularit\u00e9. \u00c0 force de vouloir \u00e9quilibrer, le langage att\u00e9nue ; \u00e0 force de g\u00e9n\u00e9raliser, il \u00e9galise.<\/p>\n Ce refus de distinguer r\u00e9v\u00e8le une difficult\u00e9 tenace : celle, pour l\u2019\u00c9glise catholique, de se d\u00e9prendre d\u2019un antijuda\u00efsme constitutif de sa propre \u00e9laboration th\u00e9ologique et historique. Car ce qui affleure dans ces formulations, c\u2019est une incapacit\u00e9 \u00e0 reconna\u00eetre le fait juif dans sa singularit\u00e9. Comme si, face aux Juifs, la pens\u00e9e chr\u00e9tienne demeurait travaill\u00e9e par une inaptitude \u00e0 les nommer comme sujets \u00e0 part enti\u00e8re de l\u2019histoire.<\/p>\n L\u2019antijuda\u00efsme chr\u00e9tien n\u2019op\u00e8re plus sous la forme qu\u2019il a pu prendre pendant des si\u00e8cles. Il s\u2019est d\u00e9plac\u00e9 dans les formes m\u00eames du langage : dans cette mani\u00e8re d\u2019\u00e9galiser ce qui devrait \u00eatre distingu\u00e9, de neutraliser ce qui devrait \u00eatre qualifi\u00e9, de dissoudre dans l\u2019universel ce qui lui r\u00e9siste.<\/p>\n C\u2019est pourquoi le discours du Vatican, lorsqu\u2019il concerne les Juifs ou Isra\u00ebl, ne peut \u00eatre entendu comme une parole parmi d\u2019autres. Il porte en lui une m\u00e9moire, une structure, une histoire qui p\u00e8sent sur chacun de ses \u00e9nonc\u00e9s. Et tant que cette histoire ne sera pas affront\u00e9e jusqu\u2019au bout \u2014 non seulement reconnue, mais d\u00e9construite \u2014 elle continuera de se manifester sous des formes att\u00e9nu\u00e9es, mais discernables.<\/p>\n Ce qui est en cause, c\u2019est la possibilit\u00e9 m\u00eame, pour l\u2019\u00c9glise, de produire un discours sur le peuple juif qui ne soit pas, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre, travaill\u00e9 par cet h\u00e9ritage. \u00c0 lire ces prises de position, cette rupture n\u2019est pas engag\u00e9e : s\u2019y manifeste la persistance, sous des formes polic\u00e9es, d\u2019un antijuda\u00efsme fondu dans l\u2019\u00e9vidence du langage lui-m\u00eame.<\/p>\n \u00c0 cet \u00e9gard, l\u2019universalisme ne rel\u00e8ve plus d\u2019une exigence morale, mais d\u2019un \u00e9cran qui prot\u00e8ge de la n\u00e9cessit\u00e9 de nommer, de hi\u00e9rarchiser, de juger \u2014 et, ce faisant, de reconna\u00eetre que toutes les situations ne se valent pas, surtout lorsque l\u2019histoire du peuple juif est en jeu.<\/p>\n Il y a l\u00e0 une limite propre au magist\u00e8re catholique qui, malgr\u00e9 ses d\u00e9clarations, n\u2019a pas rompu avec ce qui, en lui, rend cette reconnaissance si difficile. Et tant que cette rupture ne sera pas accomplie, chaque parole d\u2019\u00e9quilibre risquera de reconduire, sous couvert d\u2019universalit\u00e9, une asym\u00e9trie ancienne \u2014 celle-l\u00e0 m\u00eame qu\u2019elle pr\u00e9tend d\u00e9passer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est des moments o\u00f9 la parole morale, \u00e0 force de vouloir embrasser l\u2019universel, finit par se d\u00e9tacher du r\u00e9el, jusqu\u2019\u00e0 le dissoudre. Les d\u00e9clarations de L\u00e9on XIV sur la guerre en cours au Moyen-Orient en offrent une illustration frappante. Mais leur port\u00e9e ne peut \u00eatre comprise qu\u2019\u00e0 condition de les inscrire dans une histoire … Continue reading “Quand l\u2019universel devient asym\u00e9trique : le Vatican face au peuple juif”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3,2,4],"tags":[],"class_list":["post-8775","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-israel","category-judaisme","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8775"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8775\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8780,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8775\/revisions\/8780"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}