Il existe une diff\u00e9rence entre les id\u00e9es auxquelles un homme adh\u00e8re et ce qui le pr\u00e9c\u00e8de avant m\u00eame qu\u2019il ne commence \u00e0 penser. Le langage courant tend souvent \u00e0 confondre ces deux r\u00e9alit\u00e9s, comme si toute appartenance relevait d\u2019un choix rationnel ou d\u2019une doctrine librement adopt\u00e9e. Pourtant, certaines dispositions sont ant\u00e9rieures aux id\u00e9es par lesquelles on tente ensuite de les justifier. Elles rel\u00e8vent de quelque chose de plus intime, de plus ancien, parfois d\u2019instinctif. Un \u00eatre na\u00eet dans une langue, dans une m\u00e9moire, dans une histoire, parfois dans une fid\u00e9lit\u00e9 int\u00e9rieure qu\u2019il d\u00e9couvre en lui avant m\u00eame d\u2019avoir appris \u00e0 la nommer.<\/p>\n
C\u2019est \u00e0 partir de l\u00e0 qu\u2019il faut prendre une certaine distance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des id\u00e9ologies. Non parce qu\u2019elles seraient n\u00e9cessairement mensong\u00e8res ou inutiles, ni parce qu\u2019il faudrait vivre dans une neutralit\u00e9 abstraite, mais parce qu\u2019elles ne constituent jamais le v\u00e9ritable point de d\u00e9part d\u2019un rapport au monde. Les hommes aiment croire qu\u2019ils adh\u00e8rent \u00e0 une vision des choses par pure rationalit\u00e9, comme si une doctrine devait naturellement s\u2019imposer \u00e0 l\u2019esprit le plus lucide ou le plus cultiv\u00e9. Pourtant, des individus \u00e9galement instruits, vivant dans une m\u00eame civilisation et nourris des m\u00eames r\u00e9f\u00e9rences, peuvent d\u00e9fendre des visions du monde radicalement oppos\u00e9es. Les uns sont attir\u00e9s par certaines formes de continuit\u00e9 ; les autres par le d\u00e9sir de bouleverser le monde. Certains se tournent vers la religion, d\u2019autres vers son refus, sans que l\u2019intelligence seule permette d\u2019expliquer ces divergences profondes.<\/p>\n
Au lieu de demander quelle id\u00e9ologie serait la plus rationnelle, il serait peut-\u00eatre plus juste de se demander ce qu\u2019un \u00eatre cherche \u00e0 travers l\u2019id\u00e9ologie \u00e0 laquelle il adh\u00e8re. Les doctrines ne tiennent jamais enti\u00e8rement sur elles-m\u00eames. Elles existent parce qu\u2019elles r\u00e9pondent \u00e0 des aspirations plus profondes. Derri\u00e8re les syst\u00e8mes de pens\u00e9e se trouvent toujours des \u00e9lans enfouis : le besoin d\u2019ordre ou de libert\u00e9, la volont\u00e9 de pr\u00e9server une m\u00e9moire, la recherche de justice, le refus du d\u00e9racinement, l\u2019esp\u00e9rance d\u2019un monde diff\u00e9rent ou, au contraire, le d\u00e9sir de maintenir une tradition.<\/p>\n
Cela ne signifie pas que les id\u00e9es soient insignifiantes ni que tout engagement soit irrationnel. Les id\u00e9ologies produisent des raisonnements, des constructions intellectuelles, des analyses et des visions de l\u2019histoire. Mais ces \u00e9laborations viennent toujours apr\u00e8s coup. Elles organisent, approfondissent et justifient quelque chose qui les pr\u00e9c\u00e8de. L\u2019homme veut avant de d\u00e9montrer.<\/p>\n
Un d\u00e9sir profond et une id\u00e9ologie ne rel\u00e8vent donc pas du m\u00eame registre. Une orientation int\u00e9rieure se manifeste souvent d\u2019abord comme une inclination avant de devenir doctrine. Elle peut na\u00eetre d\u2019un lien avec une histoire, un h\u00e9ritage, une langue ou une m\u00e9moire collective. On peut se sentir li\u00e9 \u00e0 quelque chose avant m\u00eame de savoir le justifier.<\/p>\n
Mais lorsqu\u2019une aspiration profonde prend la forme d\u2019un projet politique ou d\u2019une doctrine, elle entre \u00e0 son tour dans le champ des id\u00e9ologies. Dire, par exemple, que l\u2019on veut qu\u2019Isra\u00ebl soit l\u2019\u00c9tat du peuple juif n\u2019est pas seulement l\u2019aboutissement d\u2019un raisonnement historique ou logique. C\u2019est aussi l\u2019expression d\u2019un rapport \u00e0 une m\u00e9moire, \u00e0 une continuit\u00e9 et \u00e0 une existence collective. Les justifications peuvent \u00eatre solides ; elles viennent n\u00e9anmoins donner une forme intelligible \u00e0 quelque chose qui les pr\u00e9c\u00e8de.<\/p>\n
Il en va ainsi de la plupart des engagements humains. Les hommes pr\u00e9sentent souvent leurs convictions comme les cons\u00e9quences d\u2019une r\u00e9flexion, alors qu\u2019elles naissent plus profond\u00e9ment d\u2019une certaine mani\u00e8re d\u2019habiter le monde, de craindre certaines choses et d\u2019en esp\u00e9rer d\u2019autres. Deux consciences \u00e9galement rationnelles peuvent regarder une m\u00eame r\u00e9alit\u00e9 et vouloir des mondes diff\u00e9rents. Cette divergence ne s\u2019explique pas par un d\u00e9faut d\u2019intelligence. Elle tient \u00e0 quelque chose de plus difficile \u00e0 r\u00e9duire : la structure m\u00eame du d\u00e9sir humain.<\/p>\n
Aucune id\u00e9ologie ne peut donc contenir enti\u00e8rement l\u2019exp\u00e9rience humaine. Chacun appara\u00eet dans le monde \u00e0 partir d\u2019une situation qu\u2019il n\u2019a pas choisie : une \u00e9poque, une histoire, un corps, une m\u00e9moire, des limites particuli\u00e8res. Et pourtant, \u00e0 partir de cette condition, il faut avancer, choisir, orienter son existence. Ce mouvement ne se r\u00e9duit jamais \u00e0 des principes abstraits, parce qu\u2019il engage quelque chose de plus intime que la seule raison.<\/p>\n
\u00c0 cela s\u2019ajoute la conscience du temps qui passe. L\u2019homme se projette vers ce qui vient, vers ce qu\u2019il pourrait devenir, vers ce qu\u2019il lui reste \u00e0 vivre. Toute vie humaine porte en elle cette projection et la conscience de sa propre limite. La finitude demeure l\u2019horizon de toute conscience. Et c\u2019est peut-\u00eatre cela qui donne au d\u00e9sir sa gravit\u00e9 : vouloir quelque chose, c\u2019est vouloir lui donner une place dans une vie finie.<\/p>\n
Les id\u00e9ologies ne sont donc pas seulement des constructions intellectuelles. Elles sont aussi des expressions du d\u00e9sir humain, des tentatives de donner une forme collective \u00e0 des aspirations plus profondes qu\u2019elles-m\u00eames. Cela ne les rend ni ill\u00e9gitimes ni d\u00e9risoires, mais rappelle qu\u2019aucune vie humaine ne se laisse enti\u00e8rement r\u00e9duire \u00e0 la logique.<\/p>\n
Peut-\u00eatre est-ce cela qui demeure au centre de toute vie : cette part int\u00e9rieure o\u00f9 se d\u00e9cident les orientations d\u2019une existence, ce lieu o\u00f9 un \u00eatre d\u00e9couvre ce qu\u2019il veut, ce qui le constitue et la mani\u00e8re dont il choisit d\u2019habiter le temps qui lui est donn\u00e9.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il existe une diff\u00e9rence entre les id\u00e9es auxquelles un homme adh\u00e8re et ce qui le pr\u00e9c\u00e8de avant m\u00eame qu\u2019il ne commence \u00e0 penser. Le langage courant tend souvent \u00e0 confondre ces deux r\u00e9alit\u00e9s, comme si toute appartenance relevait d\u2019un choix rationnel ou d\u2019une doctrine librement adopt\u00e9e. Pourtant, certaines dispositions sont ant\u00e9rieures aux id\u00e9es par lesquelles … Continue reading “Le d\u00e9sir derri\u00e8re les id\u00e9ologies”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,5,4],"tags":[],"class_list":["post-8848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-israel","category-philosophie","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8848"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8848\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8851,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8848\/revisions\/8851"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}