Le racisme consiste \u00e0 enfermer des individus dans une identit\u00e9 suppos\u00e9e immuable. Il attribue \u00e0 des personnes, en raison de leur origine ou de leur appartenance raciale pr\u00e9sum\u00e9e, des caract\u00e9ristiques morales, intellectuelles ou humaines consid\u00e9r\u00e9es comme naturelles. Il ne juge ni des actes, ni des id\u00e9es, ni des comportements particuliers : il condamne des \u00eatres pour ce qu\u2019ils seraient pr\u00e9tendument par essence.<\/p>\n
C\u2019est ce qui le rend moralement inacceptable. Le racisme r\u00e9duit l\u2019individu \u00e0 une abstraction collective. La personne cesse d\u2019\u00eatre per\u00e7ue comme une conscience singuli\u00e8re capable de choix, de transformation ou de distance critique ; elle devient le repr\u00e9sentant interchangeable d\u2019un groupe homog\u00e8ne auquel on l\u2019assigne d\u00e9finitivement. La logique raciste repose ainsi sur une confusion fondamentale entre l\u2019\u00eatre et l\u2019appartenance.<\/p>\n
Or cette confusion tend aujourd\u2019hui \u00e0 s\u2019\u00e9tendre bien au-del\u00e0 de la seule question raciale. Dans de nombreux d\u00e9bats contemporains \u2014 qu\u2019ils concernent la religion, l\u2019identit\u00e9 culturelle, l\u2019immigration ou les transformations d\u00e9mographiques \u2014 toute critique d\u2019une culture ou toute inqui\u00e9tude li\u00e9e \u00e0 une \u00e9volution civilisationnelle est fr\u00e9quemment assimil\u00e9e au racisme lui-m\u00eame. Cette assimilation entretient pourtant plusieurs confusions qu\u2019il faut distinguer avec soin.<\/p>\n
Une culture n\u2019est pas une race. Une religion n\u2019est pas une ethnie. Une id\u00e9ologie politique n\u2019est pas une essence humaine. Toutes ces r\u00e9alit\u00e9s appartiennent \u00e0 l\u2019histoire : elles se transmettent, se modifient, se discutent, se r\u00e9forment parfois, disparaissent aussi. On peut y adh\u00e9rer, les quitter, les combattre ou les d\u00e9fendre. Elles rel\u00e8vent donc, au moins en partie, du domaine de la conviction, de l\u2019h\u00e9ritage et du choix.<\/p>\n
C\u2019est pourquoi la critique d\u2019une culture ou d\u2019une id\u00e9ologie ne peut \u00eatre confondue avec le racisme. Une civilisation ne survit qu\u2019\u00e0 condition de pouvoir examiner ses propres normes, contester certaines croyances et soumettre ses valeurs \u00e0 la discussion. Refuser une doctrine religieuse, critiquer une pratique culturelle ou combattre une id\u00e9ologie politique ne revient pas \u00e0 nier l\u2019humanit\u00e9 de ceux qui y adh\u00e8rent.<\/p>\n
On peut condamner le fascisme sans essentialiser les peuples qui ont v\u00e9cu sous des r\u00e9gimes fascistes. On peut rejeter le communisme sans attribuer une nature particuli\u00e8re aux soci\u00e9t\u00e9s qui s\u2019en sont r\u00e9clam\u00e9es. De m\u00eame, certaines pratiques religieuses peuvent \u00eatre contest\u00e9es sans que les croyants soient consid\u00e9r\u00e9s comme inf\u00e9rieurs par essence.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019inverse, une soci\u00e9t\u00e9 qui deviendrait incapable de distinguer les individus des syst\u00e8mes culturels auxquels ils appartiennent finirait paradoxalement par r\u00e9introduire une autre forme d\u2019essentialisation. Car elle supposerait alors qu\u2019un \u00eatre humain se confond avec sa religion, sa culture ou son h\u00e9ritage collectif, et qu\u2019il ne peut pas s\u2019en d\u00e9tacher. Or aucune personne n\u2019est r\u00e9ductible \u00e0 ses appartenances.<\/p>\n
Mais une autre difficult\u00e9 appara\u00eet lorsque la question ne porte plus seulement sur la critique d\u2019une culture, mais sur la transformation d\u2019un cadre civilisationnel lui-m\u00eame.<\/p>\n
Il est possible de ne pas consid\u00e9rer une culture comme mauvaise tout en refusant qu\u2019elle devienne dominante dans un espace historique donn\u00e9. Cette position est souvent interpr\u00e9t\u00e9e comme une hostilit\u00e9 dirig\u00e9e contre les personnes ; elle proc\u00e8de pourtant d\u2019une logique diff\u00e9rente.<\/p>\n
Une culture n\u2019est pas uniquement un ensemble abstrait de valeurs ou de coutumes. Elle structure une m\u00e9moire collective, une langue, des r\u00e9f\u00e9rences implicites, des sensibilit\u00e9s communes, des mani\u00e8res d\u2019habiter le monde et d\u2019organiser la vie sociale. Elle fa\u00e7onne un horizon familier \u00e0 travers lequel les individus se comprennent spontan\u00e9ment, souvent sans m\u00eame en avoir conscience.<\/p>\n
Lorsqu\u2019une culture historiquement majoritaire cesse d\u2019occuper cette fonction structurante, certains peuvent \u00e9prouver un sentiment de rupture ou de d\u00e9racinement. L\u2019inqui\u00e9tude ne vient pas de l\u2019existence d\u2019autres traditions, mais de l\u2019impression qu\u2019un monde familier devient \u00e9tranger \u00e0 lui-m\u00eame.<\/p>\n
Ces transformations peuvent \u00e9merger sous l\u2019effet de ph\u00e9nom\u00e8nes d\u00e9mographiques, migratoires ou sociaux qui modifient l\u2019\u00e9quilibre culturel d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. \u00c0 partir d\u2019un certain seuil, les r\u00e9f\u00e9rences communes, les normes implicites, les usages linguistiques ou les repr\u00e9sentations symboliques peuvent se d\u00e9placer sans qu\u2019aucun acteur n\u2019ait cherch\u00e9 \u00e0 l’imposer .<\/p>\n
Les effets culturels d\u00e9passent alors les intentions. Des personnes peuvent chercher simplement \u00e0 vivre, travailler ou s\u2019int\u00e9grer ; pourtant, l\u2019accumulation quantitative de ces mouvements peut finir par transformer en profondeur le paysage culturel d\u2019une soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
Une collectivit\u00e9 peut donc souhaiter pr\u00e9server certaines continuit\u00e9s historiques sans \u00e9prouver de d\u00e9testation envers d\u2019autres traditions. De la m\u00eame mani\u00e8re qu\u2019un individu demeure attach\u00e9 \u00e0 sa langue maternelle, \u00e0 ses souvenirs ou \u00e0 certaines formes de vie, une soci\u00e9t\u00e9 peut vouloir conserver les structures symboliques qui assurent sa coh\u00e9sion et sa permanence dans le temps.<\/p>\n
Cette position ne devient moralement probl\u00e9matique qu\u2019au moment o\u00f9 la d\u00e9fense d\u2019une continuit\u00e9 culturelle se transforme en d\u00e9testation essentialis\u00e9e des personnes elles-m\u00eames. D\u00e8s lors que les individus cessent d\u2019\u00eatre per\u00e7us comme des sujets singuliers pour devenir les porteurs d\u2019une essence collective immuable, on retombe dans la logique du racisme.<\/p>\n
Le racisme doit \u00eatre rejet\u00e9 parce qu\u2019il condamne des \u00eatres humains pour une identit\u00e9 suppos\u00e9e naturelle et ind\u00e9passable. Les cultures, les religions et les id\u00e9ologies, en revanche, appartiennent au domaine du d\u00e9bat, de la critique et du refus possible. Quant \u00e0 l\u2019attachement \u00e0 une continuit\u00e9 historique ou civilisationnelle, il peut exister ind\u00e9pendamment de toute haine et de tout sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9.<\/p>\n
Beaucoup des impasses intellectuelles contemporaines naissent de cette confusion des plans. Quand les individus, les h\u00e9ritages culturels et les formes civilisationnelles cessent d\u2019\u00eatre distingu\u00e9s, le d\u00e9bat public perd toute capacit\u00e9 \u00e0 penser sereinement la continuit\u00e9 historique et les mutations culturelles des soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le racisme consiste \u00e0 enfermer des individus dans une identit\u00e9 suppos\u00e9e immuable. Il attribue \u00e0 des personnes, en raison de leur origine ou de leur appartenance raciale pr\u00e9sum\u00e9e, des caract\u00e9ristiques morales, intellectuelles ou humaines consid\u00e9r\u00e9es comme naturelles. Il ne juge ni des actes, ni des id\u00e9es, ni des comportements particuliers : il condamne des \u00eatres … Continue reading “Critique culturelle et racisme : les confusions de l\u2019\u00e9poque”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4,7],"tags":[],"class_list":["post-8852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-politique","category-societe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8852"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8852\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8856,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8852\/revisions\/8856"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}