Le XXe si\u00e8cle fut le si\u00e8cle des id\u00e9ologies, des r\u00e9volutions et des empires en ruine. Il vit l\u2019effondrement des anciens ordres europ\u00e9ens, l\u2019apparition des totalitarismes, la mont\u00e9e des \u00c9tats de masse et l\u2019extension \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale des grandes doctrines politiques n\u00e9es en Europe. Parmi les bouleversements majeurs de cette \u00e9poque, la d\u00e9colonisation occupe une place centrale. Pendant longtemps, elle fut racont\u00e9e comme une lib\u00e9ration historique : les empires reculaient, les peuples retrouvaient leur souverainet\u00e9, et une grande partie du monde semblait reprendre possession de son destin.<\/p>\n
Pourtant, la trag\u00e9die de la d\u00e9colonisation est peut-\u00eatre d\u2019avoir voulu remplacer une domination imp\u00e9riale par une illusion id\u00e9ologique. Au moment m\u00eame o\u00f9 le socialisme europ\u00e9en commen\u00e7ait \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler ses impasses, une grande partie du monde postcolonial l\u2019adoptait comme doctrine de modernisation et d\u2019\u00e9mancipation. Dans de nombreux pays d\u2019Afrique, du Moyen-Orient ou d\u2019Asie, l\u2019ind\u00e9pendance fut suivie par la construction d\u2019\u00c9tats centralis\u00e9s, r\u00e9volutionnaires et id\u00e9ologiques qui pr\u00e9tendaient transformer radicalement la soci\u00e9t\u00e9. Le r\u00e9sultat fut souvent le m\u00eame : autoritarisme, stagnation \u00e9conomique, hypertrophie bureaucratique, guerre civile ou effondrement institutionnel.<\/p>\n
Les catastrophes du monde postcolonial ne peuvent donc pas \u00eatre comprises uniquement \u00e0 partir de l\u2019h\u00e9ritage colonial. Elle doivent aussi \u00eatre pens\u00e9es comme l\u2019extension\u00a0 d\u2019une crise intellectuelle n\u00e9e en Europe elle-m\u00eame : la croyance qu\u2019un \u00c9tat socialiste pouvait reconstruire une soci\u00e9t\u00e9 et produire un homme nouveau.<\/p>\n
Le socialisme exer\u00e7ait alors une s\u00e9duction immense sur les \u00e9lites postcoloniales. Les anciennes puissances\u00a0 \u00e9taient associ\u00e9es au capitalisme occidental ; l\u2019Union sovi\u00e9tique soutenait les mouvements anticoloniaux ; et le marxisme semblait offrir une th\u00e9orie totale capable d\u2019expliquer \u00e0 la fois la domination \u00e9trang\u00e8re, les in\u00e9galit\u00e9s sociales et le retard \u00e9conomique. Pour beaucoup de dirigeants du tiers-monde, il fallait transformer radicalement la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame.<\/p>\n
Mais le probl\u00e8me du socialisme postcolonial ne fut pas seulement \u00e9conomique. Il fut anthropologique et politique. Ces r\u00e9gimes voulaient reconstruire la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 partir d\u2019une pens\u00e9e unique. L\u2019\u00c9tat devait produire un homme nouveau, dissoudre les appartenances anciennes et remplacer les structures historiques de l\u00e9gitimit\u00e9 par une bureaucratie. Les identit\u00e9s religieuses, tribales, r\u00e9gionales ou coutumi\u00e8res furent d\u00e8s lors per\u00e7ues comme des survivances archa\u00efques incompatibles avec la modernit\u00e9.<\/p>\n
Dans une grande partie du monde d\u00e9colonis\u00e9, le passage au syst\u00e8me socialiste produisit ainsi une nouvelle forme de centralisation autoritaire. La domination \u00e9trang\u00e8re fut remplac\u00e9e par un appareil id\u00e9ologique souvent plus intrusif encore, parce qu\u2019il pr\u00e9tendait non seulement gouverner les hommes, mais les refa\u00e7onner.<\/p>\n
La Tanzanie de Julius Nyerere demeure l\u2019un des exemples les plus r\u00e9v\u00e9lateurs de cette ambition. Au nom du socialisme africain, le r\u00e9gime entreprit de collectiviser la vie rurale et de r\u00e9organiser la soci\u00e9t\u00e9 autour de villages planifi\u00e9s par l\u2019\u00c9tat. Des millions de personnes furent d\u00e9plac\u00e9es afin de cr\u00e9er une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9galitaire et moderne. Le r\u00e9sultat fut catastrophique : effondrement de la productivit\u00e9, bureaucratisation, d\u00e9pendance \u00e9conomique accrue. L\u2019\u00c9tat pr\u00e9tendait rationaliser la soci\u00e9t\u00e9 ; il d\u00e9sorganisa les \u00e9quilibres existants sans parvenir \u00e0 en cr\u00e9er de nouveaux.<\/p>\n
Le Mozambique, l\u2019Angola ou l\u2019\u00c9thiopie suivirent des trajectoires comparables. Partout r\u00e9appara\u00eet la m\u00eame logique : concentration du pouvoir, hypertrophie bureaucratique, r\u00e9pression des oppositions, militarisation de la vie politique et incapacit\u00e9 \u00e0 produire prosp\u00e9rit\u00e9 ou stabilit\u00e9. Les \u00c9tats postcoloniaux socialistes reproduisaient, souvent dans des conditions plus fragiles encore, les pathologies d\u00e9j\u00e0 visibles dans les r\u00e9gimes marxistes europ\u00e9ens.<\/p>\n
L\u2019Alg\u00e9rie constitue peut-\u00eatre le cas le plus embl\u00e9matique parce qu\u2019elle concentre \u00e0 elle seule les ambitions et les contradictions du socialisme postcolonial. Apr\u00e8s 1962, le FLN ne se pr\u00e9sente plus seulement comme le mouvement de lib\u00e9ration nationale ; il s\u2019identifie progressivement \u00e0 la nation elle-m\u00eame. L\u2019\u00c9tat nationalise, centralise l\u2019\u00e9conomie, impose un r\u00e9cit r\u00e9volutionnaire et cherche \u00e0 homog\u00e9n\u00e9iser la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 travers l\u2019arabisation et le parti unique. L\u2019objectif implicite est de remplacer la pluralit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 par une identit\u00e9 politique fabriqu\u00e9e par l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n
Le r\u00e9gime obtient des r\u00e9sultats tels que alphab\u00e9tisation, industrialisation, construction d\u2019un appareil administratif moderne. Mais derri\u00e8re ces succ\u00e8s apparaissent les fractures identitaires, sociales et r\u00e9gionales; elles sont contenues par la rente p\u00e9troli\u00e8re, l\u2019appareil s\u00e9curitaire et le monopole politique du FLN. Pourtant, derri\u00e8re cette stabilit\u00e9 apparente, les fractures accumul\u00e9es finissent par ressurgir : la crise des ann\u00e9es 1980 d\u00e9bouche finalement sur la guerre civile des ann\u00e9es 1990.<\/p>\n
Le nationalisme arabe socialisant fournit une autre illustration de ce ph\u00e9nom\u00e8ne. En Syrie comme en Irak, le parti Baas pr\u00e9tendait transcender les divisions religieuses, tribales ou communautaires \u00e0 travers une identit\u00e9 politique la\u00efque et socialiste. L\u2019\u00c9tat devait absorber les loyaut\u00e9s historiques et les remplacer par l\u2019unit\u00e9 id\u00e9ologique.<\/p>\n
Mais plus ces r\u00e9gimes cherchaient \u00e0 effacer la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9elle, plus ils devenaient d\u00e9pendants de la coercition. Sous Hafez al-Assad puis Bashar al-Assad, la Syrie se transforme en appareil s\u00e9curitaire monumental. En Irak, Saddam Hussein construit lui aussi un \u00c9tat hypercentralis\u00e9 qui pr\u00e9tend d\u00e9passer les divisions confessionnelles tout en gouvernant par la terreur.<\/p>\n
Et lorsque ces r\u00e9gimes commencent \u00e0 se fissurer, les structures qu\u2019ils croyaient avoir abolies r\u00e9apparaissent. En Irak et en Syrie les appartenances confessionnelles, tribales et r\u00e9gionales redeviennent des forces politiques d\u00e9cisives. Comme si l\u2019id\u00e9ologie avait comprim\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9 sociale sans jamais la remplacer.<\/p>\n
C\u2019est l\u00e0 que se situe le c\u0153ur du probl\u00e8me. Le socialisme postcolonial reposait sur une id\u00e9e h\u00e9rit\u00e9e de la modernit\u00e9 europ\u00e9enne : la croyance qu\u2019un \u00c9tat centralis\u00e9, guid\u00e9 par une doctrine, pouvait reconstruire une soci\u00e9t\u00e9. Or cette ambition avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9chou\u00e9 en Europe m\u00eame.<\/p>\n
L\u2019Union sovi\u00e9tique reposait sur une centralisation extr\u00eame, une \u00e9conomie bureaucratique et un appareil r\u00e9pressif. Les d\u00e9mocraties populaires d\u2019Europe de l\u2019Est survivaient par la contrainte. Partout apparaissaient les m\u00eames sympt\u00f4mes : \u00e9loignement entre l\u2019\u00c9tat et la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9elle, confiscation du pouvoir par une \u00e9lite partisane, inefficacit\u00e9 administrative et \u00e9puisement \u00e9conomique.<\/p>\n
En ce sens, une partie du tiers-monde postcolonial a h\u00e9rit\u00e9 non seulement des fronti\u00e8res ou des structures laiss\u00e9es par l\u2019Europe, mais aussi de ses illusions id\u00e9ologiques les plus fragiles.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019inverse, les \u00c9tats postcoloniaux les plus stables furent ceux qui accept\u00e8rent de composer avec les structures historiques de l\u00e9gitimit\u00e9 au lieu de vouloir les abolir. Le Botswana, des monarchies arabes ou certains mod\u00e8les asiatiques ont montr\u00e9 qu\u2019un \u00c9tat pouvait moderniser une soci\u00e9t\u00e9 sans pr\u00e9tendre la recr\u00e9er. Ces r\u00e9gimes ne furent pas n\u00e9cessairement d\u00e9mocratiques \u00a0mais \u00e9vit\u00e8rent l\u2019illusion de la table rase id\u00e9ologique.<\/p>\n
Le grand \u00e9chec d\u2019une partie de la d\u00e9colonisation ne fut donc pas seulement politique ou \u00e9conomique. Il fut intellectuel. Beaucoup de nations nouvellement ind\u00e9pendantes crurent pouvoir atteindre l\u2019unit\u00e9, la justice et la modernit\u00e9 \u00e0 travers une concentration toujours plus grande du pouvoir \u00e9tatique. Elles adopt\u00e8rent comme instrument d\u2019\u00e9mancipation une id\u00e9ologie qui, d\u00e9j\u00e0 en Europe, r\u00e9v\u00e9lait ses contradictions.<\/p>\n
Ainsi, une partie du monde postcolonial ne sortit jamais v\u00e9ritablement de l\u2019univers mental europ\u00e9en. Elle h\u00e9rita surtout de ses doctrines les plus instables : l\u2019id\u00e9e qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 pouvait \u00eatre reconstruite de l\u2019ext\u00e9rieur par l\u2019administration, l\u2019id\u00e9ologie et le parti. Or l\u2019histoire du XXe si\u00e8cle semble avoir montr\u00e9, aussi bien en Europe qu\u2019ailleurs, que les soci\u00e9t\u00e9s ne se laissent pas durablement refonder contre leurs propres structures historiques, culturelles et humaines.<\/p>\n
Car une civilisation n\u2019est pas une th\u00e9orie politique appliqu\u00e9e \u00e0 une population. Elle est une r\u00e9alit\u00e9 vivante, une s\u00e9dimentation faite de m\u00e9moire, de traditions, de loyaut\u00e9s, de croyances et de formes d\u2019organisation accumul\u00e9es par l\u2019histoire. Chaque fois qu\u2019un pouvoir a tent\u00e9 de dissoudre cette profondeur civilisationnelle au profit d\u2019une abstraction id\u00e9ologique, il a fini par produire soit la coercition, soit l\u2019effondrement. Les soci\u00e9t\u00e9s peuvent \u00eatre r\u00e9form\u00e9es, modernis\u00e9es ou transform\u00e9es ; elles ne peuvent pas \u00eatre recr\u00e9\u00e9es comme un projet administratif.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le XXe si\u00e8cle fut le si\u00e8cle des id\u00e9ologies, des r\u00e9volutions et des empires en ruine. Il vit l\u2019effondrement des anciens ordres europ\u00e9ens, l\u2019apparition des totalitarismes, la mont\u00e9e des \u00c9tats de masse et l\u2019extension \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale des grandes doctrines politiques n\u00e9es en Europe. Parmi les bouleversements majeurs de cette \u00e9poque, la d\u00e9colonisation occupe une place … Continue reading “La d\u00e9colonisation socialiste”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4,7],"tags":[],"class_list":["post-8954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-politique","category-societe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8954"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8954\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8969,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8954\/revisions\/8969"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}