Il arrive qu’un destin individuel \u00e9claire tout un climat intellectuel. L’affaire Nadav Lapid appartient \u00e0 cette cat\u00e9gorie. Depuis des ann\u00e9es, ce cin\u00e9aste isra\u00e9lien est c\u00e9l\u00e9br\u00e9 dans les festivals europ\u00e9ens comme l’une des consciences critiques de son pays. Son \u0153uvre, ses interventions publiques et ses prises de position ont fait de lui une figure d’un certain paysage culturel occidental : celui o\u00f9 Isra\u00ebl occupe la place de l’accus\u00e9 et o\u00f9 l’artiste isra\u00e9lien est d’autant plus admir\u00e9 qu’il participe \u00e0 l’instruction du proc\u00e8s.<\/p>\n
Or voici que Lapid se retrouve \u00e0 son tour mis en accusation. Pas par des nationalistes isra\u00e9liens. Pas par les gouvernements qu’il critique. Pas par les institutions qu’il d\u00e9nonce. Mais par une partie de ceux qui, jusqu’ici, constituaient son environnement politique naturel. Son \u00e9viction du Festival international du film de Marseille est un sympt\u00f4me. Elle r\u00e9v\u00e8le quelque chose d’essentiel sur une \u00e9poque qui parle de libert\u00e9, de pluralisme et d’ouverture, tout en manifestant une difficult\u00e9 croissante \u00e0 supporter la complexit\u00e9.<\/p>\n
Lapid a sans doute du talent. Mais il serait na\u00eff de croire que sa reconnaissance internationale repose uniquement sur ses qualit\u00e9s artistiques. Dans le monde culturel contemporain, les \u0153uvres sont accompagn\u00e9es d’un r\u00e9cit. Et le r\u00e9cit de Lapid est celui de l’Isra\u00e9lien qui d\u00e9voile au monde les p\u00e9ch\u00e9s d’Isra\u00ebl.<\/p>\n
Ce r\u00f4le lui conf\u00e8re une place de choix. Dans certains milieux, la critique d’Isra\u00ebl est devenue un marqueur d’appartenance. L’artiste isra\u00e9lien critique y b\u00e9n\u00e9ficie d’une autorit\u00e9 singuli\u00e8re. Il apporte la caution du t\u00e9moin. Il confirme ce que beaucoup souhaitent entendre. Il permet de transformer une opinion en certitude.<\/p>\n
Le probl\u00e8me n’est pas qu’un artiste critique son pays. Le probl\u00e8me appara\u00eet lorsque la critique cesse d’\u00eatre une m\u00e9thode de compr\u00e9hension pour devenir un principe d’identit\u00e9. Lorsqu’elle ne cherche plus \u00e0 \u00e9clairer une r\u00e9alit\u00e9 mais \u00e0 la r\u00e9duire \u00e0 un seul de ses aspects.<\/p>\n
On pr\u00e9sente Lapid comme un opposant. Mais l’opposition d\u00e9mocratique est une pratique avant d’\u00eatre une posture. Elle implique une participation \u00e0 la vie collective du pays. Elle suppose une confrontation avec ses concitoyens, avec ses adversaires et avec les institutions que l’on combat.<\/p>\n
Or Lapid vit en France. Ce d\u00e9placement n’invalide pas son regard mais en modifie la nature. Son dialogue n’est plus avec la soci\u00e9t\u00e9 isra\u00e9lienne ; il est avec des publics \u00e9trangers. Son \u0153uvre n’est plus une intervention dans le d\u00e9bat national ; elle contribue \u00e0 une repr\u00e9sentation d’Isra\u00ebl \u00e9labor\u00e9e hors d’Isra\u00ebl.<\/p>\n
Depuis des ann\u00e9es, ses films et ses interventions reviennent sur le nationalisme isra\u00e9lien, la violence, l’arm\u00e9e, le rapport au pouvoir, les aveuglements collectifs. \u00c0 mesure que son discours s’est radicalis\u00e9, une question s’impose : que manque-t-il dans ce tableau ? Car toute vision du monde se d\u00e9finit autant par ce qu’elle montre que par ce qu’elle laisse hors champ.<\/p>\n
Or ce qui dispara\u00eet du r\u00e9cit de Lapid n’est pas un d\u00e9tail mais un \u00e9l\u00e9ment central de la r\u00e9alit\u00e9 isra\u00e9lienne : la nature des forces qui s’opposent \u00e0 Isra\u00ebl. \u00c0 force de scruter les fautes de l’\u00c9tat h\u00e9breu, son regard perd de vue les objectifs de ceux qui le combattent. Le probl\u00e8me n’est pas l’exc\u00e8s de critique ; le probl\u00e8me est que la critique finit par \u00e9voluer dans un univers o\u00f9 Isra\u00ebl agit, tandis que ses adversaires n’existent plus que comme arri\u00e8re-plan.<\/p>\n
On peut critiquer les gouvernements isra\u00e9liens. On peut d\u00e9noncer certaines op\u00e9rations militaires. On peut contester des choix strat\u00e9giques ou des d\u00e9cisions politiques. Mais aucune analyse s\u00e9rieuse ne peut ignorer le contexte historique et g\u00e9opolitique dans lequel Isra\u00ebl vit.<\/p>\n
Depuis sa cr\u00e9ation, Isra\u00ebl est confront\u00e9 \u00e0 des acteurs qui contestent son existence. Cette r\u00e9alit\u00e9 est observable, document\u00e9e, revendiqu\u00e9e. Le Hamas, le Hezbollah et le r\u00e9gime iranien ne contestent pas simplement une fronti\u00e8re, un gouvernement ou une politique particuli\u00e8re. Pour eux, la question touche \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 m\u00eame de l’existence d\u2019un \u00c9tat juif.<\/p>\n
On peut d\u00e9battre de la guerre men\u00e9e \u00e0 Gaza. On peut contester ses modalit\u00e9s, son ampleur ou ses cons\u00e9quences. Mais il est impossible de comprendre la riposte isra\u00e9lienne au 7 octobre sans tenir compte de ce qui l’a provoqu\u00e9e. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment ici que le regard de Lapid atteint ses limites.<\/p>\n
Les fautes d’Isra\u00ebl occupent le centre du r\u00e9cit. Les intentions de ses ennemis disparaissent compl\u00e8tement. Cette absence est loin d’\u00eatre anodine. Elle conduit \u00e0 analyser chaque d\u00e9cision isra\u00e9lienne comme un ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9tach\u00e9 de la nature m\u00eame de la menace \u00e0 laquelle elle r\u00e9pond.<\/p>\n
Ceux qui combattent Isra\u00ebl ne cherche ni un compromis, ni un partage, ni m\u00eame une victoire politique. Leur horizon d\u00e9clar\u00e9 est radical. Ce qu’ils contestent n’est pas telle fronti\u00e8re, tel gouvernement ou telle coalition. Ce qu’ils contestent est l’existence m\u00eame d’un Isra\u00ebl souverain.<\/p>\n
Il s’agit d’un projet de g\u00e9nocide. Les discours existent, les slogans existent, les textes existent. Depuis des d\u00e9cennies, des mouvements et des r\u00e9gimes affirment leur volont\u00e9 de voir dispara\u00eetre Isra\u00ebl de la carte du monde. Derri\u00e8re la rh\u00e9torique politique se dessine le refus que le peuple juif puisse disposer d’une existence ind\u00e9pendante au Moyen-Orient.<\/p>\n
C’est cette r\u00e9alit\u00e9 qui est \u00e9trangement absente du r\u00e9cit de Lapid. Comme si Isra\u00ebl \u00e9voluait dans un vide historique. Comme si ses peurs \u00e9taient imaginaires. Comme si les menaces dont il fait l’objet relevaient de la propagande plut\u00f4t que d’intentions revendiqu\u00e9es.<\/p>\n
Lorsqu’un peuple entend r\u00e9p\u00e9ter que sa pr\u00e9sence au monde est ill\u00e9gitime, que son \u00c9tat est une anomalie et que son avenir devrait prendre fin, il ne r\u00e9agit pas comme un peuple confront\u00e9 \u00e0 un diff\u00e9rend diplomatique. L’histoire juive conf\u00e8re \u00e0 ces menaces une r\u00e9sonance particuli\u00e8re. Beaucoup d’Isra\u00e9liens y voient la r\u00e9surgence d’un vieux r\u00eave d’an\u00e9antissement. La possibilit\u00e9, sous des formes nouvelles, d’une catastrophe que l’Europe du XXe si\u00e8cle avait d\u00e9j\u00e0 rendue imaginable.<\/p>\n
La critique de Lapid atteint sa limite mais ne d\u00e9crit qu’une partie du r\u00e9el. Elle traite Isra\u00ebl comme un sujet historique responsable de ses choix, ce qu’il est, mais elle r\u00e9duit ses adversaires \u00e0 des silhouettes sans projet, comme si leurs intentions n’avaient aucune incidence.<\/p>\n
La faiblesse de la vision de Lapid r\u00e9side dans cette difficult\u00e9 \u00e0 int\u00e9grer cette dimension de la r\u00e9alit\u00e9 isra\u00e9lienne. Comme si la dynamique du conflit devait \u00eatre cherch\u00e9e exclusivement \u00e0 J\u00e9rusalem et jamais \u00e0 Gaza, au Liban, au Y\u00e9men, en Irak ou \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran. Comme si les projets politiques et id\u00e9ologiques des mouvements qui consacrent une part consid\u00e9rable de leurs ressources \u00e0 la destruction d’Isra\u00ebl relevaient d’un \u00e9l\u00e9ment secondaire.<\/p>\n
Invit\u00e9 \u00e0 participer au jury du festival, Lapid s’est retrouv\u00e9 au c\u0153ur d’une campagne de boycott men\u00e9e par des militants favorables \u00e0 l’exclusion d’Isra\u00ebl. Malgr\u00e9 ses critiques contre son pays, malgr\u00e9 son opposition au gouvernement isra\u00e9lien, malgr\u00e9 son statut de \u00ab dissident \u00bb c\u00e9l\u00e9br\u00e9 dans les festivals internationaux, il demeurait isra\u00e9lien.<\/p>\n
Ceux qui ont demand\u00e9 l’exclusion de Lapid du festival ne lui reprochaient officiellement ni une \u0153uvre particuli\u00e8re, ni une d\u00e9claration pr\u00e9cise, ni m\u00eame un improbable\u00a0 soutien au gouvernement isra\u00e9lien. Ils lui reprochaient d’\u00eatre isra\u00e9lien. C’est du moins ainsi que l’affaire a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e.<\/p>\n
Mais cette explication ne r\u00e9siste pas \u00e0 l’examen. Car Lapid avait pr\u00e9cis\u00e9ment consacr\u00e9 une partie importante de sa carri\u00e8re \u00e0 prendre ses distances avec l’\u00c9tat isra\u00e9lien, avec ses gouvernements et avec une grande partie de ses choix politiques. Il avait fourni tous les signes permettant d’\u00eatre reconnu comme un \u00ab bon Isra\u00e9lien \u00bb par les milieux qui l’avaient longtemps c\u00e9l\u00e9br\u00e9.<\/p>\n
Or cela n’a finalement pas suffi.<\/p>\n
C’est l\u00e0 que l’affaire devient r\u00e9v\u00e9latrice. Car lorsque toutes les diff\u00e9rences politiques ont \u00e9t\u00e9 effac\u00e9es, lorsque toutes les nuances ont \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es, lorsque toutes les prises de distance ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9es insuffisantes, il ne restait plus qu’un fait irr\u00e9ductible : son appartenance \u00e0 ce que repr\u00e9sente Isra\u00ebl.<\/p>\n
Pendant longtemps, Lapid a sembl\u00e9 croire que la critique d’Isra\u00ebl suffisait \u00e0 le placer hors du cercle des accus\u00e9s. L’\u00e9pisode marseillais sugg\u00e8re l’inverse. Une logique d’exclusion identitaire ne s’arr\u00eate jamais l\u00e0 o\u00f9 ses partisans pr\u00e9tendent la limiter. Elle commence par distinguer les bons des mauvais Isra\u00e9liens. Puis elle d\u00e9couvre que les bons Isra\u00e9liens sont encore des Isra\u00e9liens. Puis elle finit par s’int\u00e9resser \u00e0 ce qui, derri\u00e8re l’identit\u00e9 isra\u00e9lienne, est v\u00e9ritablement vis\u00e9.<\/p>\n
Car Isra\u00ebl n’est pas seulement un \u00c9tat parmi d’autres. Il est l’\u00c9tat du peuple juif. Et c’est peut-\u00eatre l\u00e0 que se trouve le point aveugle de toute cette s\u00e9quence.<\/p>\n
On r\u00e9p\u00e8te souvent que certains militants confondent critique d’Isra\u00ebl et hostilit\u00e9 envers les Isra\u00e9liens. La r\u00e9alit\u00e9 est parfois plus troublante encore. Ce qui appara\u00eet dans certaines formes de radicalisation politique n’est pas seulement un rejet d’Isra\u00ebl comme acteur g\u00e9opolitique ; c’est une difficult\u00e9 \u00e0 accepter la l\u00e9gitimit\u00e9 m\u00eame d’une existence politique juive organis\u00e9e et forte.<\/p>\n
\u00c0 ce stade, l’identit\u00e9 isra\u00e9lienne devient une surface. Derri\u00e8re elle r\u00e9appara\u00eet une question plus ancienne. Ce qui est jug\u00e9 n’est plus seulement un passeport, une nationalit\u00e9 ou une position politique. C’est l’appartenance \u00e0 une histoire particuli\u00e8re et \u00e0 un peuple particulier.<\/p>\n
L’ironie est que Lapid semble lui-m\u00eame incapable de reconna\u00eetre cette dimension. Comme si l’exp\u00e9rience qu’il vient de traverser ne confirmait pas ce qu’une partie des Isra\u00e9liens per\u00e7oit depuis longtemps : certaines hostilit\u00e9s dirig\u00e9es contre Isra\u00ebl ne s’arr\u00eatent pas \u00e0 Isra\u00ebl.<\/p>\n
L’angle mort qui traverse son \u0153uvre n’est donc pas seulement politique ; il est existentiel. \u00c0 force de consid\u00e9rer les menaces pesant sur Isra\u00ebl comme des constructions id\u00e9ologiques ou des effets de discours, il a sous-estim\u00e9 la persistance d’une r\u00e9alit\u00e9 plus profonde : la difficult\u00e9 qu’\u00e9prouvent certains courants \u00e0 accepter l’existence\u00a0 des Juifs lorsqu’elle prend la forme de la souverainet\u00e9.<\/p>\n
Ce qui est arriv\u00e9 \u00e0 Lapid n’est donc pas seulement l’histoire d’un boycott. C’est l’histoire d’une d\u00e9sillusion. L’histoire d’un homme qui croyait \u00eatre jug\u00e9 pour ses id\u00e9es et qui d\u00e9couvre qu’il est d’abord ramen\u00e9 \u00e0 une identit\u00e9. L’histoire d’un cin\u00e9aste qui pensait pouvoir sortir du cadre par la critique et qui constate que, pour certains, le cadre demeure inchang\u00e9.<\/p>\n
La r\u00e9alit\u00e9 qui a fini par entrer dans son champ de vision est peut-\u00eatre celle-ci : la figure du bon Isra\u00e9lien n’offre finalement aucune protection. Lorsque toutes les nuances ont \u00e9t\u00e9 effac\u00e9es et toutes les dissidences jug\u00e9es insuffisantes, il ne reste plus qu’une appartenance irr\u00e9ductible. Pour certains, Nadav Lapid n’est plus un Isra\u00e9lien parmi d’autres. Il est un Juif.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il arrive qu’un destin individuel \u00e9claire tout un climat intellectuel. L’affaire Nadav Lapid appartient \u00e0 cette cat\u00e9gorie. Depuis des ann\u00e9es, ce cin\u00e9aste isra\u00e9lien est c\u00e9l\u00e9br\u00e9 dans les festivals europ\u00e9ens comme l’une des consciences critiques de son pays. Son \u0153uvre, ses interventions publiques et ses prises de position ont fait de lui une figure d’un certain … Continue reading “Nadav Lapid et la fin du bon Isra\u00e9lien”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3,4],"tags":[],"class_list":["post-9030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-israel","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9030"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9030\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9034,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9030\/revisions\/9034"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}