{"id":9072,"date":"2026-07-10T09:10:11","date_gmt":"2026-07-10T09:10:11","guid":{"rendered":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/?p=9072"},"modified":"2026-07-10T09:35:23","modified_gmt":"2026-07-10T09:35:23","slug":"israel-palestine-qui-est-vraiment-le-domine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/2026\/07\/10\/israel-palestine-qui-est-vraiment-le-domine\/","title":{"rendered":"Isra\u00ebl-Palestine : qui est vraiment le domin\u00e9 ?"},"content":{"rendered":"

Dans un article pr\u00e9c\u00e9dent<\/a> je proposais de lire la pens\u00e9e de Fran\u00e7ois B\u00e9gaudeau \u00e0 partir du principe qui en constitue l’axe organisateur : la r\u00e9duction du r\u00e9el \u00e0 une opposition entre dominants et domin\u00e9s. Rien n’interdit de recourir \u00e0 cette cat\u00e9gorie lorsqu’elle demeure un instrument d’analyse parmi d’autres. Mais elle change de nature lorsqu’elle cesse d’\u00eatre un moyen d’interpr\u00e9tation pour devenir le principe \u00e0 partir duquel les faits re\u00e7oivent d’avance leur signification. Ce ne sont plus alors les \u00e9v\u00e9nements qui r\u00e9v\u00e8lent un rapport de domination ; c’est le rapport de domination qui d\u00e9cide par avance de la mani\u00e8re dont les \u00e9v\u00e9nements devront \u00eatre lus.<\/p>\n

Le conflit isra\u00e9lo-palestinien constitue le terrain o\u00f9 cette transformation appara\u00eet avec le plus de nettet\u00e9. Colonisation, imp\u00e9rialisme, violence d’\u00c9tat, r\u00e9sistance, d\u00e9colonisation : ces notions cessent de d\u00e9signer des r\u00e9alit\u00e9s qu’il faudrait \u00e9tablir et discuter ; elles deviennent les \u00e9l\u00e9ments d’un r\u00e9cit dont la structure pr\u00e9c\u00e8de l’examen des faits. Les acteurs y occupent des positions fix\u00e9es d’avance ; l’un re\u00e7oit le r\u00f4le du dominant, l’autre celui du domin\u00e9, avant m\u00eame que soient prises en consid\u00e9ration la profondeur de leur histoire ou les transformations successives de leur condition. Employer les mots de \u00ab colonisateur \u00bb, d’\u00ab apartheid \u00bb, de \u00ab g\u00e9nocide \u00bb ou de \u00ab r\u00e9sistance \u00bb ne consiste plus \u00e0 qualifier une situation ; c’est attribuer d’avance la culpabilit\u00e9 \u00e0 l’un et la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 l’autre.<\/p>\n

Consid\u00e9rons donc l’histoire juive dans son ampleur. Pendant pr\u00e8s de deux mill\u00e9naires, le peuple juif ne dispose d’aucune souverainet\u00e9 politique. Il vit dispers\u00e9 parmi des soci\u00e9t\u00e9s dont il ne contr\u00f4le ni les institutions, ni les lois, ni les forces arm\u00e9es. Toujours minoritaire, il d\u00e9pend de la protection que les pouvoirs veulent bien lui accorder et demeure expos\u00e9 \u00e0 leurs revirements comme \u00e0 leurs pers\u00e9cutions. Si la domination se caract\u00e9rise par l’impossibilit\u00e9 durable pour un peuple de garantir lui-m\u00eame sa s\u00e9curit\u00e9 collective, alors cette d\u00e9finition d\u00e9crit d’abord la condition juive.<\/p>\n

Le XX\u1d49 si\u00e8cle porte cette continuit\u00e9 \u00e0 son point extr\u00eame. Le nazisme ne poursuit pas seulement les Juifs ; il fait de leur disparition totale un objectif politique autonome. L’extermination cesse d’\u00eatre un moyen pour devenir une fin. Pour la premi\u00e8re fois, un \u00c9tat moderne mobilise son administration, son industrie, sa technique et sa bureaucratie afin de supprimer jusqu’au dernier membre d’un peuple. Les crit\u00e8res invoqu\u00e9s aujourd’hui pour qualifier certaines situations \u2014 vuln\u00e9rabilit\u00e9 absolue, n\u00e9gation du droit \u00e0 l’existence, projet d’an\u00e9antissement \u2014 trouvent ici leur expression la plus achev\u00e9e.<\/p>\n

Cette histoire ne s’ach\u00e8ve pas avec la d\u00e9faite du nazisme. Les travaux de l’historien Georges Bensoussan ont rappel\u00e9 un fait dont la m\u00e9moire occidentale demeure discr\u00e8te : la disparition des communaut\u00e9s juives du monde arabe dans les d\u00e9cennies qui suivent la cr\u00e9ation d’Isra\u00ebl. Ces communaut\u00e9s, souvent install\u00e9es depuis l’Antiquit\u00e9, furent d\u00e9pouill\u00e9es, contraintes \u00e0 l’exil ou pouss\u00e9es vers un d\u00e9part devenu in\u00e9vitable \u2014 l’un des importants d\u00e9placements de population du XX\u1d49 si\u00e8cle, pourtant largement absent du r\u00e9cit commun du conflit proche-oriental.<\/p>\n

Le statut de dhimmi que connurent les Juifs en terre d’islam consacrait juridiquement une in\u00e9galit\u00e9 de condition entre musulmans et non-musulmans. Bensoussan montre que certaines repr\u00e9sentations produites par cet ordre ont surv\u00e9cu \u00e0 sa disparition juridique, inscrivant l’hostilit\u00e9 envers Isra\u00ebl dans une profondeur historique qui ne se laisse pas ramener au seul h\u00e9ritage de la colonisation europ\u00e9enne.<\/p>\n

La m\u00eame permanence appara\u00eet, sous un autre visage, dans l’univers sovi\u00e9tique. Les campagnes contre les \u00ab cosmopolites sans racines \u00bb, le proc\u00e8s Sl\u00e1nsk\u00fd, le pr\u00e9tendu complot des blouses blanches, les restrictions impos\u00e9es \u00e0 la vie culturelle juive ou les obstacles oppos\u00e9s pendant des d\u00e9cennies \u00e0 l’\u00e9migration montrent qu’une hostilit\u00e9 sp\u00e9cifique peut survivre jusque dans un r\u00e9gime qui se pr\u00e9sente comme l’h\u00e9ritier de l’universalisme \u00e9mancipateur.<\/p>\n

Que des syst\u00e8mes aussi \u00e9trangers les uns aux autres que le national-socialisme, le stalinisme, le nationalisme arabe et l’islamisme convergent vers un m\u00eame objet, alors qu’ils ne partagent ni les principes philosophiques ni les int\u00e9r\u00eats politiques, suffit \u00e0 montrer que l’histoire du peuple juif exc\u00e8de de loin les cat\u00e9gories \u00e0 travers lesquelles on pr\u00e9tend aujourd’hui l’interpr\u00e9ter.<\/p>\n

Cette continuit\u00e9 ne dispara\u00eet pas avec la cr\u00e9ation de l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl ; elle se transforme. Dans la lecture conventionnelle, 1948 suffit \u00e0 faire basculer les Juifs du c\u00f4t\u00e9 des dominants, comme si cette date pouvait effacer deux mill\u00e9naires d’histoire. Mais l\u2019\u00c9tat juif est une r\u00e9ponse \u00e0 une vuln\u00e9rabilit\u00e9. Il donne les moyens de se d\u00e9fendre, pas le privil\u00e8ge de n’avoir plus \u00e0 le faire.<\/p>\n

Nul ne peut contester la sup\u00e9riorit\u00e9 r\u00e9gionale d’Isra\u00ebl ou le soutien dont il b\u00e9n\u00e9ficie en Occident. Mais la domination ne se mesure pas seulement \u00e0 la qualit\u00e9 d’un armement ; elle se mesure au rapport de nombre, d’espace et de profondeur strat\u00e9gique entre les parties en pr\u00e9sence. Or, \u00e0 cette \u00e9chelle, les proportions s’inversent. Le monde arabo-musulman compte plus d’un milliard et demi d’habitants sur un espace qui s’\u00e9tend du Maroc \u00e0 l’Indon\u00e9sie. Isra\u00ebl, \u00e0 peine dix millions d’habitants, dont plus de sept millions de Juifs, occupe un territoire de la taille d’un petit pays europ\u00e9en. Le peuple juif dans son ensemble, dispers\u00e9 \u00e0 travers le monde, ne compte gu\u00e8re plus de quinze millions de personnes. Historiquement, le dominant est celui qui dispose du nombre, de l’espace et de la profondeur strat\u00e9gique ; ces \u00e9l\u00e9ments se trouvent ici massivement du c\u00f4t\u00e9 du monde arabo-musulman. Confondre l’effort de d\u00e9fense d’un \u00c9tat minuscule cern\u00e9 par un espace d\u00e9mographique sans commune mesure avec la domination revient \u00e0 prendre le rem\u00e8de pour la maladie.<\/p>\n

Les \u00e9v\u00e9nements du 7 octobre ont brutalement rappel\u00e9 cette r\u00e9alit\u00e9. Leur port\u00e9e tient au fait qu’ils ont fait resurgir une exp\u00e9rience que beaucoup croyaient appartenir au pass\u00e9 : celle d’une population prise pour cible non en raison de ce qu’elle faisait, mais de ce qu’elle \u00e9tait. Ce qui s’est trouv\u00e9 atteint ce jour-l\u00e0 n’\u00e9tait pas un territoire ni m\u00eame un \u00c9tat ; c’\u00e9tait l’id\u00e9e que l’existence d’une souverainet\u00e9 juive avait mis un terme \u00e0 la vuln\u00e9rabilit\u00e9 historique du peuple juif. Les massacres, les enl\u00e8vements, l’exhibition des corps, les appels explicites \u00e0 la destruction d’Isra\u00ebl ont r\u00e9activ\u00e9 une m\u00e9moire bien plus ancienne que le conflit contemporain.<\/p>\n

Cette observation s’\u00e9tend aux communaut\u00e9s juives de la diaspora, qui connaissent une recrudescence spectaculaire des actes antis\u00e9mites. Les synagogues plac\u00e9es sous protection polici\u00e8re, les \u00e9coles contraintes de renforcer leurs dispositifs de s\u00e9curit\u00e9, les agressions visant des personnes dont le seul trait commun est leur identit\u00e9 juive ne concernent pas des repr\u00e9sentants d’une puissance souveraine ; elles touchent des minorit\u00e9s dispers\u00e9es qui ne disposent d’aucun pouvoir politique particulier. Le peuple que la th\u00e9orie d\u00e9signe comme appartenant d\u00e9sormais au camp des dominants continue d’appara\u00eetre sous les traits d’une minorit\u00e9 expos\u00e9e.<\/p>\n

Permanence de la vuln\u00e9rabilit\u00e9, absence de souverainet\u00e9, r\u00e9p\u00e9tition des pers\u00e9cutions, disproportion d\u00e9mographique et g\u00e9ographique, universalit\u00e9 de l’hostilit\u00e9, r\u00e9currence des entreprises d’an\u00e9antissement : sur chacun de ces crit\u00e8res pris s\u00e9par\u00e9ment, la condition historique du peuple juif l’emporte largement sur celle du camp qu’on pr\u00e9tend lui opposer. Entre Palestiniens et Juifs, c’est donc le peuple juif qui est le domin\u00e9<\/em><\/strong>. C’est, une fois les faits et les chiffres \u00e9tablis, la conclusion la plus fid\u00e8le aux crit\u00e8res eux-m\u00eames. Cela ne suppose pas que les Palestiniens n’aient subi ni injustices, ni souffrances dans des circonstances d\u00e9termin\u00e9es. Mais il y a une diff\u00e9rence entre reconna\u00eetre cela dans une situation donn\u00e9e et l’\u00e9riger en mod\u00e8le destin\u00e9 \u00e0 ordonner l’ensemble de l’histoire.<\/p>\n

Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ici que le crit\u00e8re se retourne contre lui-m\u00eame. Car une th\u00e9orie qui permet de produire, sans modifier ses principes, deux r\u00e9cits aussi coh\u00e9rents et pourtant incompatibles ne d\u00e9crit pas le monde : elle r\u00e9v\u00e8le la mani\u00e8re dont elle a choisi de le construire. Tant que le rapport entre dominants et domin\u00e9s demeure un instrument d’analyse parmi d’autres, il \u00e9claire certaines situations \u2014 colonisations, occupations, oppressions, asym\u00e9tries de puissance existent bel et bien. Le probl\u00e8me na\u00eet lorsque cette cat\u00e9gorie pr\u00e9tend organiser \u00e0 elle seule l’ensemble des faits.<\/p>\n

C’est ainsi que, quand le dominant n\u00e9gocie, cette n\u00e9gociation est une strat\u00e9gie pour pr\u00e9server ses avantages. Quand il attaque, il confirme sa domination. Quand il recule, c’est qu’il y est contraint. Quant au domin\u00e9, chacune de ses conduites trouve spontan\u00e9ment sa place dans le m\u00eame r\u00e9cit : s’il r\u00e9siste par la violence, il r\u00e9siste ; s’il y renonce, il r\u00e9siste autrement ; s’il l’emporte, cela manifeste sa force ; s’il est vaincu, cela r\u00e9v\u00e8le la profondeur de la domination qu’il subit. Une th\u00e9orie qui poss\u00e8de une telle plasticit\u00e9 ne risque jamais d’avoir tort \u2014 et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui devrait inqui\u00e9ter.<\/p>\n

La doctrine de B\u00e9gaudeau rel\u00e8ve d’une tradition intellectuelle plus vaste. Chaque \u00e9poque a produit ses explications uniques \u2014 la lutte des classes, la race, la nation, la technique, la colonisation, la civilisation. Toutes proc\u00e8dent du m\u00eame geste : une relation observ\u00e9e dans certaines circonstances est \u00e9lev\u00e9e au rang de principe universel. Le conflit isra\u00e9lo-palestinien en fournit une illustration exemplaire. N’y voir qu’un affrontement colonial oblige \u00e0 rel\u00e9guer au second plan l’histoire du peuple juif, la permanence de l’antis\u00e9mitisme, les transformations du nationalisme arabe, le r\u00f4le de l’islam politique, les rivalit\u00e9s r\u00e9gionales.<\/p>\n

Reconna\u00eetre que la condition juive r\u00e9pond, y compris dans ses donn\u00e9es les plus objectives, les plus v\u00e9rifiables \u2014 les chiffres, les cartes, la longue dur\u00e9e \u2014, bien davantage que toute autre \u00e0 l’image du domin\u00e9, n’autorise pas \u00e0 en faire \u00e0 son tour le principe unique d’explication de l’histoire : ce serait reproduire la m\u00eame erreur. Une pens\u00e9e digne de ce nom ne se reconna\u00eet pas \u00e0 sa capacit\u00e9 d’expliquer tous les faits, mais \u00e0 sa disponibilit\u00e9 devant eux \u2014 sa capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre prise en d\u00e9faut. Les id\u00e9ologies, elles, ne sont jamais surprises : tout ce qui survient trouve aussit\u00f4t sa place dans l’architecture dessin\u00e9e d’avance.<\/p>\n

C’est l\u00e0 que r\u00e9side le pi\u00e8ge du miroir. Celui qui s’y laisse prendre croit regarder l’histoire ; en r\u00e9alit\u00e9, il contemple une image dont il a lui-m\u00eame fix\u00e9 les contours. Les faits semblent lui donner raison, non parce qu’ils confirment sa pens\u00e9e, mais parce qu’il a construit une pens\u00e9e qui ne leur laisse plus la possibilit\u00e9 de le contredire. Le r\u00e9el cesse alors d’\u00eatre un interlocuteur ; il devient un simple reflet. Ce n’est plus l’histoire qui parle. C’est la th\u00e9orie qui se r\u00e9pond \u00e0 elle-m\u00eame.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans un article pr\u00e9c\u00e9dent je proposais de lire la pens\u00e9e de Fran\u00e7ois B\u00e9gaudeau \u00e0 partir du principe qui en constitue l’axe organisateur : la r\u00e9duction du r\u00e9el \u00e0 une opposition entre dominants et domin\u00e9s. Rien n’interdit de recourir \u00e0 cette cat\u00e9gorie lorsqu’elle demeure un instrument d’analyse parmi d’autres. Mais elle change de nature lorsqu’elle cesse … Continue reading “Isra\u00ebl-Palestine : qui est vraiment le domin\u00e9 ?”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3,2,5,4],"tags":[],"class_list":["post-9072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-israel","category-judaisme","category-philosophie","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9072"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9072\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9096,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9072\/revisions\/9096"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}