Avant m\u00eame la naissance de l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl, le rejet d’une pr\u00e9sence juive souveraine en Palestine s’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9 dans le vocabulaire de ceux qui, au m\u00eame moment, organisaient l’extermination des Juifs d’Europe. Le grand mufti de J\u00e9rusalem, Hadj Amin al-Husseini, principal responsable politique de la Palestine arabe dans l’entre-deux-guerres, rencontre Hitler \u00e0 la Chancellerie du Reich le 28 novembre 1941. Il y demande formellement \u00e0 l’Allemagne de soutenir la \u00ab suppression \u00bb du foyer national juif en Palestine. Deux ans plus tard, il participe activement au recrutement de milliers de musulmans bosniaques pour la division Waffen-SS Handschar, et passe une grande partie de la guerre \u00e0 Berlin, o\u00f9 il agit comme propagandiste pour le r\u00e9gime nazi aupr\u00e8s des populations arabes et musulmanes.<\/p>\n
Cette g\u00e9n\u00e9alogie ne s’arr\u00eate pas en 1945. Elle se prolonge, sous des formes recompos\u00e9es, dans les textes fondateurs des principaux mouvements qui, aujourd’hui encore, se donnent pour objectif d\u00e9clar\u00e9 la disparition d’Isra\u00ebl.<\/p>\n
La charte du Hamas, adopt\u00e9e en 1988, l’\u00e9nonce sans d\u00e9tour. Son article 7 invoque un hadith selon lequel \u00ab le Jour du Jugement ne viendra pas avant que les musulmans ne combattent les Juifs et ne les tuent, […] jusqu’\u00e0 ce que le Juif se cache derri\u00e8re des pierres et des arbres, et que la pierre et l’arbre disent : \u00f4 musulman, il y a un Juif cach\u00e9 derri\u00e8re moi, viens et tue-le. \u00bb Son article 13 rejette par avance toute solution n\u00e9goci\u00e9e : \u00ab Il n’y a pas d’autre solution \u00e0 la question palestinienne que le djihad. Les initiatives, propositions et conf\u00e9rences internationales ne sont qu’une perte de temps, des entreprises vaines. \u00bb<\/p>\n
La lettre ouverte fondatrice du Hezbollah, en 1985, ne dit pas autre chose : \u00ab notre combat ne prendra fin que lorsque cette entit\u00e9 sera an\u00e9antie \u00bb \u2014 l’\u00ab entit\u00e9 \u00bb, dans ce vocabulaire, d\u00e9signant Isra\u00ebl lui-m\u00eame, et non telle ou telle de ses politiques.<\/p>\n
Le r\u00e9gime iranien tient depuis des d\u00e9cennies un discours de m\u00eame nature au sommet de l’\u00c9tat. En 2018, le guide supr\u00eame Ali Khamenei qualifiait Isra\u00ebl de \u00ab tumeur canc\u00e9reuse maligne \u00bb qu’il faut \u00ab retirer et \u00e9radiquer \u00bb, ajoutant : \u00ab c’est possible, et cela arrivera. \u00bb Ce n’est pas une formule isol\u00e9e : il en a repris des variantes proches \u00e0 plusieurs reprises depuis.<\/p>\n
Husseini appartenait au nationalisme arabe de l’entre-deux-guerres ; le Hamas est un mouvement sunnite ; le Hezbollah et l’Iran rel\u00e8vent du chiisme r\u00e9volutionnaire. Ces courants n’ont ni la m\u00eame th\u00e9ologie, ni la m\u00eame histoire, ni les m\u00eames int\u00e9r\u00eats r\u00e9gionaux, et se sont d’ailleurs combattus entre eux \u00e0 plusieurs reprises. Qu’ils convergent malgr\u00e9 tout, depuis pr\u00e8s d’un si\u00e8cle, vers la m\u00eame conclusion \u2014 la disparition d’Isra\u00ebl, formul\u00e9e dans leurs propres textes plut\u00f4t que pr\u00eat\u00e9e par leurs adversaires \u2014 n’est pas un hasard de circonstance : c’est la trace d’une constante qui traverse les syst\u00e8mes politiques sans se r\u00e9duire \u00e0 aucun d’entre eux.<\/p>\n
Cette constante autorise une comparaison qu’on ne peut plus \u00e9carter: celle d’un ennemi d\u00e9sign\u00e9, les Juifs, dont l’\u00e9limination est th\u00e9oris\u00e9e comme une n\u00e9cessit\u00e9 par des textes fondateurs, et \u00e0 qui l’on pr\u00eate la responsabilit\u00e9 de maux qui n’ont pourtant rien \u00e0 voir avec eux. C’est tr\u00e8s exactement la structure que le nazisme avait donn\u00e9e \u00e0 son propre antis\u00e9mitisme : un ennemi unique cens\u00e9 f\u00e9d\u00e9rer, \u00e0 lui seul, l’explication de toutes les crises. Ce que les textes cit\u00e9s plus haut documentent n’est donc pas une hostilit\u00e9 parmi d’autres : c’est un avatar, recompos\u00e9 sous d’autres habits th\u00e9ologiques et politiques, de cette m\u00eame structure.<\/p>\n
C’est dans ce contexte, et non dans l’abstrait, que la trajectoire intellectuelle de Fran\u00e7ois B\u00e9gaudeau m\u00e9rite d’\u00eatre examin\u00e9e. Car cette g\u00e9n\u00e9alogie ne resterait qu’une affaire de politique \u00e9trang\u00e8re si elle ne trouvait pas, en Occident m\u00eame, des relais intellectuels qui en reprennent, souvent sans le mesurer eux-m\u00eames, les cat\u00e9gories et le vocabulaire.<\/p>\n
Fran\u00e7ois B\u00e9gaudeau occupe une place singuli\u00e8re dans le paysage intellectuel fran\u00e7ais contemporain. \u00c9crivain, essayiste, agr\u00e9g\u00e9 de lettres, il incarne une gauche qui se veut \u00e0 la fois radicale, anticapitaliste et anticoloniale. Ses interventions portent sur des objets tr\u00e8s divers : l’\u00e9cole, les classes sociales, le travail, le racisme, le f\u00e9minisme, les m\u00e9dias, la politique internationale.<\/p>\n
Prises isol\u00e9ment, ses opinions sur tel ou tel sujet pr\u00e9sentent un int\u00e9r\u00eat limit\u00e9. Ce qui m\u00e9rite d’\u00eatre examin\u00e9 est moins leur contenu que le m\u00e9canisme qui les produit, car une pens\u00e9e se d\u00e9finit moins par les conclusions auxquelles elle parvient que par la mani\u00e8re dont elle les rend possibles.<\/p>\n
Chez B\u00e9gaudeau, ce m\u00e9canisme repose sur une cat\u00e9gorie fondamentale, celle du rapport entre dominants et domin\u00e9s. Utilis\u00e9e avec discernement, cette cat\u00e9gorie \u00e9claire certaines r\u00e9alit\u00e9s historiques ou sociales. Elle change de nature lorsqu’elle cesse d’\u00eatre un instrument d’analyse parmi d’autres pour devenir le principe unique d’intelligibilit\u00e9 du r\u00e9el.<\/p>\n
Ce d\u00e9placement est d\u00e9cisif. Une grille de lecture est faite pour \u00eatre confront\u00e9e aux faits ; elle devient une id\u00e9ologie lorsqu’elle ne se laisse plus corriger par eux. Les \u00e9v\u00e9nements cessent alors d’\u00e9prouver la th\u00e9orie : ils la confirment. Ce n’est plus le r\u00e9el qui informe la pens\u00e9e, mais la pens\u00e9e qui organise le r\u00e9el.<\/p>\n
L’\u0153uvre de B\u00e9gaudeau offre de nombreux exemples de cette logique. Les in\u00e9galit\u00e9s scolaires sont interpr\u00e9t\u00e9es \u00e0 travers la reproduction des rapports de classe, les conflits sociaux selon l’opposition entre bourgeoisie et prol\u00e9tariat, les questions raciales \u00e0 partir de l’h\u00e9ritage colonial, les relations internationales comme le prolongement des dominations imp\u00e9riales. Chaque objet poss\u00e8de ses particularit\u00e9s, mais toutes finissent par \u00eatre absorb\u00e9es dans une m\u00eame opposition fondamentale.<\/p>\n
Cette coh\u00e9rence explique pourquoi certains objets occupent, chez lui, une place plus importante que d’autres. Tous les conflits ne poss\u00e8dent pas la m\u00eame valeur d\u00e9monstrative, et un seul semble en offrir l’expression la plus achev\u00e9e : celui qui oppose Isra\u00ebl et les Palestiniens.<\/p>\n
Il ne s’agit pas l\u00e0 d’un engagement politique parmi d’autres. La question isra\u00e9lo-palestinienne constitue le point o\u00f9 l’ensemble de sa pens\u00e9e converge, o\u00f9 domination, colonisation, oppression, r\u00e9sistance, violence d’\u00c9tat et h\u00e9ritage imp\u00e9rial se retrouvent r\u00e9unis. C’est pourquoi ce conflit devient la sc\u00e8ne privil\u00e9gi\u00e9e o\u00f9 sa m\u00e9thode r\u00e9v\u00e8le sa propre coh\u00e9rence.<\/p>\n
Les interventions de B\u00e9gaudeau sur ce sujet pr\u00e9sentent une remarquable stabilit\u00e9, qu’on retrouve dans ses chroniques, ses d\u00e9bats ou ses entretiens : substituer \u00e0 l’examen particulier des actes une lecture g\u00e9n\u00e9rale des rapports de domination. Les cat\u00e9gories morales c\u00e8dent la place aux cat\u00e9gories structurelles, et les \u00e9v\u00e9nements cessent d’\u00eatre jug\u00e9s en fonction de leur singularit\u00e9 pour \u00eatre replac\u00e9s dans un r\u00e9cit dont les r\u00f4les sont distribu\u00e9s d’avance.<\/p>\n
Cette d\u00e9marche appara\u00eet aussi dans son usage du langage, o\u00f9 les termes employ\u00e9s ne se contentent pas de d\u00e9crire une situation mais en d\u00e9terminent l’interpr\u00e9tation. Colonisation, apartheid, g\u00e9nocide, r\u00e9sistance, d\u00e9colonisation : ces notions ne fonctionnent plus seulement comme des descriptions, elles d\u00e9signent le camp auquel appartient chacun. Le d\u00e9bat porte alors moins sur les faits que sur le vocabulaire cens\u00e9 les qualifier.<\/p>\n
B\u00e9gaudeau revendique cette mani\u00e8re d’aborder le conflit. Il pr\u00e9sente comme secondaire le jugement moral, pour lui pr\u00e9f\u00e9rer une lecture mat\u00e9rialiste des rapports de domination, et salue les positions adopt\u00e9es par La France insoumise sur Gaza comme \u00e9chappant, selon lui, au consensus m\u00e9diatique dominant.<\/p>\n
Ce qui retient ici l’attention n’est pas telle ou telle prise de position particuli\u00e8re, mais leur coh\u00e9rence avec la m\u00e9thode g\u00e9n\u00e9rale qui organise l’ensemble de sa pens\u00e9e. Cette m\u00eame m\u00e9thode se traduit, sur son propre site, par une mani\u00e8re constante de disqualifier plut\u00f4t que de discuter les objections qu’on lui adresse. \u00c0 un intervenant de son forum qui avait pris soin de nuancer la sp\u00e9cificit\u00e9 de l’antis\u00e9mitisme en la comparant \u00e0 d’autres formes de discrimination, B\u00e9gaudeau r\u00e9pond sous son propre nom, sans discuter un seul des arguments avanc\u00e9s, qu’il \u00e9prouve seulement de la peine pour le temps perdu \u00e0 r\u00e9diger \u00ab ce d\u00e9veloppement de cour de r\u00e9cr\u00e9 \u00bb, concluant d’un d\u00e9finitif \u00ab vie g\u00e2ch\u00e9e \u00bb.<\/p>\n
Une th\u00e9orie qui n’a jamais besoin de r\u00e9pondre \u00e0 ce qui la conteste, parce qu’elle dispose toujours des moyens de la disqualifier, ne rencontre jamais l’occasion d’\u00eatre prise en d\u00e9faut. C’est ce type de fonctionnement qui permet de comprendre le palestinisme. Ce terme ne renvoie pas au soutien au peuple palestinien, ni \u00e0 la critique de telle ou telle politique conduite par les gouvernements isra\u00e9liens, mais d\u00e9signe une construction intellectuelle o\u00f9 la Palestine cesse d’\u00eatre un objet politique particulier pour devenir le principe organisateur d’une vision du monde. Ce n’est pas parce que B\u00e9gaudeau soutient la cause palestinienne que celle-ci occupe une place centrale dans sa pens\u00e9e ; c’est parce que cette cause offre \u00e0 sa m\u00e9thode l’objet qui en v\u00e9rifie le mieux les pr\u00e9suppos\u00e9s.<\/p>\n
Le conflit isra\u00e9lo-palestinien r\u00e9unit en effet toutes les caract\u00e9ristiques que la grille dominant-domin\u00e9 privil\u00e9gie : un \u00c9tat puissant face \u00e0 une population plus faible en armement, une histoire coloniale invoqu\u00e9e comme origine du conflit, une asym\u00e9trie militaire imm\u00e9diatement lisible, une opposition qui se laisse ais\u00e9ment traduire dans le vocabulaire de l’oppression et de la r\u00e9sistance.<\/p>\n
Il s’ensuit que les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames perdent leur autonomie. Ils ne modifient jamais la lecture du conflit, ils la confirment, chaque \u00e9pisode venant se r\u00e9int\u00e9grer dans un r\u00e9cit dont les principaux \u00e9l\u00e9ments sont d\u00e9j\u00e0 connus. La question n’est alors plus d’abord de savoir ce qui a \u00e9t\u00e9 fait, mais qui l’a fait. L’identit\u00e9 des acteurs devient le premier crit\u00e8re d’\u00e9valuation : les actes du camp r\u00e9put\u00e9 dominant sont interpr\u00e9t\u00e9s comme l’expression d’une violence syst\u00e9mique, ceux du camp r\u00e9put\u00e9 domin\u00e9 sont rapport\u00e9s \u00e0 cette violence premi\u00e8re qui les expliquerait par avance.<\/p>\n
Expliquer un acte n’est pourtant pas, en soi, le justifier. Mais lorsque l’explication devient exclusive, lorsqu’elle occupe tout le raisonnement, elle finit par neutraliser le jugement moral lui-m\u00eame. Il en r\u00e9sulte une hi\u00e9rarchie implicite des victimes, o\u00f9 toutes les morts ne suscitent plus la m\u00eame indignation parce qu’elles ne remplissent pas la m\u00eame fonction dans le r\u00e9cit.<\/p>\n
Une pens\u00e9e qui retrouve ainsi partout la m\u00eame structure finit in\u00e9vitablement par consid\u00e9rer toute exception comme apparente. Les faits qui semblent lui r\u00e9sister sont r\u00e9interpr\u00e9t\u00e9s jusqu’\u00e0 rejoindre la r\u00e8gle.<\/p>\n
Cette r\u00e9duction de la diversit\u00e9 du r\u00e9el \u00e0 une seule cat\u00e9gorie a \u00e9t\u00e9, tout au long du si\u00e8cle pass\u00e9, le geste commun des grandes doctrines qui ne se sont pas content\u00e9es de proposer une interpr\u00e9tation de la r\u00e9alit\u00e9 mais ont pr\u00e9tendu l’\u00e9puiser, en ramenant l’ensemble des ph\u00e9nom\u00e8nes \u00e0 un principe unique \u2014 la lutte des classes pour l’une, la race pour l’autre, la nation ou la civilisation pour d’autres encore.<\/p>\n
On ne saurait bien s\u00fbr assimiler ces doctrines entre elles, tant leurs objectifs, leurs justifications et leurs effets historiques diff\u00e8rent. Mais on peut l\u00e9gitimement comparer leur structure intellectuelle, et c’est \u00e0 ce niveau que la pens\u00e9e de B\u00e9gaudeau appelle la comparaison \u2014 non par ses conclusions politiques, mais par cette tendance \u00e0 faire d’une cat\u00e9gorie sociologique le principe g\u00e9n\u00e9ral d’explication auquel toute r\u00e9alit\u00e9 doit \u00eatre traduite.<\/p>\n
C’est ce qui explique que, dans ce cadre, l’antisionisme glisse vers autre chose. La critique d’une politique gouvernementale devient contestable lorsqu’elle cesse de porter sur des actes pr\u00e9cis pour faire d’un seul \u00c9tat, au seul motif qu’il est celui des Juifs, un objet d’exception soumis \u00e0 un r\u00e9gime moral qui ne s’applique \u00e0 aucun autre.<\/p>\n
Il faut reprendre l’histoire dans sa longueur, celle que la grille dominant-domin\u00e9, appliqu\u00e9e \u00e0 ce seul conflit contemporain, tend \u00e0 faire dispara\u00eetre. Pendant pr\u00e8s de deux mill\u00e9naires, le peuple juif ne dispose d’aucune souverainet\u00e9 politique. Dispers\u00e9 parmi des soci\u00e9t\u00e9s dont il ne contr\u00f4le ni les institutions ni les lois ni les forces arm\u00e9es, toujours minoritaire, il d\u00e9pend de la protection que les pouvoirs veulent bien lui accorder et demeure expos\u00e9 \u00e0 leurs revirements comme \u00e0 leurs pers\u00e9cutions.<\/p>\n
Le XX\u1d49 si\u00e8cle porte cette continuit\u00e9 \u00e0 son point extr\u00eame, lorsque le nazisme fait de la disparition totale des Juifs un objectif politique mobilisant l’administration, l’industrie et la bureaucratie d’un \u00c9tat moderne afin de supprimer jusqu’au dernier membre d’un peuple.<\/p>\n
Cette histoire ne s’arr\u00eate pas en 1945. Les travaux de l’historien Georges Bensoussan ont document\u00e9 la disparition, dans les d\u00e9cennies qui suivent la cr\u00e9ation d’Isra\u00ebl, des communaut\u00e9s juives du monde arabe, souvent install\u00e9es depuis l’Antiquit\u00e9, d\u00e9pouill\u00e9es et pouss\u00e9es \u00e0 l’exil \u2014 l’un des plus importants d\u00e9placements de population du XX\u1d49 si\u00e8cle, pourtant largement absent du r\u00e9cit commun du conflit proche-oriental. Le statut de dhimmi consacrait par ailleurs juridiquement, en terre d’islam, une in\u00e9galit\u00e9 de condition dont certaines repr\u00e9sentations ont surv\u00e9cu \u00e0 sa disparition l\u00e9gale.<\/p>\n
La m\u00eame permanence se retrouve, sous un tout autre visage, dans l’Union sovi\u00e9tique, o\u00f9 les campagnes contre les \u00ab cosmopolites sans racines \u00bb, le proc\u00e8s Sl\u00e1nsk\u00fd ou le pr\u00e9tendu complot des blouses blanches montrent qu’une hostilit\u00e9 sp\u00e9cifique peut survivre jusque dans un r\u00e9gime qui se pr\u00e9sentait comme l’h\u00e9ritier de l’universalisme \u00e9mancipateur.<\/p>\n
Que des syst\u00e8mes aussi \u00e9trangers les uns aux autres que le national-socialisme, le stalinisme, le nationalisme arabe et l’islamisme convergent vers un m\u00eame objet, alors qu’ils ne partagent ni les m\u00eames principes ni les m\u00eames int\u00e9r\u00eats, suffit \u00e0 montrer que l’histoire du peuple juif exc\u00e8de de loin les cat\u00e9gories \u00e0 travers lesquelles on pr\u00e9tend aujourd’hui l’interpr\u00e9ter.<\/p>\n
Cette continuit\u00e9 ne s’efface pas avec la cr\u00e9ation de l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl, elle se transforme. 1948 ne fait pas basculer par magie deux mill\u00e9naires d’histoire dans le camp des dominants : l’\u00c9tat juif est une r\u00e9ponse \u00e0 une vuln\u00e9rabilit\u00e9, non le privil\u00e8ge de n’avoir plus \u00e0 s’en soucier.<\/p>\n
Nul ne conteste la sup\u00e9riorit\u00e9 r\u00e9gionale d’Isra\u00ebl ni le soutien dont il b\u00e9n\u00e9ficie en Occident. Mais la domination, dans son sens historique, se mesure aussi au rapport de nombre, d’espace et de profondeur strat\u00e9gique entre les parties en pr\u00e9sence, et \u00e0 cette \u00e9chelle les proportions s’inversent.<\/p>\n
Le monde arabo-musulman compte plus d’un milliard et demi d’habitants sur un espace qui s’\u00e9tend du Maroc \u00e0 l’Indon\u00e9sie. Isra\u00ebl, \u00e0 peine dix millions d’habitants, occupe un territoire de la taille d’un petit pays europ\u00e9en, et le peuple juif dans son ensemble, dispers\u00e9 \u00e0 travers le monde, ne compte gu\u00e8re plus de quinze millions de personnes. Cela ne signifie pas que tout musulman soit antis\u00e9mite ou porteur d’intentions g\u00e9nocidaires ; cela donne une \u00e9chelle de grandeur que la seule focale du conflit isra\u00e9lo-palestinien tend \u00e0 effacer.<\/p>\n
Les \u00e9v\u00e9nements du 7 octobre ont brutalement rappel\u00e9 cette r\u00e9alit\u00e9, en faisant resurgir une exp\u00e9rience que beaucoup croyaient rel\u00e9gu\u00e9e au pass\u00e9 : celle d’une population prise pour cible non en raison de ce qu’elle faisait mais de ce qu’elle \u00e9tait. Cette observation s’\u00e9tend aux communaut\u00e9s juives de la diaspora, qui connaissent depuis une recrudescence spectaculaire des actes antis\u00e9mites, touchant des minorit\u00e9s dispers\u00e9es sans aucun pouvoir politique particulier, et non les repr\u00e9sentants d’une puissance souveraine.<\/p>\n
Sur chacun des crit\u00e8res que la th\u00e9orie de la domination invoque ailleurs sans h\u00e9siter \u2014 permanence de la vuln\u00e9rabilit\u00e9, absence de souverainet\u00e9 durable, r\u00e9p\u00e9tition des pers\u00e9cutions, disproportion d\u00e9mographique et g\u00e9ographique, universalit\u00e9 de l’hostilit\u00e9, r\u00e9currence des entreprises d’an\u00e9antissement \u2014, la condition historique du peuple juif, en tant que domin\u00e9, l’emporte largement sur celle du camp qu’on pr\u00e9tend lui opposer.<\/p>\n
Cette inversion est, chez B\u00e9gaudeau, une cons\u00e9quence de sa m\u00e9thode. Il le formule lui-m\u00eame dans un entretien consacr\u00e9 \u00e0 propos d\u2019un de ses livres. Interrog\u00e9 sur le soutien de La France insoumise \u00e0 la cause palestinienne, il d\u00e9clare que le massacre en cours \u00e0 Gaza doit se lire comme \u00ab l’aboutissement du projet sioniste \u00bb : \u00eatre antisioniste, pr\u00e9cise-t-il, c’est \u00ab penser qu’il y avait dans le projet sioniste m\u00eame, en germe, ce qui est en train d’arriver \u00bb. Il ajoute, pour lever toute ambigu\u00eft\u00e9 sur ses propres termes : \u00ab ce n’est pas une guerre, c’est une extermination [des Palestiniens], c’est l’\u00e9vacuation totale d’un peuple. \u00bb<\/p>\n
Ces phrases exigent qu’on r\u00e9tablisse un fait que l’accusation elle-m\u00eame occulte. Le sionisme n’est pas n\u00e9 de la Shoah : il prend forme d\u00e8s 1897, au premier congr\u00e8s sioniste de B\u00e2le, un demi-si\u00e8cle avant l’extermination des Juifs d’Europe. Loin de l’avoir fond\u00e9, la Shoah a bien failli l’emporter, en an\u00e9antissant la quasi-totalit\u00e9 du juda\u00efsme europ\u00e9en sur lequel il s’appuyait. C’est donc \u00e0 un projet politique vieux de pr\u00e8s de cent trente ans, n\u00e9 pour mettre les Juifs \u00e0 l’abri, que B\u00e9gaudeau attribue r\u00e9trospectivement, d\u00e8s sa naissance, exactement inverse : l\u2019intention des Juifs d’exterminer les Palestiniens.<\/p>\n
Ce n’est plus alors une politique gouvernementale que B\u00e9gaudeau met en cause, ni m\u00eame une op\u00e9ration militaire pr\u00e9cise. C’est l’id\u00e9e m\u00eame d’un refuge pour un peuple qui avait pass\u00e9 deux mill\u00e9naires sans souverainet\u00e9, et venait d’\u00e9chapper de peu \u00e0 sa destruction totale, qui se voit transform\u00e9e, par un glissement de vocabulaire, en pr\u00e9figuration de ce m\u00eame crime \u2014 l’extermination \u2014, d\u00e9sormais retourn\u00e9 contre un autre peuple, les Palestiniens.<\/p>\n
Cette op\u00e9ration rh\u00e9torique a un nom, et elle est \u00e9tudi\u00e9e par les chercheurs qui travaillent sur l’antis\u00e9mitisme contemporain : on l’appelle l’inversion de la Shoah. Elle consiste \u00e0 pr\u00e9senter Isra\u00ebl, et \u00e0 travers lui les Juifs, comme les nouveaux bourreaux, et les Palestiniens comme les nouvelles victimes d’un g\u00e9nocide comparable \u00e0 celui perp\u00e9tr\u00e9 par l’Allemagne nazie \u2014 un renversement que la litt\u00e9rature sur la question r\u00e9sume d’une formule : \u00ab les victimes sont devenues les bourreaux \u00bb. La d\u00e9finition de travail de l’antis\u00e9mitisme adopt\u00e9e par l’Alliance internationale pour la m\u00e9moire de l’Holocauste retient explicitement, parmi les exemples illustrant l’antis\u00e9mitisme contemporain, le fait de \u00ab comparer la politique isra\u00e9lienne actuelle \u00e0 celle des nazis \u00bb. C\u2019est ainsi que B\u00e9gaudeau reproduit sans h\u00e9siter l’un des sch\u00e9mas rh\u00e9toriques les plus document\u00e9s de l’antis\u00e9mitisme contemporain.<\/p>\n
Une telle inversion ne serait qu’une extravagance rh\u00e9torique si elle restait isol\u00e9e. Mais elle prend tout son poids dans le contexte que la premi\u00e8re partie de ce texte a \u00e9tabli : l’extermination des Juifs n’est pas seulement une figure de style retourn\u00e9e contre Isra\u00ebl, elle est un objectif revendiqu\u00e9, textes \u00e0 l’appui, par Husseini hier et par le Hamas, le Hezbollah et l’Iran aujourd’hui. Face \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9 document\u00e9e, la m\u00eame vigilance qui traque partout ailleurs les logiques de domination et d’an\u00e9antissement reste silencieuse. Une pens\u00e9e qui trouve \u00ab en germe \u00bb l’extermination dans un projet sioniste vieux d’un si\u00e8cle et demi ne trouve rien \u00e0 dire, en revanche, de l’extermination programm\u00e9e d’Isra\u00ebl par ses ennemis, l’Iran au premier chef.<\/p>\n
Si l’on prend au s\u00e9rieux ce qu’affirme B\u00e9gaudeau, \u00e0 savoir que le projet sioniste porte depuis l’origine, \u00ab en germe \u00bb, une intention d’extermination du peuple palestinien, alors il ne reste plus de place pour qualifier de terrorisme la violence qui s’y oppose. Face \u00e0 une entreprise qu’on d\u00e9finit soi-m\u00eame comme exterminatrice, toute r\u00e9sistance, aussi meurtri\u00e8re soit-elle, cesse d’\u00eatre un crime pour devenir une n\u00e9cessit\u00e9 de survie. C’est ce qui se joue lorsqu’on pr\u00e9f\u00e8re le mot de r\u00e9sistance \u00e0 celui de terrorisme.<\/p>\n
On en arrive \u00e0 ceci : quand le dominant n\u00e9gocie, cette n\u00e9gociation est une strat\u00e9gie pour pr\u00e9server ses avantages ; quand il attaque, il confirme sa domination ; quand il recule, c’est qu’il y est contraint. Quant au domin\u00e9, chacune de ses conduites trouve spontan\u00e9ment sa place dans le m\u00eame r\u00e9cit : s’il r\u00e9siste par la violence, il r\u00e9siste ; s’il y renonce, il r\u00e9siste autrement ; s’il l’emporte, cela manifeste sa force ; s’il est vaincu, cela r\u00e9v\u00e8le la profondeur de la domination qu’il subit.<\/p>\n
Une th\u00e9orie qui poss\u00e8de une telle plasticit\u00e9 ne risque jamais d’avoir tort, or c’est ce qui devrait inqui\u00e9ter. Celui qui s’y laisse prendre croit regarder l’histoire, alors qu’il contemple une image dont il a lui-m\u00eame fix\u00e9 les contours par avance.<\/p>\n
Le m\u00eame homme qui a construit une critique \u00e9labor\u00e9e de la domination bourgeoise, capable d’\u00e9crire sur son propre blog qu’il \u00ab manque sans doute un livre blanc des exp\u00e9riences communistes \u00bb qui raconterait \u00ab les bonds de tous ces pays en mati\u00e8re de sant\u00e9 et d’\u00e9ducation \u00bb, sans qu’un mot n’y soit consacr\u00e9 aux millions de morts des r\u00e9pressions staliniennes, retrouve ce m\u00eame geste de comptabilit\u00e9 s\u00e9lective ailleurs.<\/p>\n
Il le retrouve lorsqu’il s’approche de Houria Bouteldja, qu’il pr\u00e9sente comme \u00ab une des penseuses les plus importantes du moment \u00bb \u2014 cette m\u00eame Bouteldja dont l’essai Les Blancs, les juifs et nous<\/em> a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 par la critique, jusque dans des journaux qui ne lui sont pas hostiles par principe, de \u00ab logorrh\u00e9e haineuse \u00bb portant l’empreinte d’une pens\u00e9e o\u00f9 la haine du Juif se m\u00eale au d\u00e9go\u00fbt du m\u00e9tissage.<\/p>\n On retrouve la m\u00eame d\u00e9rive lorsque B\u00e9gaudeau \u00e9voque, \u00e0 propos des Juifs de France, une \u00ab entit\u00e9 politique, presque force politique \u00bb dont il faudrait situer la place \u00ab dans le rapport de force g\u00e9n\u00e9ral \u00bb, concluant qu’\u00ab ils sont \u00e0 droite \u00bb.<\/p>\n On la retrouve encore lorsqu’il glisse, \u00e0 propos de lui-m\u00eame, qu’il a \u00ab un petit c\u00f4t\u00e9 taquin, comme disait Dieudonn\u00e9 \u00bb, ou lorsqu’il conc\u00e8de qu’il \u00ab y a des choses \u00e0 choper chez Soral \u00bb \u2014 deux noms dont l’antis\u00e9mitisme est un fait document\u00e9 et, pour l’un d’eux, sanctionn\u00e9 par la justice.<\/p>\n C’est la cons\u00e9quence logique d’une pens\u00e9e qui a fait de la seule position \u2014 dominant ou domin\u00e9 \u2014 le crit\u00e8re ultime du jugement moral, et qui, ayant d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 de quel c\u00f4t\u00e9 se trouve chaque camp dans le conflit isra\u00e9lo-palestinien, n’a plus besoin d’examiner ce qu’elle avance sur les Juifs eux-m\u00eames, sur leur histoire, sur la sp\u00e9cificit\u00e9 d’une pers\u00e9cution qui traverse des mill\u00e9naires et des r\u00e9gimes politiques qui n’ont rien en commun.<\/p>\n La m\u00eame m\u00e9thode qui pr\u00e9tend d\u00e9masquer partout les rapports de domination \u00e9choue \u00e0 reconna\u00eetre celle qu’elle devrait apercevoir le plus ais\u00e9ment, parce qu’elle a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9, avant tout examen, que cette place-l\u00e0 ne pouvait pas revenir \u00e0 ceux qui l’occupent depuis si longtemps.<\/p>\n C’est ainsi qu’une pens\u00e9e construite avec une remarquable rigueur contre toutes les formes de domination s’ach\u00e8ve, sur le terrain o\u00f9 elle se croit la plus assur\u00e9e, par une complaisance envers ceux qui en portent une des plus anciennes et des plus document\u00e9es \u2014 non par accident, mais parce que la belle m\u00e9canique, \u00e0 force de tourner sur elle-m\u00eame, a fini par ne plus voir ce qu’elle ne voulait pas voir.<\/p>\n Il y a l\u00e0 une ironie que B\u00e9gaudeau, fid\u00e8le \u00e0 lui-m\u00eame, devrait \u00eatre le premier \u00e0 go\u00fbter, s’il voulait bien se l’appliquer. Toute sa pens\u00e9e repose sur un principe : ce qui est mauvais dans une soci\u00e9t\u00e9 ne s’explique pas par ses effets, mais par les structures qui le produisent. Il faudrait alors lui retourner sa propre m\u00e9thode, et se demander non pas ce que ses mots disent, mais quelles structures \u2014 intellectuelles, relationnelles, biographiques \u2014 ont fait de lui un antis\u00e9mite.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Avant m\u00eame la naissance de l’\u00c9tat d’Isra\u00ebl, le rejet d’une pr\u00e9sence juive souveraine en Palestine s’\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 formul\u00e9 dans le vocabulaire de ceux qui, au m\u00eame moment, organisaient l’extermination des Juifs d’Europe. Le grand mufti de J\u00e9rusalem, Hadj Amin al-Husseini, principal responsable politique de la Palestine arabe dans l’entre-deux-guerres, rencontre Hitler \u00e0 la Chancellerie du … Continue reading “En attendant B\u00e9gaudeau”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,3,2,5,4],"tags":[],"class_list":["post-9100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antisemitisme","category-israel","category-judaisme","category-philosophie","category-politique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9100"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9101,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9100\/revisions\/9101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}