Toute m\u00e9thode de certification doit \u00eatre jug\u00e9e d’apr\u00e8s les r\u00e9sultats qu’elle produit, non d’apr\u00e8s les intentions qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 sa cr\u00e9ation. Une r\u00e9glementation n’acquiert pas sa l\u00e9gitimit\u00e9 parce qu’elle est anim\u00e9e des meilleures intentions, ni parce qu’elle est administrativement complexe. Elle ne la m\u00e9rite que si elle d\u00e9montre qu’elle atteint le but pour lequel elle a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue.<\/p>\n
C’est le cas de la tra\u00e7abilit\u00e9 du diamant, qui dispara\u00eet souvent derri\u00e8re les proc\u00e9dures, les certificats et les m\u00e9canismes administratifs cens\u00e9s la garantir.<\/p>\n
Deux origines qu’on confond<\/strong><\/p>\n Depuis 2003, le commerce international du diamant brut est encadr\u00e9 par le Processus de Kimberley. N\u00e9 d’une r\u00e9union des pays producteurs \u00e0 Kimberley, en Afrique du Sud, ce syst\u00e8me avait pour but de mettre fin au commerce des \u00ab diamants de sang \u00bb, qui avaient servi \u00e0 financer des conflits arm\u00e9s, notamment en Sierra Leone. Il repose sur un certificat cens\u00e9 garantir qu’un diamant brut ne provient pas d’une zone de conflit et n’a pas transit\u00e9 par un circuit interdit. Il couvre aujourd’hui plus de 99 % de la production mondiale de diamants bruts.<\/p>\n Un consommateur peut souhaiter conna\u00eetre l’origine d’un diamant pour des raisons morales, politiques, culturelles, environnementales ou simplement personnelles. Il peut pr\u00e9f\u00e9rer une provenance \u00e0 une autre. Cette pr\u00e9f\u00e9rence est l\u00e9gitime.<\/p>\n Mais qu’un consommateur souhaite conna\u00eetre l’origine d’un diamant est une chose. Que la fili\u00e8re soit en mesure de la lui d\u00e9montrer en est une autre.<\/p>\n La premi\u00e8re est l’origine g\u00e9ologique. Elle appartient au diamant lui-m\u00eame : le lieu o\u00f9 le cristal s’est form\u00e9, les conditions g\u00e9ologiques qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 sa croissance, le gisement dont il provient. La seconde est l’origine documentaire. Elle appartient aux documents qui accompagnent le diamant tout au long de son parcours commercial. Ces deux histoires peuvent co\u00efncider, mais elles ne sont pas de m\u00eame nature. L’une est inscrite dans la mati\u00e8re. L’autre est inscrite dans des d\u00e9clarations successives.<\/p>\n Toute la question est de savoir si une cha\u00eene documentaire constitue une preuve de l’origine g\u00e9ologique.<\/p>\n Une efficacit\u00e9 qu’on ne voit nulle part<\/strong><\/p>\n Cette interrogation n’est pas nouvelle. D\u00e8s 2002, avant m\u00eame la mise en \u0153uvre compl\u00e8te du Processus de Kimberley, le Government Accountability Office (GAO) des \u00c9tats-Unis relevait qu’une fois m\u00e9lang\u00e9s \u00e0 d’autres lots puis r\u00e9export\u00e9s, les diamants devenaient impossibles \u00e0 rattacher avec certitude \u00e0 leur pays d’extraction. Le probl\u00e8me \u00e9tait donc identifi\u00e9 avant m\u00eame l’entr\u00e9e en vigueur du syst\u00e8me : d\u00e8s lors que les circuits commerciaux se recomposent, le lien v\u00e9rifiable entre la pierre et son origine g\u00e9ologique devient extr\u00eamement difficile \u00e0 \u00e9tablir.<\/p>\n Plus de vingt ans plus tard, la question se pose \u00e0 nouveau. Les sanctions visant la Russie ont conduit \u00e0 interdire l’importation de diamants russes bruts, puis taill\u00e9s, et surtout \u00e0 mettre en place, \u00e0 partir de mars 2025, un nouveau syst\u00e8me de tra\u00e7abilit\u00e9 obligatoire, distinct des certificats du Processus de Kimberley en vigueur depuis vingt ans. Mais si les certificats existants suffisaient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 \u00e9tablir l’origine des pierres, pourquoi fallait-il en cr\u00e9er un autre ?<\/p>\n Si la tra\u00e7abilit\u00e9 documentaire emp\u00eachait effectivement certaines productions d’acc\u00e9der au march\u00e9, cette efficacit\u00e9 devrait laisser des traces: des soci\u00e9t\u00e9s mini\u00e8res annon\u00e7ant qu’elles ne parviennent plus \u00e0 vendre leur production, des \u00c9tats producteurs constatant l’accumulation de stocks invendables, des rapports distinguant les invendus li\u00e9s \u00e0 la conjoncture \u00e9conomique de ceux r\u00e9sultant des sanctions attach\u00e9es \u00e0 une provenance suspecte. Autrement dit, l’efficacit\u00e9 revendiqu\u00e9e devrait produire un effet identifiable.<\/p>\n Or ces traces sont introuvables. O\u00f9 sont les producteurs qui expliquent avoir d\u00fb conserver leur production parce que son origine aurait \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par le march\u00e9 ? O\u00f9 sont les rapports publics montrant qu’une production reste bloqu\u00e9e dans les coffres d’une entreprise ou d’un \u00c9tat en raison de la seule efficacit\u00e9 de la tra\u00e7abilit\u00e9 documentaire ?<\/p>\n La litt\u00e9rature consacr\u00e9e au Processus de Kimberley d\u00e9crit les certificats, les obligations documentaires, les proc\u00e9dures de contr\u00f4le et leurs \u00e9volutions successives. Les statistiques publi\u00e9es recensent les productions et les exportations des principaux pays producteurs. En revanche, il est beaucoup plus difficile d’y trouver la d\u00e9monstration \u00e9conomique qui \u00e9tablirait que des productions sont rest\u00e9es durablement exclues du march\u00e9 en raison de leur origine.<\/p>\n La charge de la d\u00e9monstration n’appartient pas \u00e0 celui qui s’interroge sur l’efficacit\u00e9 d’une m\u00e9thode. Elle appartient \u00e0 celui qui affirme que cette m\u00e9thode produit le r\u00e9sultat annonc\u00e9. Si la tra\u00e7abilit\u00e9 documentaire est pr\u00e9sent\u00e9e comme un instrument capable d’emp\u00eacher certaines productions d’acc\u00e9der au march\u00e9, cette efficacit\u00e9 doit pouvoir \u00eatre d\u00e9montr\u00e9e : quels volumes ont \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9s, quels producteurs ont d\u00fb conserver leurs diamants faute de d\u00e9bouch\u00e9s, quelles recettes ont \u00e9t\u00e9 perdues parce qu’une origine avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie et intercept\u00e9e avant d\u2019acc\u00e9der au march\u00e9 ?<\/p>\n \u00c0 d\u00e9faut de r\u00e9ponses, la multiplication des certificats ne d\u00e9montre que l’existence d’une bureaucratie. Elle ne d\u00e9montre pas que cette organisation atteint l’objectif qui lui est assign\u00e9.<\/p>\n Chercher la preuve dans la pierre plut\u00f4t que dans le papier<\/strong><\/p>\n Supposons que l’origine d’un diamant ait de l’importance pour le consommateur. Pourquoi chercher cette preuve dans les documents qui accompagnent la pierre ? Pourquoi ne pas la rechercher dans le diamant lui-m\u00eame ?<\/p>\n Les professionnels du diamant brut savent que certaines productions pr\u00e9sentent des caract\u00e9ristiques r\u00e9currentes : la forme des cristaux, l’aspect de leur surface, leur couleur ou encore leurs inclusions permettent souvent de reconna\u00eetre une provenance avec une probabilit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e, sans le secours d’aucun document.<\/p>\n Cette connaissance empirique sugg\u00e8re que chaque gisement laisse dans les diamants une signature g\u00e9ologique. Elle r\u00e9sulte de la combinaison de plusieurs indices \u2014 morphologie du cristal, composition chimique, inclusions min\u00e9rales, d\u00e9fauts internes \u2014 que la science sait aujourd’hui de mieux en mieux lire.<\/p>\n Le laboratoire am\u00e9ricain GIA propose depuis plusieurs ann\u00e9es un programme d’\u00ab origine du diamant \u00bb, qui compare les caract\u00e9ristiques d’une pierre brute \u00e0 celles de la pierre taill\u00e9e qui en est issue. De son c\u00f4t\u00e9, De Beers d\u00e9veloppe des outils d’analyse optique et d’intelligence artificielle destin\u00e9s \u00e0 reconna\u00eetre l’origine d’un diamant \u00e0 partir de ses caract\u00e9ristiques physiques. Ces initiatives restent partielles et s’appuient encore sur la cha\u00eene documentaire, mais elles indiquent le chemin d’une preuve inscrite dans la mati\u00e8re plut\u00f4t que dans la paperasse.<\/p>\n L’objectif ne serait pas d’atteindre une certitude, mais une probabilit\u00e9 suffisamment \u00e9lev\u00e9e pour distinguer des diamants selon leur origine. Une telle recherche prolongerait par la science le savoir empirique des connaisseurs du diamant brut.<\/p>\n Il ne s’agirait plus de reconstituer l’histoire administrative d’un diamant, mais son histoire g\u00e9ologique. La preuve ne r\u00e9siderait plus dans le passeport du diamant, mais dans le diamant lui-m\u00eame. Le d\u00e9bat sur la certification changerait alors de nature : il ne porterait plus sur la mani\u00e8re de perfectionner une cha\u00eene documentaire, mais sur la possibilit\u00e9 d’\u00e9tablir scientifiquement une provenance \u00e0 partir des propri\u00e9t\u00e9s du cristal.<\/p>\n Une question, pas une r\u00e9ponse<\/strong><\/p>\n En d\u00e9finitive, la question m\u00e9rite d’\u00eatre pos\u00e9e sans d\u00e9tour : si la tra\u00e7abilit\u00e9 documentaire atteint r\u00e9ellement l’objectif qui lui est assign\u00e9, o\u00f9 sont les diamants qu’elle a effectivement emp\u00each\u00e9s d’atteindre le consommateur ? Tant qu’elle restera sans r\u00e9ponse document\u00e9e, le syst\u00e8me appara\u00eetra moins comme une preuve de l’origine que comme une construction administrative dont l’efficacit\u00e9, elle, reste \u00e0 d\u00e9montrer.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Toute m\u00e9thode de certification doit \u00eatre jug\u00e9e d’apr\u00e8s les r\u00e9sultats qu’elle produit, non d’apr\u00e8s les intentions qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 sa cr\u00e9ation. Une r\u00e9glementation n’acquiert pas sa l\u00e9gitimit\u00e9 parce qu’elle est anim\u00e9e des meilleures intentions, ni parce qu’elle est administrativement complexe. Elle ne la m\u00e9rite que si elle d\u00e9montre qu’elle atteint le but pour lequel … Continue reading “La certification de l’origine des diamants”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5,4,7],"tags":[],"class_list":["post-9148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-philosophie","category-politique","category-societe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9148"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9148\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9152,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9148\/revisions\/9152"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}