Ma\u00efmonide prend dans son Introduction au chapitre \u1e24\u00e9leq (Trait\u00e9 Sanh\u00e9drin) pour cible, moins l’imagerie populaire du paradis que ceux qui la propagent comme une v\u00e9rit\u00e9 litt\u00e9rale. Le passage est une \u0153uvre satirique, dirig\u00e9e contre les pr\u00e9dicateurs et les savants qui transforment les images des Sages en descriptions positives \u2014 et qui, ce faisant, croient les honorer alors qu’ils les abaissent.<\/p>\n
Ma\u00efmonide part d’un constat : les opinions qui circulent sur la r\u00e9compense future sont nombreuses, et leur diversit\u00e9 est proportionnelle \u00e0 la diversit\u00e9 des intelligences. Pratiquement personne, dit-il, ne poss\u00e8de sur cette question une conception correcte. Une premi\u00e8re cat\u00e9gorie d’hommes se repr\u00e9sente ainsi le jardin d’\u00c9den comme un lieu o\u00f9 l’on mange et boit sans fatigue ni effort, avec des maisons de pierres pr\u00e9cieuses, des lits de soie, des fleuves de vin, \u00ab ainsi que beaucoup d’autres choses de ce genre \u00bb \u2014 le salut y prend la forme d’une abolition du travail, jusqu’\u00e0 cette image, rattach\u00e9e aux temps messianiques, d’une terre qui ferait pousser des v\u00eatements d\u00e9j\u00e0 confectionn\u00e9s et du pain d\u00e9j\u00e0 cuit.<\/p>\n
Ces repr\u00e9sentations, remarque Ma\u00efmonide, ne sont pas en elles-m\u00eames condamnables : elles pr\u00e9sentent la vertu \u00e0 travers les r\u00e9compenses que peut comprendre une intelligence encore domin\u00e9e par les sens, et remplissent \u00e0 ce titre une fonction p\u00e9dagogique provisoire. Ce qui est excusable chez l’enfant, cependant, devient beaucoup moins innocent chez celui qui pr\u00e9tend enseigner. Et c’est ici que la satire change de cible.<\/p>\n
La v\u00e9ritable faute n’est pas d’imaginer le paradis \u00e0 l’aide d’images sensibles ; elle est de prendre ces images au pied de la lettre. Les pr\u00e9dicateurs et les savants que vise Ma\u00efmonide font pr\u00e9cis\u00e9ment cela. Si un r\u00e9cit rabbinique semble d\u00e9crire une r\u00e9alit\u00e9 impossible, ils proclament que l’impossible s’est produit ou se produira. Ils ne savent pas reconna\u00eetre la parabole comme parabole, ni l’\u00e9nigme comme \u00e9nigme.<\/p>\n
Ma\u00efmonide leur adresse l’un de ses reproches les plus cruels : ils croient honorer les Sages, mais ils les abaissent. En leur attribuant leurs propres conceptions grossi\u00e8res, ils font passer un enseignement subtil pour un tissu d’absurdit\u00e9s. Ils d\u00e9pouillent la religion de sa beaut\u00e9, obscurcissent son \u00e9clat, et fournissent aux nations l’occasion de consid\u00e9rer Isra\u00ebl comme un peuple sot et sans instruction. La d\u00e9fense litt\u00e9raliste de la tradition devient ainsi une forme de profanation : ces hommes pr\u00e9tendent prot\u00e9ger les Sages contre les philosophes, alors que c’est Ma\u00efmonide qui doit prot\u00e9ger les Sages contre leurs propres d\u00e9fenseurs.<\/p>\n
Il reprend \u00e0 leur sujet le souhait de Job : \u00ab Que ne gardiez-vous le silence ! Cela vous tiendrait lieu de sagesse. \u00bb La pointe est d’autant plus mordante qu’elle ne leur demande pas de comprendre \u2014 elle leur demande seulement de se taire. \u00c0 d\u00e9faut de science, le silence pourrait au moins imiter la sagesse. Le ridicule ne retombe donc pas sur ceux qui ont, jadis, imagin\u00e9 des pierres pr\u00e9cieuses et des fleuves de vin pour parler \u00e0 des esprits simples ; il retombe sur ceux qui, disposant d’une instruction, refusent d’y voir autre chose que ce que la lettre donne \u00e0 voir.<\/p>\n
Car les images traditionnelles ne deviennent fausses que lorsqu’on oublie qu’elles sont des images. Une couronne peut d\u00e9signer la connaissance. La lumi\u00e8re peut signifier l’intellection. Le festin peut repr\u00e9senter une f\u00e9licit\u00e9 qui n’a rien d’alimentaire. C’est le pr\u00e9dicateur, non le texte, qui reconvertit le symbole en objet \u2014 qui refait du mobilier, de la nourriture ou du spectacle avec ce qui n’\u00e9tait qu’une m\u00e9taphore de l’esprit.<\/p>\n
Ma\u00efmonide ne remplace pas pour autant les fleuves de vin par une g\u00e9ographie c\u00e9leste plus raffin\u00e9e : il refuse de donner \u00e0 la f\u00e9licit\u00e9 ultime une repr\u00e9sentation sensible, quelle qu’elle soit. Ce refus n’est pas une lacune de sa doctrine, il en est la cons\u00e9quence directe \u2014 et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que ses adversaires, en s’installant dans la lettre, sont incapables de faire.<\/p>\n
Sa critique aboutit ainsi \u00e0 une sorte d’iconoclasme int\u00e9rieur, retourn\u00e9 non contre les images elles-m\u00eames mais contre ceux qui les figent. Il ne d\u00e9truit rien de ce que les Sages ont dit ; il emp\u00eache seulement qu’on le prenne pour ce que ce n’est pas. La cible finale n’est donc pas l’imagination populaire, mais l’ignorance savante \u2014 celle qui, croyant d\u00e9fendre la tradition, la trahit par exc\u00e8s de litt\u00e9ralit\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ma\u00efmonide prend dans son Introduction au chapitre \u1e24\u00e9leq (Trait\u00e9 Sanh\u00e9drin) pour cible, moins l’imagerie populaire du paradis que ceux qui la propagent comme une v\u00e9rit\u00e9 litt\u00e9rale. Le passage est une \u0153uvre satirique, dirig\u00e9e contre les pr\u00e9dicateurs et les savants qui transforment les images des Sages en descriptions positives \u2014 et qui, ce faisant, croient les … Continue reading “Ma\u00efmonide contre les pr\u00e9dicateurs du paradis”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":414,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-9486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/414"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9486"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9486\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9487,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9486\/revisions\/9487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/danielhorowitz.com\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}