Depuis des d\u00e9cennies, la \u00ab solution \u00e0 deux \u00c9tats \u00bb est pr\u00e9sent\u00e9e comme la voie de la paix entre Isra\u00e9liens et Palestiniens : deux \u00c9tats souverains vivant c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te. Or il existe d\u00e9j\u00e0 deux \u00c9tats sur la Palestine historique, c\u2019est-\u00e0-dire le territoire du Mandat britannique, des deux c\u00f4t\u00e9s du Jourdain : Isra\u00ebl et la Jordanie. Cr\u00e9er un \u00c9tat palestinien en Cisjordanie (la Jud\u00e9e-Samarie, selon son nom biblique) reviendrait \u00e0 en cr\u00e9er un troisi\u00e8me. Ce serait une aberration, et cet \u00c9tat offrirait une nouvelle base territoriale hostile \u00e0 Isra\u00ebl, \u00e0 l\u2019image de Gaza, \u00e9vacu\u00e9e par Isra\u00ebl en 2005 puis transform\u00e9e en plateforme terroriste contre lui.<\/p>\n
\u00c0 la suite du d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019Empire ottoman, \u00e0 la fin de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, le conflit qui se d\u00e9veloppe en Palestine oppose deux aspirations : celle du peuple juif \u00e0 la souverainet\u00e9, et celle des Arabes \u00e0 d\u00e9cider de leur avenir politique. C\u2019est cette opposition qui donne un sens \u00e0 un partage de la Palestine.<\/p>\n
Pour comprendre ce partage, il faut savoir ce que d\u00e9signait alors le mot \u00ab Palestine \u00bb. Ce n\u2019\u00e9tait pas un \u00c9tat. C\u2019\u00e9tait une r\u00e9gion de l\u2019ancien Empire ottoman, que la Soci\u00e9t\u00e9 des Nations confie \u00e0 la Grande-Bretagne apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Le territoire de ce Mandat s\u2019\u00e9tend des deux c\u00f4t\u00e9s du Jourdain. Il couvre, en gros, l\u2019Isra\u00ebl d\u2019aujourd\u2019hui, la Cisjordanie, Gaza et toute l\u2019actuelle Jordanie. C\u2019est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce territoire que la d\u00e9claration Balfour (1917), puis le Mandat lui-m\u00eame, pr\u00e9voient l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un \u00ab foyer national juif \u00bb.<\/p>\n
En 1922, la Grande-Bretagne revient sur cette vision. Elle d\u00e9tache toute la partie situ\u00e9e \u00e0 l\u2019est du Jourdain et en fait la Transjordanie, confi\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9mir hach\u00e9mite Abdallah, qui y est install\u00e9 depuis 1921. Ce territoire est express\u00e9ment soustrait aux dispositions du Mandat relatives au foyer national juif, et l\u2019immigration juive y est ferm\u00e9e. D\u2019un trait de plume, plus des trois quarts de la Palestine mandataire sont retir\u00e9s au foyer national juif et attribu\u00e9s \u00e0 une entit\u00e9 arabe. Cette entit\u00e9 deviendra en 1946 le Royaume hach\u00e9mite de Jordanie.<\/p>\n
Le mouvement sioniste vit cette s\u00e9paration comme une amputation. Il l\u2019accepte pourtant, sous la pression britannique. Le premier partage de la Palestine n\u2019a donc pas eu lieu en 1947, mais d\u00e8s 1922, et il s\u2019est fait au profit d\u2019un \u00c9tat arabe.<\/p>\n
En 1947, les Nations unies recommandent de partager ce qui reste de la Palestine en un \u00c9tat juif et un \u00c9tat arabe, en plus de la Transjordanie. Cette recommandation revient \u00e0 cr\u00e9er un troisi\u00e8me \u00c9tat. Comprenne qui pourra : il y a en Palestine deux peuples en conflit, pas trois. Les Juifs se r\u00e9solvent malgr\u00e9 tout \u00e0 l\u2019accepter, en d\u00e9pit d\u2019oppositions internes. Le monde arabe, lui, rejette le principe m\u00eame d\u2019une souverainet\u00e9 juive.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019issue de la guerre d\u2019ind\u00e9pendance d\u2019Isra\u00ebl, la Transjordanie, devenue Jordanie, annexe en 1950 la Cisjordanie. Des deux c\u00f4t\u00e9s du Jourdain vit, pour l\u2019essentiel, le m\u00eame peuple. La fronti\u00e8re entre les deux rives ne date que de 1921. En d\u00e9cembre 1948, \u00e0 la conf\u00e9rence de J\u00e9richo, des notables palestiniens proclament Abdallah roi et demandent l\u2019union avec la Transjordanie. Jusqu\u2019en 1988, les habitants de Cisjordanie sont citoyens jordaniens et si\u00e8gent au parlement d\u2019Amman. Aujourd\u2019hui encore, une grande partie de la population jordanienne est d\u2019origine palestinienne, et les m\u00eames familles vivent sur les deux rives.<\/p>\n
Pendant dix-neuf ans, la Jordanie tient la Cisjordanie et l\u2019\u00c9gypte tient Gaza, et personne n\u2019y cr\u00e9e d\u2019\u00c9tat palestinien. La cr\u00e9ation d\u2019un tel \u00c9tat n\u2019est pas encore le credo international qu\u2019elle est devenue aujourd\u2019hui. Fond\u00e9e en 1964, l\u2019Organisation de lib\u00e9ration de la Palestine (OLP) ne compte pas cr\u00e9er un \u00c9tat en Cisjordanie : sa Charte d\u00e9clare express\u00e9ment qu\u2019elle n\u2019exerce aucune souverainet\u00e9 sur ce territoire, alors jordanien. Son projet de \u00ab lib\u00e9ration \u00bb vise la destruction de l\u2019\u00c9tat d\u2019Isra\u00ebl.<\/p>\n
Lors de la guerre des Six Jours, en juin 1967, la Jordanie entre en guerre contre Isra\u00ebl et perd la Cisjordanie. La r\u00e9solution 242 de l\u2019ONU demande le retrait des forces isra\u00e9liennes \u00ab de territoires occup\u00e9s \u00bb, selon sa version anglaise, et non de tous les territoires. Elle ne pr\u00e9voit pas d\u2019\u00c9tat palestinien.<\/p>\n
Il faut alors observer ce que devient la revendication palestinienne. Dans la Charte r\u00e9vis\u00e9e de l\u2019OLP, en 1968, la clause sur la Cisjordanie a disparu. Tant que ce territoire \u00e9tait arabe, nul ne r\u00e9clamait d\u2019y fonder un \u00c9tat. Il ne devient l\u2019objet d\u2019une revendication nationale qu\u2019une fois pass\u00e9 sous contr\u00f4le isra\u00e9lien.<\/p>\n
En 1974, au sommet de Rabat, la Ligue arabe d\u00e9signe l\u2019OLP comme \u00ab seul repr\u00e9sentant l\u00e9gitime du peuple palestinien \u00bb. Elle d\u00e9poss\u00e8de ainsi la Jordanie de la Cisjordanie au profit d\u2019une organisation dont la charte vise la disparition d\u2019Isra\u00ebl. En juillet 1988, en pleine Intifada, le roi Hussein en tire les cons\u00e9quences et rompt les liens juridiques et administratifs de son royaume avec la Cisjordanie. Quelques mois plus tard, l\u2019OLP proclame \u00e0 Alger un \u00c9tat palestinien.<\/p>\n
Quelles qu\u2019aient \u00e9t\u00e9 les raisons du roi, ce renoncement n\u2019a pas r\u00e9pondu \u00e0 un besoin des habitants de Cisjordanie, qui avaient v\u00e9cu dix-sept ans sous souverainet\u00e9 jordanienne et \u00e9taient rest\u00e9s citoyens jordaniens jusque-l\u00e0. Il a servi un projet : faire de ce territoire, non plus une partie de l\u2019\u00c9tat arabe de Palestine, mais la base d\u2019un troisi\u00e8me \u00c9tat tourn\u00e9 contre le premier. Le partage naturel de la Palestine historique a toujours \u00e9t\u00e9 celui qui s\u00e9pare un \u00c9tat juif d\u2019un \u00c9tat arabe. Cet \u00c9tat arabe existe : c\u2019est la Jordanie. Que la Cisjordanie lui revienne en tout ou en partie est une question \u00e0 r\u00e9gler entre Isra\u00ebl et elle. Un \u00c9tat intercal\u00e9 entre les deux n\u2019aurait d\u2019autre fonction que de reproduire, \u00e0 plus grande \u00e9chelle, le sch\u00e9ma de Gaza.<\/p>\n
Les accords d\u2019Oslo, en 1993, prennent acte de ce glissement. Ils cr\u00e9ent une Autorit\u00e9 palestinienne en Cisjordanie et \u00e0 Gaza, et renvoient \u00e0 plus tard les questions d\u00e9cisives : fronti\u00e8res, J\u00e9rusalem, r\u00e9fugi\u00e9s, implantations. Ces n\u00e9gociations sur le statut final n\u2019ont jamais abouti. L\u2019\u00e9chec de Camp David en 2000, puis la seconde Intifada, ont montr\u00e9 ce que valait l\u2019espoir d\u2019un \u00c9tat palestinien vivant en paix aux c\u00f4t\u00e9s d\u2019Isra\u00ebl.<\/p>\n
L\u2019ann\u00e9e suivante, en 1994, Isra\u00ebl et la Jordanie signent la paix. Le trait\u00e9 fixe leur fronti\u00e8re le long du Jourdain, mais \u00ab sans pr\u00e9judice du statut des territoires \u00bb pass\u00e9s sous contr\u00f4le isra\u00e9lien en 1967. Autrement dit, les deux \u00c9tats ont trac\u00e9 leur fronti\u00e8re en laissant de c\u00f4t\u00e9 la question de la Cisjordanie. Elle reste ouverte, et c\u2019est entre eux qu\u2019elle peut \u00eatre tranch\u00e9e.<\/p>\n
Curieusement, l\u2019annexion de la Cisjordanie par la Jordanie, que presque aucun \u00c9tat n\u2019avait reconnue, n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e illicite par les Nations unies. Mais en 2024, dans un avis consultatif, la Cour internationale de Justice d\u00e9clare \u00ab illicite \u00bb la pr\u00e9sence d\u2019Isra\u00ebl dans cette m\u00eame Cisjordanie. M\u00eame territoire, autre verdict : \u00ab illicite \u00bb d\u00e8s qu\u2019il s\u2019agit de Juifs.<\/p>\n
Gaza n\u2019entre pas dans ce raisonnement. Isra\u00ebl l\u2019a \u00e9vacu\u00e9e en 2005 et n\u2019y revendique rien. Sa pr\u00e9sence militaire depuis le 7 octobre r\u00e9pond \u00e0 une menace, pas \u00e0 une ambition territoriale. Que Gaza s\u2019associe un jour \u00e0 la Jordanie, \u00e0 l\u2019\u00c9gypte ou \u00e0 personne regarde ses habitants et leurs voisins arabes. Isra\u00ebl n\u2019y a qu\u2019une exigence : que ce territoire cesse d\u2019\u00eatre une base contre lui.<\/p>\n
La solution doit donc \u00eatre cherch\u00e9e l\u00e0 o\u00f9 le trait\u00e9 de 1994 l\u2019a laiss\u00e9e : entre les deux \u00c9tats qui existent d\u00e9j\u00e0. Un compromis pensable serait de redessiner la fronti\u00e8re entre Isra\u00ebl et la Jordanie en tenant compte de la r\u00e9partition des populations en Cisjordanie. Il s\u2019agirait de n\u00e9gocier le rattachement \u00e0 la Jordanie des territoires \u00e0 population arabe et l\u2019int\u00e9gration \u00e0 Isra\u00ebl des territoires \u00e0 population juive. L\u2019id\u00e9e n\u2019est pas neuve : le plan Allon, d\u00e8s 1967, puis l\u2019accord de Londres entre Shimon Peres et le roi Hussein, en 1987, reposaient d\u00e9j\u00e0 sur un compromis territorial avec la Jordanie. J\u00e9rusalem-Est, jordanienne de 1948 \u00e0 1967, fait partie de cette n\u00e9gociation. Isra\u00ebl l\u2019a annex\u00e9e, et le trait\u00e9 de 1994 reconna\u00eet d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la Jordanie un r\u00f4le particulier sur les lieux saints musulmans. Le cadre d\u2019un statut particulier existe donc entre les deux \u00c9tats.<\/p>\n
On objectera que la Jordanie refuse aujourd\u2019hui toute souverainet\u00e9 sur la Cisjordanie, m\u00eame partielle. Mais toute proposition de paix se heurte \u00e0 des objections. La question est de savoir lesquelles peuvent \u00eatre surmont\u00e9es. Il ne s\u2019agit pas de revenir aux lignes de 1967 : la situation sur le terrain a chang\u00e9. Il s\u2019agit de fixer une nouvelle fronti\u00e8re qui tienne compte de la r\u00e9partition actuelle des populations. Le principe d\u2019une souverainet\u00e9 jordanienne sur les Arabes de Cisjordanie n\u2019a pourtant rien d\u2019une invention.<\/em> En 1950, le rattachement de la Cisjordanie \u00e0 la Jordanie allait de soi, pour Amman comme pour la plupart des habitants, devenus citoyens jordaniens. La ligne de fracture passait entre Juifs et Arabes, non entre Arabes. Sans l\u2019\u00c9tat juif, la Palestine n\u2019aurait sans doute connu qu\u2019un seul \u00c9tat arabe.<\/p>\n La revendication d\u2019un \u00c9tat palestinien distinct, entre Isra\u00ebl et la Jordanie, ne vise donc pas \u00e0 multiplier les \u00c9tats arabes. Elle vise \u00e0 ce qu\u2019il n\u2019y ait pas d\u2019\u00c9tat juif. La souverainet\u00e9 jordanienne sur les Arabes de Cisjordanie, elle, a fonctionn\u00e9. C\u2019est parce qu\u2019elle a fait ses preuves qu\u2019on peut y revenir, sous une forme nouvelle. Cela demande une volont\u00e9 politique, mais c\u2019est la solution la plus naturelle. Toute autre solution serait impos\u00e9e de l\u2019ext\u00e9rieur et donc artificielle. Un \u00c9tat palestinien entre la Jordanie et Isra\u00ebl rencontrerait d\u2019ailleurs une opposition bien plus profonde, celle d\u2019Isra\u00ebl, que le 7 octobre a rendue irr\u00e9versible. C\u00e9der \u00e0 la Jordanie les territoires de Cisjordanie \u00e0 population arabe est, \u00e0 l\u2019inverse, une concession raisonnable et digne.<\/p>\n Une autre objection revient souvent : Septembre noir. Apr\u00e8s 1967, les organisations palestiniennes arm\u00e9es, le Fatah d\u2019Arafat et le FPLP de Habache en t\u00eate, s\u2019installent en Jordanie et y forment un \u00c9tat dans l\u2019\u00c9tat. En septembre 1970, apr\u00e8s une s\u00e9rie de d\u00e9tournements d\u2019avions et de tentatives d\u2019assassinat contre lui, le roi Hussein lance son arm\u00e9e contre elles, puis les expulse vers le Liban en 1971. On en conclut que Jordaniens et Palestiniens ne sauraient vivre sous une m\u00eame souverainet\u00e9. Mais cet \u00e9pisode n\u2019oppose pas deux peuples. Il oppose un \u00c9tat \u00e0 des milices qui voulaient s\u2019en servir de base, puis le contr\u00f4ler. Les Palestiniens de Jordanie, dans leur grande majorit\u00e9, sont rest\u00e9s citoyens du royaume.<\/p>\n Loin d\u2019affaiblir la solution jordanienne, Septembre noir la conforte. Si la Palestine devait \u00eatre partag\u00e9e entre un \u00c9tat juif et un \u00c9tat arabe, les luttes de pouvoir au sein de l\u2019\u00c9tat arabe ne regardent pas Isra\u00ebl. Cet \u00e9pisode r\u00e9v\u00e8le surtout le projet de l\u2019OLP. On pr\u00eatait alors aux fedayin un mot d\u2019ordre selon lequel la route de J\u00e9rusalem passait par Amman : il fallait prendre la Jordanie pour mieux combattre Isra\u00ebl. Si ces organisations ont menac\u00e9 jusqu\u2019au r\u00e9gime hach\u00e9mite, leur donner un \u00c9tat entre la Jordanie et Isra\u00ebl reviendrait \u00e0 leur offrir une base, et l\u2019on sait contre qui elle servirait. Le Liban \u00e0 partir de 1975, puis Gaza, l\u2019ont montr\u00e9. Amman soutient aujourd\u2019hui la cr\u00e9ation d\u2019un \u00c9tat palestinien pour s\u2019en prot\u00e9ger, en esp\u00e9rant d\u00e9tourner ainsi le nationalisme palestinien hors du royaume. C\u2019est un calcul illusoire. Un nationalisme dont la raison d\u2019\u00eatre est la disparition d\u2019Isra\u00ebl ne s\u2019apaiserait pas avec un \u00c9tat en Cisjordanie. Il y trouverait un tremplin, aux portes de la Jordanie comme \u00e0 celles d\u2019Isra\u00ebl.<\/p>\n Cette solution a un m\u00e9rite essentiel : la plupart des habitants n\u2019auraient pas \u00e0 quitter leur terre. Les Palestiniens de Cisjordanie retrouveraient la citoyennet\u00e9 jordanienne que beaucoup ont perdue apr\u00e8s 1988. Les Isra\u00e9liens de Cisjordanie seraient confirm\u00e9s dans leur appartenance \u00e0 Isra\u00ebl. Chacun, de son c\u00f4t\u00e9, verrait son statut assur\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 il vit. Cette nouvelle fronti\u00e8re donnerait une traduction politique aux r\u00e9alit\u00e9s humaines sur le terrain.<\/p>\n Le monde s\u2019emploie \u00e0 cr\u00e9er un troisi\u00e8me \u00c9tat en Palestine. Dans son empressement, il a simplement oubli\u00e9 de se demander \u00e0 quoi il pourrait bien servir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"